Nëse aktakuza e Nju Jorkut e fuqizon Trumpin – dhe veçanërisht nëse shihet si një zinxhir ngjarjesh që çojnë në rizgjedhjen e tij, ose në hakmarrje destabilizuese këmba-këmbës gjatë rrugës – do të shihet nga shumë amerikanë si gabim tragjik. Ne nuk mund ta dimë tani nëse këto gjëra do të ndodhin, apo do të shihen në këtë mënyrë. Por nëse është kështu, padyshim që drejtësia nuk do të jetë vendosur.
Cambridge – Aktakuza e jurisë së madhe të Nju Jorkut ndaj ish-presidentit të SHBA-së, Donald Trump, për krime të kontabilitetit në lidhje me paratë “e heshtura” të paguara për aktoren e filmave për të rritur, Stormy Daniels, pason urdhrin e arrestit të Gjykatës Ndërkombëtare Penale, dy javë më parë, për presidentin rus, Vladimir Putin, për krimet e luftës, dëbimin e fëmijëve nga Ukraina. Këto raste nxjerrin në pah dominimin në rritje dhe potencialisht të rrezikshëm të ligjit në politikë – vendase dhe ndërkombëtare.
Të dyja ngjarjet janë novatore. Aktakuza e Trumpit është e para për çdo president, aktual apo ish, në historinë e Shteteve të Bashkuara. Në mënyrë të ngjashme, gjykatat ndërkombëtare kanë lëshuar vetëm një pjesë të vogël të urdhër-arresteve për krerët e shteteve, dhe asnjëherë për liderin e një fuqie të madhe. Këto veprime ligjore do të krijojnë precedentë të rëndësishëm dhe mund të kenë pasoja të mëdha, edhe nëse asnjëra nuk rezulton në një dënim penal. Pyetja është nëse precedentët do të jenë të lumtur dhe nëse pasojat do të jenë pozitive në bilanc.
Që nga gjykimet e Nurembergut pas Luftës së Dytë Botërore, qëllimi i ligjit penal ndërkombëtar ka qenë institucionalizimi i përgjegjësisë ligjore për aktivitetet e kohës së luftës. Shumica e gjykatave penale ndërkombëtare kanë qenë nën kontrollin e Këshillit të Sigurimit të Kombeve të Bashkuara, që do të thoshte se ato nuk mund të përdoreshin kundër pesë anëtarëve të përhershëm të këtij organi me veto (Kina, Franca, Britania, Rusia dhe Shtetet e Bashkuara). Por ICC-ja, sipas planit, nuk i takon OKB-së. Edhe pse Rusia nuk e pranoi kurrë juridiksionin e ICC-së, Ukraina e ka pranuar dhe ICC-ja po procedon mbi këtë bazë.
Sipas prokurorit të ICC-së, Karim A. A. Khan, urdhri i arrestit jep shpresën se Putini do të “mbahet përgjegjës” për krimet e tij kundër fëmijëve ukrainas dhe ndoshta për shumë krime të tjera që ai ka drejtuar në Ukrainë. Për më tepër, edhe nëse Putini nuk përfundon kurrë në bankën e të akuzuarve në Hagë, urdhri i arrestit, vëren ICC-ja, “mund të kontribuojë në parandalimin e kryerjes së mëtejshme të krimeve” në Ukrainë. Harold Koh, profesor në Fakultetin Juridik të Yales dhe ish-këshilltar ligjor i Departamentit të Shtetit, pretendon se mund të delegjitimojë, izolojë dhe dobësojë Putinin, duke reduktuar kështu fuqinë e tij negociuese.
E megjithatë, siç argumenton ish-kolegu i Kohut në Departamentin e Shtetit, Stephen Pomper, urdhërarresti mund të ketë “efekte negative” serioze. Tani shefi i politikave në Grupin Ndërkombëtar të Krizave, Pomper shqetësohet se masa mund ta bëjë Putinin edhe më të rrezikshëm dhe shkatërrues, të pengojë çdo proces të ardhshëm paqeje dhe të parandalojë bashkëpunimin shumëpalësh me Rusinë për çështje kolaterale si ndihma humanitare në Siri dhe Afganistan. Mund të dëmtojë gjithashtu legjitimitetin e vetë ICC-së, veçanërisht nëse urdhër-arresti ndan mbështetjen ndërkombëtare për Gjykatën, ose nëse vendet refuzojnë të përmbushin detyrimin e tyre ligjor për të arrestuar dhe transferuar Putinin në Hagë, nëse u jepet mundësia.
Edhe
Si po i përdor Trumpi gjykatat për t’i arritur qëllimet e tij?
Kompetencat analoge dëmtojnë prokurorinë e Trumpit. Trumpi meriton të shkojë në burg nëse ka shkelur ligjin penal të Nju Jorkut. Fakti që ai është ish-president është i parëndësishëm. Dhe bindja e një figure kaq të fuqishme do të ishte një justifikim i veçantë i shtetit ligjor. Aktakuza gjithashtu, siç argumenton Alexander Burns, mund të dëmtojë politikisht Trumpin, duke e çuar në shtëpi dhe e cilësuar si të papërshtatshëm për zyrën e presidentit.
Por mund të ketë edhe efektin e kundërt. Rasti i Prokurorit të Qarkut të Nju Jorkut, Alvin L. Bragg, konsiderohet gjerësisht si i dobët përfshirë nga avokati i respektuar që më parë punoi vetë në të. Për shkak të kësaj dobësie dhe në dritën e lidhjeve të Braggut me politikën e Partisë Demokratike, republikanët do ta shohin kryesisht aktakuzën si të motivuar politikisht dhe tashmë kanë arritur të zgjedhin një luftë politike me Braggun.
Politika afatshkurtër e aktakuzës së Braggut dhe e përgjigjeve të zemëruara të Trumpit, janë të vështira për t’u vlerësuar. Por episodi duket se do të ndikojë negativisht në hetimet më serioze dhe më të besueshme të Këshilltarit Special federal Jack Smith ndaj Trumpit. Smith ka një rast të fuqishëm, veçanërisht kur bëhet fjalë për posedimin e dokumenteve të qeverisë amerikane nga Trumpi – duke përfshirë shumë ato shumë të klasifikuara – në shtëpinë e tij në Mar-a-Lago.
Por aktakuza e pritshme në çështjen federale do të jetë gjithmonë e diskutueshme, sepse ajo do të vijë nga Departamenti i Drejtësisë i administratës Biden pasi Trump ka shpallur tashmë kandidaturën e tij presidenciale për vitin 2024. Pas aktakuzës së Nju Jorkut, përpjekjet e Smithit do të përballen me sfidën shtesë për të kërkuar si një grumbull prokurorial.
Dikush mund të mendojë se shqetësimet për pasojat praktike të ndjekjes penale të Putinit dhe Trumpit janë të parëndësishme. Në fund të fundit, të dy kanë kryer vepra shumë të këqija dhe shteti ligjor kërkon që ata të dënohen. Fiat justitia, ruat caelum - le të ketë drejtësi, edhe nëse qiejt bien.
Por kjo është një pamje joreale e funksionimit të së drejtës penale në politikën e brendshme dhe ndërkombëtare të aksioneve të larta. Nëse urdhërarresti i ICC-së çon në më shumë vdekje dhe vuajtje sesa do të ndodhte ndryshe, gjykata dhe projekti më i gjerë i ligjit penal ndërkombëtar do të diskreditohen. Po kështu, nëse aktakuza e Nju Jorkut e fuqizon Trumpin – dhe veçanërisht nëse shihet si një zinxhir ngjarjesh që çojnë në rizgjedhjen e tij, ose në hakmarrje destabilizuese këmba-këmbës gjatë rrugës – do të shihet nga shumë amerikanë si gabim tragjik.
Edhe
Trump do të përballet me dënim pasi edhe Supremja ia refuzon apelin
Ne nuk mund ta dimë tani nëse këto gjëra do të ndodhin, apo do të shihen në këtë mënyrë. Por nëse është kështu, padyshim që drejtësia nuk do të jetë vendosur.
Jack Goldsmith është profesor i drejtësisë në Shkollën Juridike të Harvardit dhe anëtar i lartë në Institutin Hoover. Komenti është shkruar për rrjetin botëror të gazetarisë, “Project Syndicate”, pjesë e të cilit është edhe “Koha Ditore”.)
