Në një botë që përballet me atë që shumë e quajnë “polikrizë”, prishja e kuadrit dominues të racionalitetit me një qasje ndërsektoriale ndaj njohurive nuk është vetëm një ideal feminist. Siç na kujton përplasja Tate-Thunberg, është e nevojshme që njerëzimi dhe planeti të lulëzojnë
Një grindje e fundit në Twitter midis influencuesit Andrew Tate dhe aktivistes për klimën, Greta Thunberg, e mishëroi hendekun eko-gjinor. Duke postuar në Twitter aktivistin Tate - mishërimi i një njeriu që sheh shpëtimin e planetit si kërcënim për maskulinitetin e tij – u mburr për “emetimet e mëdha” të koleksionit të makinave luksoze, për të cilën Thunberg u përgjigj me një replikë që aktualisht renditet si tweet-i i katërt më i pëlqyer ndonjëherë. Siç shkruan kolumnistja Rebecca Solnit: “Ka një lidhje të drejtpërdrejtë midis maçoizmit dhe refuzimit për ta pranuar dhe për t’iu përgjigjur siç duhet katastrofës klimatike”.
Teksa disa mund të qeshin me një mosmarrëveshje në internet midis dy individëve të profilit të lartë, ndryshimet midis mënyrës se si gratë dhe burrat reagojnë ndaj ngrohjes globale janë të dokumentuara mirë. Studimet e fundit kanë treguar se vetëm 59% e meshkujve në Mbretërinë e Bashkuar janë të përkushtuar ndaj një stili jetese të gjelbër, krahasuar me 71% të femrave, dhe se meshkujt kanë më pak gjasa se femrat të riciklojnë dhe konsumojnë produkte miqësore me mjedisin. Ky hendek i është atribuuar perceptimit të disa burrave për drejtësinë mjedisore si një ndjekje femërore.
Me ndotjen e ajrit nga lëndët djegëse fosile që lënë të vdekur miliona njerëz çdo vit (shumë prej të cilëve jetojnë në Jugun Global), ne kemi një detyrim të qartë etik për të luftuar ndryshimin e klimës. Dhe meqenëse seksizmi dukshëm dëmton aftësinë për të vepruar në mënyrë racionale në këtë drejtim, ne duhet të sqarojmë dhe transformojmë marrëdhënien e perceptuar midis ndryshimit të klimës, stereotipave gjinorë dhe racionalitetit.
Ashtu si të gjitha boshllëqet gjinore, ky është rezultat i të menduarit mashtrues dhe të njëanshëm - e kundërta e racionalitetit. Është ky, jo emocioni, që minon arsyen. Emocionet na bëjnë njerëz, joirracionalë. Paragjykimi, cilido qoftë shkaku i tij, është ajo që na bën të paaftë për objektivitet dhe qëndron në themel të stereotipit të rrënjosur gjinor se gratë janë emocionale, ndërsa burrat janë racionalë. Ky stereotip është një shkak i njohur i pabarazisë gjinore. Por një pikë që trajtohet rrallë është se si stereotipi mbështetet në një ide të racionalitetit që është e kufizuar në radhë të parë.
Racionaliteti nuk është thjesht “aftësia për t’i përdorur njohuritë për të arritur qëllimet”, siç argumenton psikologu kognitiv dhe evolucionar Steven Pinker në librin e tij “Rationality: What It Is, Why It Seems Scarce, Why It Matters”. As nuk është thjesht një koncept filozofik t’u nënshtrohesh ekzaminimeve logjike dhe metafizike. Racionaliteti është bërë gjithashtu kornizë morale gjithëpërfshirëse me implikime të thella sociopolitike. Kuptimi ynë i racionalitetit mund të ndikojë në strategjinë politike, të formësojë hartimin e politikave dhe të informojë marrëdhëniet tona me botën natyrore. Ne nuk mund t’i ndryshojmë këto fusha pa vënë në dyshim të kuptuarit tonë të racionalitetit.
Edhe Lufta në Lindje të Mesme, dezinformimi dhe polarizimi shoqërorHendeku gjinor ekologjik tregon qartë se si funksionon racionaliteti si një kornizë morale dhe pse duhet rimenduar. Një projekt kërkimor në Suedi gjeti një lidhje midis një “besimi të fortë në ... racionalitetin e shkencës” dhe skepticizmit të klimës midis një grupi të moshuarish me ndikim në akademi, duke treguar se problemi shtrihet shumë përtej ndikuesve të ekstremit të djathtë si Tate. Racionalizmi i iluminizmit ishte sigurisht në rrënjët e industrializimit dhe evolucionit të modernitetit. Pavarësisht nga kontributet e shumta të rëndësishme, megjithatë, ai është gjithashtu një kornizë shumë shtypëse.
Nga dualizmi dhe tekno–solucionizmi tek altruizmi efektiv dhe modelet e zhvillimit ndërkombëtar, bota jonë është formuar nga një doktrinë shkencore që buron nga ideja se racionaliteti ka të bëjë rreptësisht me të dhënat, kuantifikimin, analitikën dhe kuptimin metodologjik, dhe se këto tipare janë të lidhura me bardhësinë, identitetin mashkullor dhe ndarjen nga natyra.
Ka mënyra të tjera për të menduar për racionalitetin dhe ne kemi nevojë për to dëshpërimisht. Filozofi gjerman Jürgen Habermas, për shembull, bën dallimin midis asaj që ai i referohet si “racionalitet komunikues”, i cili e sheh racionalitetin si të varur nga komunikimi i suksesshëm dhe një konsensus i aktorëve, dhe “racionaliteti njohës-instrumental”, lloji mekanik i racionalitetit që formon shoqëri moderne.
Mes hapësirave feministe, postkoloniale dhe pan-afrikane ku punoj, ka shumë kritika të rëndësishme të racionalitetit. Një vepër e tillë u krijua nga mendimtarja feministe afro-ameriklane Audre Lorde, e cila shkroi për “vetëdijen joevropiane” që sqaron realitetin jo vetëm përmes racionalizimit, por edhe përmes fenomeneve të tilla si ajo erotike dhe poetike.
Këtë të fundit e përjetova gjatë izolimit, kur pata ankthe të lidhura me klimën – ndoshta më e gjalla ishte një stuhi breshëri e papritur në një plazh veror me diell. Këto mund të përshkruhen si një lloj racionaliteti eko-poetik që teoricieni politik Stephanie Erev i referohet si “ndjenja e dridhjeve”. Sigurisht, mendimi racional konvencional mund të shpjegojë ndryshimet e papritura të motit, por kur mësova se edhe shumë të tjerë po shihnin ëndrra klimatike, nuk mund ta hidhja poshtë këtë mënyrë eko-poetike të njohjes si të parëndësishme për diskutimin më të gjerë të krizës planetare.
Për të qenë e qartë, nuk jam relativiste kur bëhet fjalë për dijen. Nuk besoj se të gjitha mënyrat e njohjes janë të barabarta në çdo kontekst. Ka raste kur objektiviteti dhe paanshmëria duhet të privilegjohen, veçanërisht kur pyetjet kanë të bëjnë me njohuritë shkencore. Por kur bëhet fjalë për vetë njohurinë, ne duhet të përqafojmë perspektiva të shumta dhe një qasje pluraliste për të reduktuar paragjykimet normative. Edhe nëse të gjitha mënyrat e njohjes nuk janë të barabarta në çdo kontekst, ato janë të gjitha relevante.
Për aq kohë sa mbaj mend, temperamenti im ka qenë i informuar nga nevoja për t’u çliruar nga normat shoqërore. Kur fillova të eksploroja feminizmin si mjet për ta bërë këtë, i mendova këto norma si strukturore: patriarkalizmi, supremacia e bardhë, neo-kolonializmi. Mirëpo e kuptova gjithnjë e më shumë se burgu ishte gjithashtu intelektual, në kuptimin e vërtetë të fjalës: në lidhje me atë, pse dhe si dimë. Kështu, për t’u çliruar nga strukturat e shtypjes, duhet luftuar edhe për një revolucion intelektual, duke iu kthyer vetë burimit të dijes.
Edhe Dita Ndërkombëtare e Gruas: Tetë veprime për një botë më të barabartëNë një botë që përballet me atë që shumë e quajnë “polikrizë”, prishja e kuadrit dominues të racionalitetit me një qasje ndërsektoriale ndaj njohurive nuk është vetëm një ideal feminist. Siç na kujton përplasja Tate-Thunberg, është e nevojshme që njerëzimi dhe planeti të lulëzojnë.
(Minna Salami është themeluese e blogut MsAfropolitan dhe autore e Sensuous Knowledge: A Black Feminist Approach for Everyone (Amistad, 2021). Komenti është shkruar për rrjetin botëror të gazetarisë, “Project Syndicate”, pjesë e të cilit është edhe “Koha Ditore”.)
