Die deutsche Politik ist sich der entscheidenden Bedeutung einer sicheren und erschwinglichen Energieversorgung bewusst, insbesondere für ein Land, dessen Wohlstand auch auf energieintensiven Industrien basiert, vom Maschinenbau bis zum Automobilbau, und investiert daher in großem Umfang in erneuerbare Energien. Darüber hinaus investieren wir in grünen Wasserstoff, Speichertechnologien, Energieeffizienz und Energieeinsparung
Mit der Schließung der letzten drei Kernkraftwerke hat Deutschland den Ausstieg aus der Kernenergie vollzogen. Als zuständiger Minister für nukleare Sicherheit in Deutschland halte ich das für einen hervorragenden, ja visionären Schritt. Es gibt viele wichtige Begründungen, aber fünf sind besonders überzeugend.
Erstens macht der Ausstieg aus der Kernenergie Deutschland sicherer. Kein Atomkraftwerk der Welt ist sicher genug, um einen katastrophalen Unfall auszuschließen. Ein solcher Unfall kann durch menschliches Versagen (wie in Tschernobyl 1986) oder durch Naturkatastrophen (wie in Fukushima in Japan 2011) verursacht werden. Die Ursache könnte ein Terroranschlag, ein Flugzeugabsturz oder einfach eine vernachlässigte Schwäche unserer Sicherheitsstrategien sein. Oder im schlimmsten Fall könnte es sich um einen militärischen Angriff handeln, wie ihn Russland in der Ukraine durchgeführt hat.
Was auch immer die Ursache sein mag, ein Unfall in einem Kernkraftwerk kann katastrophal sein und Zerstörungen in einem Ausmaß anrichten, wie es bei keiner anderen Form der Stromerzeugung der Fall ist. Keine Versicherung deckt dieses Risiko ab, weder in Deutschland noch anderswo. Das Umweltministerium, die oberste Behörde für nukleare Sicherheit des Landes, hat jahrzehntelang dafür gesorgt, dass Kraftwerke den höchsten Standards entsprechen. Aber egal wie hart wir arbeiten, es gibt keine absolute Sicherheit bei der Kernenergie, weshalb die Stilllegung für mich eine Erleichterung ist.
Ein zweiter Grund, den Ausstieg Deutschlands aus der Kernenergie zu begrüßen, besteht darin, dass wir keinen hochradioaktiven Atommüll mehr produzieren werden. Die Kernenergie hat drei Generationen lang Strom geliefert, doch die Hinterlassenschaft radioaktiver Abfälle wird noch in den nächsten 30 Jahren bestehen bleiben. Wie eine Technologie mit solch langfristigen Folgen als nachhaltig eingestuft werden kann, ist mir ein Rätsel.
Tatsächlich bedeutet die Hinterlassenschaft des Abfalls, dass Deutschland trotz des Abgangs noch einen langen Weg vor sich hat, um die nukleare Sicherheit zu gewährleisten. Derzeit gibt es weltweit kein Endlager zur sicheren Lagerung abgebrannter Brennstäbe und die Suche nach einem solchen ist äußerst schwierig und teuer.
ebenfalls
Misstrauen gegenüber der deutschen Regierung und ihren Reformen
Drittens ist Atomkraft entgegen der Behauptung der Befürworter weder klimafreundlich noch besonders zuverlässig. Auch wenn es weniger zur Klimakrise beiträgt als Kohle oder Gas, ist es eindeutig klimaschädlich, nicht zuletzt weil die Reaktoren mit großen Mengen Wasser gekühlt werden müssen. Dies setzt die lokalen Flüsse, die bereits durch den Klimawandel belastet sind, erheblich unter Druck. Frankreich musste im vergangenen Jahr erhebliche Mengen Strom aus Deutschland importieren, da seine Reaktoren technische Probleme hatten und nicht genügend Wasser zur Kühlung vorhanden war. Teilweise überhitzten die Flüsse so stark, dass Wasser zur Kühlung der Reaktoren nicht entnommen oder abgeleitet werden konnte.
Mit steigenden Temperaturen und zunehmenden Dürren werden sich die Beschränkungen für die Nutzung von Flusswasser zur Kühlung von Kernreaktoren verschärfen. Wir brauchen eine belastbare Energieversorgung, die nicht nur nicht zum Klimawandel beiträgt, sondern auch den unvermeidlichen Auswirkungen höherer Temperaturen standhält. In diesem Sinne ist Kernenergie nicht zukunftsfähig.
Der vierte erwähnenswerte Punkt ist, dass Kernenergie nicht billig ist, insbesondere wenn die Kosten für den Uranabbau, die Abfallentsorgung und die Versicherung berücksichtigt werden. In den USA wurden zwischen 12 und 2009 zwölf Kernkraftwerke vom Netz genommen, weil sie wirtschaftlich nicht rentabel waren.
Neue Atomprojekte sind ohne erhebliche staatliche Subventionen nicht realisierbar. Das Flamanville-3-Projekt in Nordfrankreich liegt zwölf Jahre hinter dem Zeitplan zurück und wird mehr als 12 Milliarden Euro (10 Milliarden US-Dollar) mehr kosten als ursprünglich geplant. Auch in Großbritannien und Finnland explodieren die Kosten für Kernenergie. Und wenn Europa seine Abhängigkeit von russischen Energieimporten beenden will, muss es auch den Import von Uran und Kernbrennelementen beenden.
Der letzte Grund, die Schließung der verbleibenden deutschen Kernkraftwerke zu begrüßen, ist, dass wir die Atomkraft einfach nicht brauchen. Es gibt bessere Alternativen. Solar- und Windkraft sind mittlerweile deutlich günstiger zu produzieren. Außerdem sind sie sicherer, langlebiger und klimafreundlicher. Mit den richtigen Standards stehen sie auch im Einklang mit dem Naturschutz.
Dies erklärt, warum der Anteil der Kernenergie am gesamten weltweiten Primärenergieverbrauch seit dem Jahr 2000 zurückgegangen ist und 5 nur noch 2019 % ausmacht. Im Gegensatz dazu verzeichnet der Anteil erneuerbarer Energien seit Jahren einen Zuwachs. Die Produktionskosten sinken und die installierte Kapazität steigt – auch in Deutschland seit dem Amtsantritt der aktuellen Regierung.
Die deutsche Politik ist sich der entscheidenden Bedeutung einer sicheren und erschwinglichen Energieversorgung bewusst, insbesondere für ein Land, dessen Wohlstand auch auf energieintensiven Industrien basiert, vom Maschinenbau bis zum Automobilbau, und investiert daher in großem Umfang in erneuerbare Energien. Darüber hinaus investieren wir in grünen Wasserstoff, Speichertechnologien, Energieeffizienz und Energieeinsparung.
Der Ausbau erneuerbarer Energien ist auf jeden Fall eine Herausforderung und wir müssen zugeben, dass wir noch nicht so weit sind, wie wir es gerne hätten. Gleichzeitig hat uns der russische Angriffskrieg gegen die Ukraine gezwungen, vorübergehend auf Kohle und Flüssigerdgas umzusteigen. Aber nichts davon ist ein überzeugendes Argument für den Erhalt oder gar den Ausbau der Atomkraft.
ebenfalls
Über 30 Führungskräfte aus der ganzen Welt treffen sich zum Nuclear Energy Summit in Brüssel
Aufeinanderfolgende deutsche Regierungen, alle demokratischen Parteien unseres Landes und sogar Betreiber von Kernkraftwerken haben sich auf den Ausstieg aus der Kernenergie geeinigt, angetrieben von der gleichen zwingenden Logik, die unzählige Bürger, Landwirte, Landwirte und Bürgermeister dazu veranlasste, sich jahrzehntelang für einen schrittweisen Ausstieg einzusetzen. Es wäre in der Tat unverantwortlich, diesem breiten gesellschaftlichen Konsens den Rücken zu kehren.
(Steffi Lemke ist Bundesministerin für Umwelt und nukleare Sicherheit. Der Kommentar wurde für das globale Journalistennetzwerk „Project Syndicate“ verfasst, zu dem auch „Koha Ditore“ gehört.)
