OpEd

Çlirimi i bimëve?

Kjo nuk e justifikon justifikimin e kasapit skocez për të ngrënë mish. Jo vetëm e dyta nga përgjigjet që bëra në çlirimin e kafshëve qëndron ende; ne tani e dimë se ngrënia e ushqimeve me bazë bimore do të reduktojë ndjeshëm kontributin tonë në ndryshimet klimatike. Por kjo është një arsye për të menduar për bimët pak më ndryshe, duke mbajtur parasysh mundësinë që mund të ndodhë më shumë nga sa jemi të vetëdijshëm dhe për të vepruar në përputhje me rrethanat duke minimizuar dëmin që u bëjmë atyre, kur kostot e ndryshimit të sjelljes sonë janë jodomethënëse. Në një shkallë më të gjerë, natyrisht, ne gjithashtu e dimë se pyjet dhe format e tjera të bimësisë janë thelbësore për ruajtjen e biodiversitetit, jo vetëm për veten tonë, por edhe për kafshët e tjera

“Çdo ditë, mijëra bimë të pafajshme vriten nga vegjetarianët. Ndihmoni për t'i dhënë fund dhunës. Hani mish”. Këto fjalë, të shkruara muajin e kaluar nga një kasap i Edinburgut në një dërrasë të zezë jashtë dyqanit të tij dhe të shpërndara në një grup vegan në Facebook, çuan në një diskutim të zjarrtë në internet. Disa e dënuan kasapin për përpjekjen për të mjegulluar një vijë të rëndësishme midis qenieve të afta për të vuajtur dhe atyre që nuk janë. Të tjerët e morën si shaka, pasi kasapi provoi të justifikohej. Por shakatë mund të nxjerrin edhe anën serioze.

“Siç e dini se bimët nuk mund të ndjejnë dhimbje?”, - më pyesnin shpesh se kur nuk haja më mish. Në vitin 1975, në botimin e parë të Animal Liberation, unë ofrova dy përgjigje të dallueshme. Së pari, argumentova unë, ne kemi tri arsye të forta për të besuar se shumë kafshë jo-njerëzore, veçanërisht vertebrorët, mund të ndjejnë dhimbje: ata kanë sistem nervor të ngjashëm me tonin; kur u nënshtrohen stimujve që na shkaktojnë dhimbje, ato reagojnë në mënyra të ngjashme me mënyrën se si ne reagojmë kur kemi dhimbje; dhe aftësia për të ndier dhimbje u jep një avantazh të dukshëm evolucionar qenieve në gjendje të largohen nga burimi i dhimbjes. Asnjë nga këto arsye nuk vlen për bimët, pohoja unë, kështu që besimi se ato mund të ndjejnë dhimbje është i pajustifikuar.

Përgjigja ime e dytë ishte se nëse bimët mund të ndienin dhimbje, edhe nëse do të ishin aq të ndjeshme ndaj saj sa kafshët, do të ishte akoma më mirë të hanin bimë. Mosefikasiteti i prodhimit të mishit do të thotë se duke e ngrënë atë, ne do të jemi përgjegjës jo vetëm për vuajtjet e kafshëve të rritura për këtë qëllim, por edhe për vuajtjen e numrit shumë më të madh të bimëve që ato hanë.

Kjo përgjigje e dytë qartazi duket se ende qëndron. Vlerësimet e raportit të vlerës ushqimore të bimëve që ushqejmë kafshët me vlerën ushqimore të mishit të ngrënshëm të prodhuar variojnë nga 3:1 për pulat deri në 25:1 për bagëtinë. Nuk e di nëse dikush ka provuar ndonjëherë të llogarisë sa bimë ha një lopë përpara se të dërgohet në treg, por duhet të jetë një numër shumë i madh.

Megjithatë, rritja e interesit për ndjenjën e bimëve ka hedhur disa dyshime në përgjigjen time të parë. Bestselleri botëror i 2015-s i Peter Wohlleben, “Jeta e Fshehur e Pemëve”, ngjalli vëmendjen popullore për këtë çështje. Wohlleben, pylltar gjerman, shkruan se pemët mund të duan, të frikësohen, të bëjnë plane, të shqetësohen për ngjarjet e së ardhmes dhe të bërtasin kur janë të etura - pretendime që janë hedhur poshtë nga shumë shkencëtarë, disa prej të cilëve nënshkruan një peticion me titullin, "Edhe në pyll, ne duam fakte në vend të përrallave”. Kur merret në pyetje, vetë Wohlleben shpesh tërhiqet nga atribuimet e tij të gjendjeve mendore ndaj bimëve.

Që bimët janë të ndjeshme, në kuptimin e mirëfilltë të fjalës - në gjendje të ndiejnë diçka - është e qartë nga fakti se ato rriten drejt dritës së diellit. Disa janë gjithashtu të ndjeshëm në mënyra të tjera. Si fëmijë, më pëlqente të prekja gjethet e shkurres “mos më prek”, që babai im kishte mbjellë në kopshtin tonë, për të parë gjethet si përgjigje. Dhe kurthi i mizave mishngrënëse të Venusit ka qime të ndjeshme që shkaktojnë kurthin kur një insekt i prek ato.

Por a ka diçka që është si të jesh një bimë, në kuptimin që ka diçka që është si të jesh një pulë, ose një peshk, ose (ndoshta) një bletë? Apo të jesh një bimë është si të jesh shkëmb - me fjalë të tjera, nuk ka asnjë subjekt përvoje?

Në “Animal Liberation”, unë argumentova se bimët janë si shkëmbinjtë, dhe jo si pulat apo peshqit. (Isha agnostik për bletët, megjithëse nuk kam qenë indiferent ndaj pyetjes). A nuk është e mundur që argumenti im atje - që ne shpesh nënvlerësojmë vetëdijen, nevojat dhe aftësitë njohëse të kafshëve, veçanërisht ato që duam t’i përdorim për qëllimet tona - të zbatohet edhe për bimët?

Merrni parasysh tre arsyet që dhashë për të besuar se kafshët mund të ndjejnë dhimbje, të cilat unë pretendova se nuk vlejnë për bimët. Si fakti që bimët nuk shfaqin sjellje dhimbjeje, ashtu edhe mungesa e dukshme e një avantazhi evolucionar ndaj ndërgjegjes për organizmat e palëvizshëm, mund të plotësohet nga pretendimi se ato reagojnë ndaj streseve, por në një shkallë shumë më të gjatë kohore sesa kafshët. Ata mund të mos kenë një sistem nervor qendror, as neuronet që formojnë bazën fizike të vetëdijes tek kafshët, por ato kanë substanca si dopamina dhe serotonina, të cilat funksionojnë si neurotransmetues te kafshët.

Ka ende shumë që ne duhet të mësojmë si për bimët ashtu edhe për vetëdijen. Në këtë fazë të atij procesi mësimor, do të ishte marrëzi të përjashtohej mundësia që bimët të kenë një bazë fizike për vetëdijen për të cilën ne nuk dimë.

Kjo nuk e justifikon justifikimin e kasapit skocez për të ngrënë mish. Jo vetëm e dyta nga përgjigjet që bëra në Çlirimin e Kafshëve qëndron ende; ne tani e dimë se ngrënia e ushqimeve me bazë bimore do të reduktojë ndjeshëm kontributin tonë në ndryshimet klimatike. Por kjo është një arsye për të menduar për bimët pak më ndryshe, duke mbajtur parasysh mundësinë që mund të ndodhë më shumë nga sa jemi të vetëdijshëm dhe për të vepruar në përputhje me rrethanat duke minimizuar dëmin që u bëjmë atyre, kur kostot e ndryshimit të sjelljes sonë janë jodomethënëse. Në një shkallë më të gjerë, natyrisht, ne gjithashtu e dimë se pyjet dhe format e tjera të bimësisë janë thelbësore për ruajtjen e biodiversitetit, jo vetëm për veten tonë, por edhe për kafshët e tjera.

(Agata Sagan, hulumtuese e pavarur, i kontribuoi komentit. Peter Singer, profesor i bioetikës në Universitetin e Princetonit është autor i shumë librave të kësaj fushe. Komenti është shkruar për rrjetin botëror të gazetarisë, “Project Syndicate”, pjesë e të cilit është edhe “Koha Ditore”)