L'assassinat du général Soleimani, l'assassinat du projet impérial de l'Iran

Lorsque le travail en Syrie sera terminé et que l'EI aura été éliminé en tant que menace militaire, le seul endroit où il est probable qu'il maintiendra des tensions avec les Américains sera l'Irak, tout cela dans le but de détourner l'attention du problème principal - l'armement nucléaire de l'Iran. C’est, après tout, l’essence de l’affirmation du président Trump selon laquelle l’assassinat a eu lieu pour empêcher une autre guerre. Le succès de l'Iran en matière d'armement nucléaire constitue une véritable cause de guerre frontale contre ce pays.

L'écho de l'assassinat de Sarajevo

Pour les Serbes, Gavrilo Principi, l'assassin de l'archiduc François Ferdinand le 28 août 1914, reste un héros et non un terroriste classique, comme le voit l'ensemble du monde civilisé. Parmi les milliers d'écrits rédigés sur cet événement d'une importance historique extraordinaire, le livre « Sleepwalkers : How Europe Went to War in 1914 » (2014) de l'auteur Christopher Clark reste le plus intéressant et le dernier du genre. Avec une excellente éloquence, l'auteur nous raconte que l'assassinat qui a déclenché la mèche de la Première Guerre mondiale était totalement accidentel, survenu de manière totalement imprévue. La première tentative ayant échoué, ne blessant que le compagnon de l'héritier du trône impérial austro-hongrois, François Ferdinand, il avait ordonné au chauffeur de le ramener à l'hôpital pour rendre visite à son compagnon. Sur cette route, la voiture s'était arrêtée juste devant la porte d'un magasin où se cachait l'assassin. Comme les voitures de l’époque ne disposaient pas de technologie de marche arrière, il était impossible pour le conducteur d’avancer suffisamment vite pour empêcher l’assassin d’agir. Ce récit, vraiment rare mais basé sur des documents historiques, n'a pas reçu le sceau de la véritable cause du déclenchement de la Première Guerre mondiale, même chez l'auteur Ch. Clark ni à aucun autre auteur sérieux (sauf les Serbes et ceux qui voulaient dépeindre les Serbes comme invincibles au début des années 90 du siècle dernier). Les véritables causes de cette guerre étaient et sont toujours les facteurs liés à l’équilibre des forces entre l’axe allemand et les puissances alliées rassemblées autour de la France. Cet équilibre des forces s'était rompu en Europe à la suite du réarmement rapide de l'Allemagne, sur mer et sur terre, poussant la France dans le golfe russe, une erreur que Bismarck avait prévue lorsqu'il avait dit aux Allemands de ne jamais oser forcer la France à s'allier avec les Russes. Cette redéfinition des relations consécutive au renforcement militaire de l’axe allemand signifiait la destruction de la sécurité collective bâtie à Vienne en 1815, avec des conséquences catastrophiques pour tous. Le nouveau rapport créé à Versailles en 1920 recycle une fois de plus une autre reconfiguration des forces internationales qui a amené Hitler au pouvoir et a provoqué la deuxième tragédie. Mais cette fois-ci, il n’était pas nécessaire de procéder à un assassinat, car les calculs avaient été faits à temps pour le début des hostilités en Europe et au-delà.

La crise des missiles cubains (1962) et le projet impérial iranien

Toutes les crises et guerres qui suivraient après 1945, aux proportions purement locales, se dérouleraient à l’ombre des événements des deux guerres mondiales et toujours en gardant ces événements à l’esprit. Barbara Tuchman dans "The Guns of August" (2004) cite John Kennedy qui aurait déclaré, à l'occasion de la crise des missiles de Cuba (1962), qu'il ne commettrait pas l'erreur de ceux qui ont tiré avec leurs armes en août, ce qui signifie le début de la Première Guerre mondiale. Peut-être que le président Trump avait cette déclaration de John Kennedy à l’esprit lorsqu’il a déclaré il y a quelques jours qu’il avait ordonné l’assassinat du célèbre général iranien Qassem Soleimani pour empêcher une guerre avec l’Iran. Globalement, cette affirmation traduit exactement ce que les auteurs du Ch. Clark et B. Tuchman, donc peu importe si le président Trump avait une telle chose en tête. La vérité est que l’assassinat du général Soleimani, à titre préventif contre une escalade vers une confrontation militaire totale avec l’Iran, impose plus de respect aux arguments rationnels que le contraire de ce qui est dit, à savoir que cet assassinat constitue le point de départ d’une escalade dans les relations entre les deux pays. des pays. Cela ne change rien au contenu de la deuxième phrase du président Trump, qui affirme que ce meurtre a également été commis pour protéger la vie des Américains.

aussi LE MONDE 6 juillet 2026 Comment l'Iran change : Qu'est-ce qui différencie la nouvelle direction de l'ancien régime ?

La première conclusion absorbe la seconde, car elle reflète le paysage mondial des relations internationales en Iran et autour de l’Iran, ce qui rend le sens de la deuxième phrase encore plus significatif, car il ne s’agit pas seulement de protéger la vie des Américains, mais aussi celle des Européens et des citoyens. … d'autres au Moyen-Orient, en Irak, en Syrie, dans le golfe Persique, au Yémen, en Afghanistan et au Cachemire. Bref, dans tous les pays où il a opéré au cours des deux dernières décennies, le commandant des forces Qods, les unités d'élite des Gardiens de la révolution iraniens. Voyons maintenant comment s’expliquent ces conclusions du président Trump. Cette analyse ne vise pas à refléter la figure du général iranien assassiné, mais plutôt son rôle dans le projet impérial iranien et la stratégie que ce pays suit depuis des décennies pour promouvoir et faire avancer ce projet.

Après 1989, les régimes répressifs arabes et islamiques ont perdu dans la plupart des cas leur patron, l’ex-Union soviétique, de sorte que les piliers géopolitiques qui soutenaient ces régimes répressifs et antidémocratiques ont commencé à s’ébranler un à un. Certains d'entre eux, comme celui de l'Irak, en ont pris conscience et se sont lancés dans des aventures avant l'heure, tandis que d'autres, comme la Libye de Kadhafi, ont commencé à modérer leur politique étrangère, se rapprochant suffisamment de l'Occident pour céder. armes nucléaires et autres armes de destruction massive. Ce climat de perte de racines géopolitiques a conduit les régimes arabo-islamiques à s’engager sur la voie de la démocratisation interne et de leur relégitimation en série sur d’autres terrains. Cela a eu un prix pour la plupart des dirigeants qui ont résisté à cette tendance. Les seules exceptions à cet égard sont l’Arabie Saoudite et l’Iran, deux pays théocratiques avec une culture de l’islam sunnite et chiite, qui n’ont pas renoncé à leur politique étrangère aux ambitions impériales prononcées. Ici, cependant, il y a une différence : alors que l’impérialisme saoudien est idéologique et vise à l’endoctrinement religieux, celui de l’Iran est un impérialisme classique basé sur la projection de violence physique et la création de territoires politiquement pro-iraniens, de Téhéran jusqu’à la Méditerranée syrienne.

Le général tué comme doyenne de l'impérialisme iranien

L’Iran a été le seul hégémon régional du Grand Moyen-Orient (le Moyen-Orient et les pays du Maghreb au Pakistan en Asie du Sud) à avoir cultivé ce qu’on appelle des forces par procuration, tandis que l’architecte idéologique de cette stratégie était le général Soleimani. Méthodiquement, au cours des deux dernières décennies notamment, ce général a élaboré et exécuté la stratégie de la guerre au plus bas prix, la guerre au mannequin, donnant à son pays un formidable levier d'influence en Irak, en Syrie et au Liban.

Cependant, la politique américaine dans la région a récemment resserré la ceinture des sanctions contre l’Iran. Cela a réduit la marge d’action en Irak, qui figure en bonne place dans l’agenda impérial iranien, mais a en même temps intensifié l’hostilité entre les deux pays. Dans le même temps, les politiques indécises et floues de l'Europe à l'égard de l'Iran et de son projet nucléaire ont mis à mal le courage de l'Iran de résister plus fermement à la politique américaine dans la région. À la suite de cette politique américaine, recentrée sur les sanctions contre l’Iran et sur le renforcement de sa présence en Irak, des évolutions plutôt positives ont eu lieu en Irak : un mouvement de masse s’est construit contre la présence de l’influence iranienne dans le pays et pour une plus grande indépendance. grande des influences extérieures. La rhétorique pro-iranienne actuelle à Bagdad à la suite de l’assassinat du général Soleimani n’a pas de poids ici. En effet, on s’attendait à ce qu’une telle chose amortisse les forces chiites radicales dans le pays. Cette situation est temporaire : il est vrai que l'antiaméricanisme en Irak peut augmenter à la suite du récent assassinat du général iranien, mais cela n'est pas lié à la sympathie pour l'assassin, mais à la manière dont il a été tué. quelque chose qui a été considéré à Bagdad comme une atteinte à la souveraineté de l’État. Cette circonstance dénature l'attente de l'Iran, qui croit que le premier coup porté aux Américains avec cet assassinat se traduira par leur départ violent d'Irak en raison de l'augmentation des sentiments anti-américains là-bas.

Syrie, le match de l’impérialisme iranien avec la Russie, son alliée

Les forces factices, la police chiite et d’autres paramilitaires en Syrie, commandées par le général assassiné, ont longtemps précédé la présence russe sur le terrain et sont considérées comme les principales forces qui ont maintenu au pouvoir le président satrape syrien, Bashir al Assad. L’arrivée des Russes en Syrie est avant tout dédiée aux erreurs de l’administration Obama qui n’est pas intervenue à temps dans la tragédie syrienne, mais aussi aux succès sur le terrain des forces commandées par K. Soleimani. Ces forces avaient besoin d’une défense aérienne légitime et pour cela elles ont demandé l’aide de la Russie. Le général assassiné lui-même s'était rendu à Moscou pour une telle affaire. Il est cependant très probable que la présence russe dans ce pays n’aurait pas eu lieu sans la bénédiction américaine et sans le consensus international sur la lutte contre l’EI.

La situation a considérablement changé avec l’apparition de l’EI et son renforcement rapide. Cela a conduit à un accord rapide entre les États-Unis, leurs alliés occidentaux et la Russie sur un front unique contre le mal commun. Dans cette guerre, l’Iran et la Force Qods se sont rangés du côté des Russes. Maintenant que l’Etat islamique a été éliminé en tant que menace militaire, le général iranien est revenu aux vieilles tactiques de guerre factice contre les cibles américaines et leurs alliés. Cette guerre s'est accompagnée des efforts de l'Iran pour enrichir de l'uranium dans le but de produire une bombe atomique. Plus les États-Unis ont resserré la boucle des sanctions afin de détruire les capacités iraniennes de production de la bombe atomique, plus les forces Al-Qods sont devenues agressives, attaquant les pays autour de l'Iran, l'Irak en premier lieu. Parallèlement, les circonstances créées après l’échec d’Obama en Syrie en 2013 et le besoin américain de l’aide russe dans la lutte contre l’EI ont également joué un rôle encourageant. Ce fait, conjugué à l’échec de la Turquie à jouer le rôle euro-atlantique au Moyen-Orient en général, a contraint les États-Unis à se retirer de Syrie. L’échec turc a particulièrement affecté ce phénomène, car il a placé les Américains dans une position peu enviable au milieu de nombreux feux : celui de la Russie et de ses deux alliés, celui de l’OTAN (la Turquie) et celui de la nature pragmatique (les Kurdes). Dans les nouvelles circonstances créées, le président Trump n’a eu d’autre choix que de se recentrer sur le renforcement de l’Irak et de le soustraire autant que possible à l’influence iranienne. Cela explique le comportement agressif du général Soleimani et sa visite en Irak, ainsi que les protestations irakiennes massives contre l'influence de l'Iran dans ce pays. En fait, ces dernières années, la grande majorité des opérations menées par la Force Qods et ses alliés ont été dirigées vers l’Irak.

aussi LE MONDE 4 mar 2026 Tout ce que nous savons sur le cinquième jour des attaques contre l'Iran

La réorientation du général Soleimani en Irak s’explique également par une autre raison : les violentes opérations contre Israël depuis le territoire syrien, entreprises l’année dernière, ont connu un fiasco en raison de l’efficacité de la défense aérienne de l’État d’Israël. Pendant ce temps, des rébellions civiles ont commencé en Irak contre l'ingérence de l'Iran dans les affaires intérieures de ce pays grâce à la puissante influence du général Soleimani dans la formation des gouvernements à Bagdad. De plus, en Syrie, la présence russe faisait de plus en plus savoir à l’Iran et à la Force Qods qu’ils n’étaient pas les bienvenus pour partager les bénéfices économiques et autres attendus lors de la reconstruction de la Syrie. Cette attitude russe est celle d'un acteur rationnel car le renforcement de l'Iran sur le plan économique, notamment la levée des sanctions, ferait en sorte que le gaz iranien remplace le gaz russe via le gazoduc iranien qui attend depuis des années aux frontières de la Turquie. Après la fin de la guerre contre l’EI, les forces Qods n’ont eu aucun rôle à jouer là-bas, la présence russe a donc suffi à maintenir le régime à Damas. Cela devient encore plus convaincant si l’on prend en compte le retrait total des États-Unis et de l’Occident face à la demande d’un changement de régime à Damas. À la lumière de ces changements fondamentaux dans les paramètres de sécurité et du rôle russe dans la région, le seul endroit où le général assassiné peut encore opérer pour contrecarrer les intérêts américains reste le territoire de l’Irak. Dans le même temps, la politique américaine en Syrie a fait que même les Russes ne voient pas d'intérêts immédiats en Irak, ce qui n'était pas le cas de l'Iran, l'allié formel : les forces Qods, cette position russe en Syrie semble avoir été prise comme un signe qui peut fonctionner sans entrave sur le territoire irakien. Alors que la menace de l’EI et la guerre en Syrie perdurent, le régime de Téhéran et ses forces fantoches ont réussi à cacher à l’attention américaine le principal problème qu’ils ont avec l’Occident : l’armement nucléaire. Lorsque le travail en Syrie sera terminé et que l'EI aura été éliminé en tant que menace militaire, le seul endroit où il est probable qu'il maintiendra des tensions avec les Américains sera l'Irak, tout cela dans le but de détourner l'attention du problème principal - les armes nucléaires de l'Iran. C’est, en fin de compte, l’essence de la déclaration du président Trump selon laquelle l’assassinat a eu lieu pour empêcher une autre guerre : le succès de l’Iran en matière d’armement nucléaire constitue une véritable cause de guerre frontale contre ce pays.

(L'auteur est un ancien président de la Cour constitutionnelle et professeur de droit et de relations internationales à l'Université de Pristina. L'article a été écrit exclusivement pour "Kohë Ditore")