Gjykata Supreme e SHBA-së për afro tri orë ka trajtuar të enjten nëse ish-presidentët amerikanë duhet të gëzojnë imunitet për veprat që kanë kryer gjatë kohës sa ishin në detyrë.
Për gati tri orë të enjten, Gjykata Supreme e SHBA-së ka vlerësuar nëse ish-presidentët kanë imunitet nga ndjekja penale dhe çfarë do të nënkuptojë saktësisht nëse e kanë këtë, raporton “BBC”.
Përgjigja e saj do të përcaktojë nëse ish-presidenti Donald Trump do të gjykohet nën akuzat se tentoi të përmbyste rezultatin e zgjedhjeve të vitit 2020 sa kishte qenë president i SHBA-së.
Cilido qoftë vendimi, secili gjykatës tha se do të formësojë demokracinë amerikane për vitet në vijim.
“Ne po shkruajmë një rregull për moshat e ardhme”, ka thënë gjyqtari Neil Gorsuch.
Çështja, e dëgjuar në një seancë speciale njëditore, sillet rreth pretendimit të Trumpit se ai gëzon imunitet absolut nga akuzat penale për veprimet që ka kryer derisa ishte president.
Sipas Trumpit, imuniteti e mbron atë nga akuzat penale të ngritura nga Prokurori i Posaçëm i SHBA-së, Jack Smith. Trump po akuzohet se u përpoq të përmbyste rezultatin e zgjedhjeve të vitit 2020.
Gjykimi i Trumpit për këtë çështje nuk do të nisë derisa Supremja të nxjerrë një vendim, e që pritet të ndodhë në qershor.
Çfarë ndodh me rastet penale dhe civile ndaj Trumpit pas rizgjedhjes president?
Në Supreme u vërejt një ndarje dhe u la të kuptohet se një vendim i ndarë mund të jetë i mundshëm.
Pyetjet janë se çfarë do të nënkuptonte imunitet i plotë. A do të nënkuptonte imuniteti i plotë që një president i ardhshëm i SHBA-së do të mund ta përdorte ushtrinë për t’i eliminuar rivalët? Apo, nëse s’ka imunitet, a do të nënkuptonte se presidentët do t’i nënshtroheshin tekave të prokurorëve individualë dhe të burgoseshin si hakmarrje politike?
Derisa pala konservatore dukej më e hapur ndaj idesë se gjithë ish-presidentët e SHBA-së duhet ta kenë një lloj imuniteti, të gjithë gjyqtarët dukeshin skeptikë ndaj argumenteve të bëra nga avokati i Trumpit, Dean John Sauer, se një ish-president ka pothuajse një mbrojtje totale nga ndjenja penale.
Sauer u përballë me pyetje nga nëntë gjyqtarët në fillim.
“Po nëse presidenti urdhëron ushtrinë të bëjë një grusht shtet?” – pyeti gjyqtarja Elena Kagan, një nga tre prej gjyqtarëve liberalë.
Sauer u shfaq në mëdyshje për t’u përgjigjur, përpara se të thoshte “do varej nga rrethanat”.
Gjyqtarja Kagan, iu përgjigj: “Kjo tingëllon shumë keq, apo jo?”
Michael Dreeben, që përfaqëson Qeverinë e SHBA-së, u mor po ashtu në pyetje, ndërsa gjyqtarët e përballën atë me pasoja që mund të ketë nëse presidentët amerikanë nuk kanë një nivele mbrojtjeje penale.
Edhe
Trumpi ka imunitet për veprimet e kryera gjatë detyrës zyrtare, vendos Gjykata e Lartë e SHBA-së
“A e kuptova që thua...nëse presidenti bën një gabim...ai duhet t’i nënshtrohet ligjeve penale sikur të gjithë tjerët?” – ka pyetur gjyqtari Samuel Alito. “A nuk mendoni se ai është në një pozitë të veçantë, veçanërisht të pasigurtë?”
Dreeben u përgjigj se “duke bërë një gabim” nuk do të çonte dikë nën ndjekje penale.
