Absorbimi i goditjes së transicionit të energjisë

Ekonomia është e thjeshtë. Tarifa për karbonin ul emetimet duke rritur çmimin e ndotësve. Dhe, megjithëse kompanitë do t'i kalonin këto kosto tek konsumatorët, më të pasurat do të goditeshin më rëndë, sepse ato janë deri tani burimi më i madh dhe me rritjen më të shpejtë të emetimeve

Lufta e Rusisë ndaj Ukrainës ka shkaktuar tronditje në mbarë botën. Çmimet e naftës dhe të ushqimeve janë rritur, duke shkaktuar paqëndrueshmëri politike. Herën e fundit që çmimet e ushqimeve ishin kaq të paqëndrueshme, trazirat shpërthyen në të gjithë botën arabe prej Burkina Fasos deri në Bangladesh. Këtë herë tronditja e energjisë dhe e ushqimit po ndodh në sfondin e pandemisë COVID-19. Kur do të përfundojnë këto goditje?

Goditjet nuk do të ndalen. Pra, ne mund të zgjedhim dorëheqjen dhe dëshpërimin, ose agjendën e politikave për të ndërtuar qëndrueshmëri sociale dhe politike ndaj goditjeve të ardhshme. Këto janë opsionet tona dhe më mirë të fillojmë t'i marrim seriozisht, sepse tronditjet ka të ngjarë të përkeqësohen. Në krye të krizave gjeopolitike, urgjenca klimatike do të sjellë ndërprerje edhe më të mëdha, duke përfshirë përmbytjet e egra, thatësirat ekstreme dhe ndoshta edhe dështimin e njëkohshëm të të korrave në rajonet kryesore prodhuese të drithërave në mbarë botën. Vlen të përmendet se India, prodhuesja e dytë më i madhe në botë e grurit, kohët e fundit ndaloi eksportet si pjesë e përgjigjes së saj ndaj valës shkatërruese të të nxehtit këtë pranverë.

Por këtu qëndron puna: ulja e ndjeshmërisë ndaj goditjeve, për shembull, duke nisur revolucionet e energjisë dhe ushqimit, do të jetë gjithashtu shkatërruese. Sistemi energjetik është themeli i ekonomive të industrializuara dhe duhet të riparohet për të hequr gradualisht lëndët djegëse fosile brenda disa dekadave. Industritë e mëdha me qymyr dhe naftë do të duhet të tkurren dhe më pas të zhduken. Dhe bujqësia, transporti dhe sektorë të tjerë do të duhet të ndryshojnë rrënjësisht për t'u bërë më të qëndrueshëm dhe elastikë.

Sfida për politikanët, pra, është e qartë: të hartojnë politika të drejta që mbrojnë njerëzit nga goditjet e pashmangshme.

Një ide me potencial të konsiderueshëm është Fondi Qytetar, i cili do të ndiqte ekuacionin e drejtpërdrejtë të tarifës dhe dividentit. Kompanitë që emetojnë gazra serrë ose nxjerrin burime natyrore do të paguanin tarifa në fond, i cili më pas do të shpërndante pagesa të barabarta për të gjithë qytetarët, duke krijuar jastëk ekonomikë gjatë një periudhe transformimi dhe më tej.

Kjo nuk është vetëm ide. Në vitin 1976, guvernatori republikan i Alaskës, Jay Hammond, themeloi Fondin e Përhershëm të Alaskës, i cili u ngarkon kompanive tarifën për nxjerrjen e naftës dhe më pas i shpërndan të ardhurat në mënyrë të barabartë për të gjithë qytetarët e shtetit. Në vitin 2021, çdo banor i Alaskës i kualifikuar mori 1.114 dollarë - jo si “pagesë e mirëqenies”, por si dividend nga një shtet i përbashkët (në këtë rast, një furnizim i kufizuar nafte). Dividenti më i madh i paguar ndonjëherë ishte gjatë qeverisjes së republikanes Sarah Palin në vitin 2008, kur çdo banor i Alaskës gëzonte fitim të papritur prej 3.269 dollarësh.

Në vitin 2017, James A. Baker dhe George P. Shultz, dy ish-sekretarë republikanë të shtetit, propozuan planin e ngjashëm për të gjitha Shtetet e Bashkuara, duke vlerësuar se tarifat për emetimet e karbonit do të jepnin divident prej 2000 dollarësh në vit për çdo familje amerikane. Me mbështetjen e 3500 ekonomistëve, skema e tyre ka tërheqje të gjerë jo vetëm midis kompanive dhe grupeve të mbrojtjes mjedisore, por gjithashtu (dhe më tepër) në të gjithë rrafshin politik.

Ekonomia është e thjeshtë. Tarifa për karbonin ul emetimet duke rritur çmimin e ndotësve. Megjithëse kompanitë do t'i kalonin këto kosto tek konsumatorët, më të pasurat do të goditeshin më rëndë, sepse ato janë deri tani burimi më i madh dhe me rritjen më të shpejtë të emetimeve. Më të varfrit, ndërkohë, do të përfitonin më shumë nga dividenti, sepse 2000 dollarë do të thotë shumë më tepër për një familje me të ardhura të ulëta sesa për një familje me të ardhura të larta. Në fund, shumica e njerëzve do të dilnin përpara.

Por duke pasur parasysh se goditjet e çmimeve të ushqimit dhe energjisë priren të godasin më së shumti grupet me të ardhura të ulëta, pse ta bëjmë dividentin universal? Arsyeja është se politika e kësaj shkalle ka nevojë për mbështetje të gjerë dhe të qëndrueshme, dhe njerëzit kanë shumë më tepër gjasa të mbështesin programin ose politikën nëse ka të paktën diçka në të për ta.

Për më tepër, Fond Qytetar nuk është vetëm mënyrë për të ulur emetimet dhe për të ofruar rrjetin e sigurisë ekonomike për transicionin e energjisë së pastër. Gjithashtu do të nxiste inovacionin dhe kreativitetin, duke ofruar bazë mbështetjeje për sipërmarrësit dhe rrezikuesit që do të na duhen për të transformuar sistemet tona të energjisë dhe ushqimit.

Fond Qytetar mund të zgjerohet gjithashtu për të përfshirë të tjera të përbashkëta globale, duke përfshirë minierat dhe industritë e tjera nxjerrëse, plastikën, burimet e oqeanit, madje edhe njohuritë, të dhënat dhe rrjetet. Të gjitha përfshijnë gjëra të përbashkëta – në pronësi të të gjithëve – që shfrytëzohen nga bizneset të cilave u kërkohet të paguajnë për të jashtmet negative që krijojnë.

Sigurisht, dividenti bazë universal nuk është ilaç. Duhet të jetë pjesë e planit më të madh për të ndërtuar shoqëri që janë më elastike ndaj goditjeve, duke përfshirë përpjekjet më të mëdha për të rishpërndarë pasurinë me anë të taksimit progresiv dhe fuqizimit të punëtorëve. Për këtë qëllim, Earth4All, nismë që unë e bashkëdrejtoj, po zhvillon një sërë propozimesh të reja që ne i shohim si rrugët më premtuese për të ndërtuar shoqëri kohezive që janë më të afta të marrin vendime afatgjata për të mirën e shumicës.

Gjetja jonë më e rëndësishme është ndoshta më e dukshme, por është gjithashtu e lehtë për t'u anashkaluar. Pavarësisht nëse bëjmë minimumin për të adresuar sfidat e mëdha apo gjithçka që mundemi për të ndërtuar shoqëri elastike, përçarjet dhe tronditjet janë pjesë e së ardhmes sonë. Pra, përqafimi i përçarjes është opsioni i vetëm dhe një fond qytetar bëhet një amortizues i dukshëm.

(Owen Gaffney është analist në Qendrën e Rezistencës së Stokholmit dhe në Institutin e Potsdamit për Kërkimin e Ndikimit Klimatik. Vështrimi është shkruar për rrjetin botëror të gazetarisë “Project Syndicate”, pjesë e të cilit është edhe “Koha Ditore”.)