Studiuesit e shkencave humane në ditët e sotme shpesh bëjnë shaka me numrin e vogël të lexuesve që mund të presim për punimet tona të botuara. Në mungesë të mbulimit të medias kryesore, artikulli standard i revistës së filozofisë mund të lexohet nga pesë filozofët e tjerë që përmenden aty dhe pothuajse askush tjetër. Megjithatë, në një të ardhme të shkrimit akademik të gjeneruar nga inteligjenca artificiale, lexuesit standardë do të kufizohen kryesisht në makina

Ka pasur shumë shqetësime për krizën e shkencave humane dhe përparimet e fundit në inteligjencën artificiale e kanë shtuar ankthin. Nuk janë vetëm shoferët e kamionëve, puna e të cilëve kërcënohet nga automatizimi. Algoritmet e mësimit të thellë po hyjnë gjithashtu në fushën e punës krijuese. Dhe tani, ata po demonstrojnë saktësi në detyrat që kryejnë profesorët e shkencave humane kur ata nuk japin leksione: përkatësisht në shkrimin e punimeve dhe dorëzimin e tyre për botim në revista akademike.

A mund të jetë i automatizuar botimi akademik? Në shtator të vitit 2020, algoritmi i të mësuarit të thellë i OpenAI, GPT-3, demonstroi aftësi mbresëlënëse gazetareske duke shkruar koment në gazetën “The Guardian” me bazë të besueshme mbi temën “pse njerëzit nuk kanë asgjë për t'u frikësuar nga inteligjenca artificiale”. Dhe në fillim të këtij viti, psikiatrja suedeze Almira Osmanovic Thunström i kërkoi të njëjtit algoritëm të shkruante kërkesën për një revistë akademike.

Thunström ishte më pak urdhërues se redaktorët e Guardian. Ajo e udhëzoi algoritmin thjesht: “Shkruani një tezë akademike me 500 fjalë rreth GPT-3 dhe shtoni referenca shkencore dhe citate brenda tekstit”. Ajo raporton se “letra e GPT-3 tani është botuar në serverin ndërkombëtar preprint HAL në pronësi franceze dhe ... është në pritje të rishikimit në një revistë akademike”. Edhe nëse letra refuzohet, ajo parashikon një epokë kur letrat e IA-së (Inteligjencës artificiale) nuk do të refuzohen.

Eksperimente të ngjashme janë kryer me dizajnin kreativ të gjeneruar nga IA-ja. Qershorin e kaluar, redaktorët e Economist përdorën shërbimin e IA MidJourney për të krijuar ballinën e botimit të tyre të përjavshëm në formë të shtypur. Pasi pashë së fundmi një ekspozitë të Salvador Dalí, më bëri veçanërisht përshtypje aftësia e MidJourney për të prodhuar imazhe në stilin e artistit të famshëm surrealist. Ekspertët e Dalit padyshim do të dallonin shumë probleme me interpretimet e MidJourney dhe kuratorët e galerisë mund t'i pranonin imazhet e MidJourney vetëm si shaka surrealiste. Megjithatë, nëse e konsiderojmë eksperimentin në mënyrë rigoroze në terma ekonomikë, kënaqja e një klienti të mundshëm si unë me sa duket do të ishte mjaft e mirë për t'i dhënë fitoren inteligjencës artificiale.

Ne duhet të kemi të njëjtën qasje ndaj eksperimentit të Thunströmit. Një sy i praktikuar mund të identifikojë shumë papërsosmëri në bursën e GPT-3, veçanërisht nëse lexuesi e di se autori është makinë. Por rishikimet e verbra nga kolegët janë qasja standarde në botimet akademike. Rishikuesit kështu do të përballeshin me testin klasik të “Turingut”. A nuk dallohet kjo inteligjencë nga ajo e një njeriu? Dhe edhe nëse bursa e GPT-3 dështon, akademikët njerëzorë duhet të shqetësohen ende se një GPT -4 ose -5 do të ketë kapërcyer çfarëdo avantazhi që ata ende kanë ndaj makinave.

Për më tepër, duke u fokusuar në detyrat egocentrike të shkrimit - duke i kërkuar inteligjencës artificiale të shkruajë për vete - eksperimentet e Thunström dhe Guardian nënvlerësojnë sfidën më të gjerë për shkrimin akademik. Përveç algoritmeve të të mësuarit të thellë, duhet të merret parasysh edhe roli qendror që luan Google Scholar në akademinë e sotme. Me këtë indeks të të gjithë literaturës akademike të botës, bursa e IA-së duhet të jetë në gjendje të zgjerohet shumë në kufij të rinj.

Në fund të fundit, ne përshëndesim mendimtarët që zbulojnë lidhje të reja midis fushave të ndryshme akademike dhe debateve. Nëse mund të bëni lidhje të papritur midis një pike të anashkaluar të filozofit idealist gjerman Johann Fichte dhe debatit aktual mbi ndryshimet klimatike, mund të keni gjetur bazën për artikull të ri në revistë me të cilin të plotësoni CV-në tuaj. Dhe kur të shkoni për të shkruar atë artikull, ju do të citoni siç duhet të gjithë akademikët e tjerë përkatës për ato tema. Kjo është e nevojshme si për të sinjalizuar njohuritë tuaja të supozuara shteruese për temën dhe për të tërhequr vëmendjen e kolegëve tuaj (njëri prej të cilëve mund të përfundojë të jetë recensuesi koleg për punimin tuaj).

Por duhet thënë: Kjo qasje standarde ndaj shkrimit akademik është pa dyshim robotike. Një studiues i inteligjencës artificiale mund të pastrojë menjëherë literaturën përkatëse dhe të ofrojë përmbledhje të dobishme, të plotësuar me citimet e detyrueshme. Ai gjithashtu ka të ngjarë të dallojë të gjitha ato lidhje të paidentifikuara më parë midis Fichte dhe ndryshimeve klimatike. Nëse Google Scholar i së ardhmes mund të kapërcejë paragjykimet e tij aktuale eurocentrike, mund të imagjinohet lehtësisht IA-ja që zbulon lidhje magjepsëse midis Boethius, Simone Weil dhe Kwasi Wiredu – njohuri që unë, me trajnimin tim në traditën bashkëkohore analitike filozofike të Australisë, nuk do të kisha gjasa t'i gjeja.

Studiuesit e shkencave humane në ditët e sotme shpesh bëjnë shaka me numrin e vogël të lexuesve që mund të presim për punimet tona të botuara. Në mungesë të mbulimit të medias kryesore, artikulli standard i revistës së filozofisë mund të lexohet nga pesë filozofët e tjerë që përmenden aty dhe pothuajse askush tjetër. Megjithatë, në një të ardhme të shkrimit akademik të gjeneruar nga inteligjenca artificiale, lexuesit standardë do të kufizohen kryesisht në makina. Disa debate akademike mund të bëhen po aq të denja për vëmendjen njerëzore sa dy kompjuterë që luajnë shah me njëri-tjetrin.

Për ata prej nesh që i shohin shkencat humane si një nga disiplinat e fundit në thelb njerëzore, hapi i parë drejt shpëtimit është të mendojmë se si angazhohemi me studentët. Studentët sot duan të japin zërin e tyre në debatet rreth botës dhe mundësive të së ardhmes për njerëzimin, por ata shpesh përballen me kurse të papërshtatshme për shkrimin akademik dhe diskutime rreth rëndësisë së mos kalimit të rastësishëm midis stileve të citimeve.

Në vend që t'i strukturojmë kurset tona si praktika në shkrimin e revistave të specializuara akademike, ne duhet të rilidhemi me “njerëzoren” në shkencat humane. Peizazhi i sotëm i mediave digjitale ka krijuar dëshirën e thellë për besueshmëri dhe autenticitet. Në një botë të shkrimit të inteligjencës artificiale, vetë retorika do të bëhej e rrafshuar dhe formuluese, duke krijuar kërkesë të re për forma të vërteta njerëzore të bindjes. Ky është arti që ne duhet t'u mësojmë studentëve tanë.

Po kështu, nëse akademia po shkon drejt një të ardhmeje kërkimi të drejtuar nga inteligjenca artificiale, ne do të kemi nevojë për shkencat humane më shumë se kurrë për të na ndihmuar të lundrojmë në këtë terren të ri. Vëllimi i literaturës së re që mund të prodhojë një GPT-3 e ardhshme do të tejkalonte me shpejtësi kapacitetin tonë absorbues. Si do të përcaktojmë se cilat nga këto njohuri të krijuara nga makineritë zbatohen në jetën tonë dhe sistemet shoqërore? Mes një bollëku të tillë njohurish, duhet të kujtojmë se njerëzimi nuk është vetëm një kafshë racionale, por edhe një kafshë shoqërore dhe politike.

(Nicholas Agar është profesor i filozofisë në Universitetin e Waikatos në Zelandën e Re dhe autor i librit “How to Be Human in the Digital Economy” (MIT Press, 2019). Vështrimi është shkruar për rrjetin botëror të gazetarisë, “Project Syndicate”, pjesë e të cilit është edhe “Koha Ditore”.)