La défense demande la libération de Thaçi et de quatre autres personnes dans une affaire d'entrave à la justice.

Les plaidoiries finales dans l'affaire Hashim Thaçi, Bashkim Smakaj, Fadil Fazliu, Isni Kilaj et Hajredin Kuçi, accusés d'atteintes à l'administration de la justice devant le Tribunal spécial de La Haye, se sont conclues lundi. Les avocats ont demandé leur libération, tandis que le parquet a affirmé que la défense tentait d'ignorer les preuves.

Hashim Thaçi, Bashkim Smakaj, Fadil Fazliu, Isni Kilaj et Hajredin Kuçi n'ont pas souhaité exercer leur droit à la parole lors de l'audience de lundi, durant les plaidoiries finales devant le Tribunal spécial de La Haye concernant l'affaire des infractions pénales contre l'administration de la justice.

Au cours de l'audience, les parties ont répondu aux questions du juge unique en charge de l'affaire.

L'accusation soutient que cette affaire concerne les actions conjointes de plusieurs individus agissant en groupe et qu'il y a eu tentative d'empêcher des fonctionnaires d'exercer leurs fonctions officielles.

« La défense fuit la loi, elle se soustrait à la loi. La défense fuit les preuves autant que possible », a déclaré le procureur Matt Halling.

Le procureur Halling a déclaré que toute tentative d'obstruction à la justice conduirait inévitablement à la commission du crime.

La défense d'Hashim Thaçi a déclaré que la culpabilité de sa cliente ne pouvait pas être établie sur la base des transcriptions soumises par l'accusation.

« La condamnation dans cette affaire ne peut reposer uniquement sur les transcriptions à grande échelle du ZPS. Les personnes qui ont établi ces transcriptions sont inconnues et la défense n'a pas eu l'occasion de les interroger », a déclaré l'avocate Sophie Menegon.

L'avocat de Smakaj a déclaré que les preuves anonymes proposées par l'accusation ne devraient pas avoir de valeur probante.

« On peut les qualifier de n'importe quel autre type de document, mais ils ne peuvent en aucun cas être considérés comme des preuves probantes. Ils sont tout aussi probants que les transcriptions de l'accusation qui contiennent des voix ou des noms précis, ou des écrits décrivant ce qui est entendu sur l'enregistrement en relation avec des sons non verbaux », a déclaré l'avocat Jonathan Elystan Rees.

À la fin de sa plaidoirie finale, l'avocat de Kilaj, Joe Holmes, a déclaré qu'il n'y avait aucune preuve d'obstruction à la justice de la part de son client.

« Il est important de souligner qu'il faut prouver que l'obstruction a effectivement eu lieu. Il faut donc prouver la conséquence, ce qui n'est pas le cas de l'infraction pénale examinée en mai, car l'infraction doit être commise, c'est-à-dire l'infraction elle-même, la tentative apportant de nombreuses nuances à l'infraction de base », a-t-il déclaré.

David Young, l'avocat de Fazliu, a souligné qu'il n'a pas été prouvé que les rencontres de son client avec Rrustem Mustafa aient conduit à l'obstruction de son témoignage.

« Nous estimons que les faits qui peuvent être prouvés sont totalement insuffisants pour établir la culpabilité de M. Fazliu pour les deux chefs d'accusation retenus contre lui. Pour ces raisons, nous estimons que le verdict juste et approprié est celui de l'innocence de M. Fazliu sur les deux chefs d'accusation », a déclaré M. Young.

Pour Kuçi, son avocat a déclaré qu'aucun élément constitutif d'une infraction pénale n'avait été constaté au cours de la procédure.

« M. Kuçi n'a jamais été interrogé. Aucune question ne lui a été posée sur ses intentions ni sur ses objectifs. Pas une seule fois durant ces deux années. Aucune note n'a été trouvée, aucun témoin n'a été contacté, aucun message n'a été envoyé, aucune réunion n'a eu lieu », a déclaré l'avocat Alexander Admiral.

Thaçi fait face à trois accusations d'obstruction à un fonctionnaire dans l'exercice de ses fonctions, trois pour violation du secret des procédures et quatre pour désobéissance au tribunal.

Pendant ce temps, Kilaj, Smakaj et Fazliu sont accusés d'avoir tenté d'entraver les fonctionnaires dans l'exercice de leurs fonctions officielles et d'avoir désobéi au tribunal. Cependant, Kuçi est accusé de deux accusations de désobéissance au tribunal.

Thaçi est également jugé dans une autre affaire avec Kadri Veseli, Jakup Krasniqi et Rexhep Selimi.