Kosovo „Außenposten“ der EU

Es ist ein tiefes Paradoxon der Position der EU gegenüber dem Kosovo – einerseits zeigt sie in Bezug auf Strafmaßnahmen eine außerordentliche Geschlossenheit, andererseits ist es ihr 17 Jahre lang nicht gelungen, eine einzigartige Position für die Notwendigkeit einer internationalen Anerkennung aufzubauen Staat Kosovo, auch nach der Rechtsauffassung des Internationalen Gerichtshofs (IGH), die sie zuvor erklärt hatten, zu respektieren

Die im Jahr 2023 verhängten Strafmaßnahmen der EU gegen Kosovo sind ein veraltetes und besorgniserregendes Thema, mit dem sich die neue Regierung, die aus den Wahlen am 9. Februar hervorgehen wird, auseinandersetzen wird. Obwohl diese Maßnahmen von der EU aufgrund des Vorgehens der kosovarischen Regierung im Norden des Landes verhängt wurden, kann das Vorgehen der EU als ungerecht und mit zweierlei Maß gemessen werden. Erstens ist die instabile Lage im Norden eine Folge der anhaltenden Intervention Serbiens, das die EU, die USA, KFOR und EULEX offen herausgefordert hat, die Legalität in diesem Teil des Landes herzustellen. Obwohl in diesem Teil des Kosovo parallele Strukturen existieren, die eine Erweiterung Serbiens innerhalb des Kosovo darstellen, liegt die Verantwortung dafür direkt bei den Internationalen, die Belgrad bei seinem Versuch, den Erfolg des Westens im Kosovo zu untergraben, toleriert haben. Zusätzlich zu den Strafmaßnahmen diskriminiert die EU die Bürger des Kosovo seit Jahrzehnten und liberalisiert die Visabestimmungen nicht, während die Hälfte ihrer Bürger in EU-Ländern lebt. Kürzlich hat es sich gegen die Bemühungen des Kosovo um eine Mitgliedschaft im Europarat (CoE) ausgesprochen.

Andererseits gelang es der kosovarischen Regierung, obwohl sie mit ihrem Vorgehen im Norden recht hatte, nicht, die USA und die EU von der Platzierung albanischer Bürgermeister in Gemeinden mit serbischer Mehrheit und von Polizeieinsätzen im Norden zu überzeugen. Diese durch Belgrad hervorgerufene Situation ähnelte der Zeit der 80er Jahre, als die Gruppe serbischer Extremisten unter der Führung von Miroslav Sholeviq im Kosovo-Feld operierte. Sie hatte drei Hauptziele: die direkte Kommunikation der Kosovo-Serben, also die Überzeugung von ihnen nur in Richtung Belgrad und nicht in Richtung Pristina; die Schikanierung lokaler Serben, indem man sie als von den kosovarischen Staatsbehörden verfolgt und bedroht darstellt; und die Verbreitung von Hass gegen Albaner, wodurch die Serben gegen die staatlichen Behörden des Kosovo instrumentalisiert werden.

Fünf Gründe, warum Aktien instabil sind:

Banjska stellt die EU auf die Probe: Der Anschlag in Banjska im September 2023, nur wenige Monate nach der Unterzeichnung des Ohrid-Abkommens, ist ein klares Zeichen dafür, dass Serbien die Grenzen der Toleranz und die Ernsthaftigkeit des Westens auf die Probe stellt, um zu sehen, wie weit es kann ohne schwerwiegende Folgen zu haben. Dieser Vorfall war das erste Mal seit Kriegsende im Juni 1999, dass Belgrad eine solche Militäroperation gegen den Kosovo auf so offene und geplante Weise durchführte.

Dieser Akt, der den Taktiken Russlands auf der Krim und in der Ostukraine ähnelt, ist ein klarer Beweis dafür, dass Serbien weiterhin eine Quelle der Instabilität auf dem Westbalkan darstellt. Die Beteiligung bewaffneter Strukturen und die logistische Unterstützung aus Belgrad an diesem Angriff verdeutlichen die zerstörerische Rolle Serbiens in der Region und stellen eine Herausforderung für die internationalen Bemühungen zur Konsolidierung von Frieden und Stabilität dar.

Die Asymmetrie des Vorgehens der EU: Die Verhängung von Strafmaßnahmen gegen Kosovo trotz der Vereinbarungen von Brüssel und Ohrid im März 2023 und deren Beibehaltung auch nach der militärischen Aggression in Banjska unterstreicht eine asymmetrische und unfaire Position der Europäer Union. Dieser Ansatz ist angesichts der Rolle der EU als Vermittler des Dialogprozesses zwischen Kosovo und Serbien besonders besorgniserregend.

Strafmaßnahmen gegen Kosovo beschädigen nicht nur die Glaubwürdigkeit der EU als neutraler Vermittler, sondern stärken auch Belgrads Position am Verhandlungstisch. Dies ist ein klares Beispiel für Doppelmoral, das nicht nur eine Ungerechtigkeit gegenüber dem Kosovo zeigt, sondern auch die aggressive und destruktive Politik Belgrads legitimiert. Anstatt die Integration der Serben in das kosovarische Staatssystem zu fördern, tragen diese Maßnahmen dazu bei, die Spannungen zu erhöhen und ein unsicheres Umfeld in der Region zu schaffen, wodurch die Bemühungen des Kosovo, serbische Parallel- und kriminelle Strukturen abzubauen, die eine Erweiterung Serbiens innerhalb des Kosovo darstellen, untergraben werden. Erschwerend kommt hinzu, dass diese kriminellen Gruppen mit Geldern des Staates Serbien finanziert werden, die als Finanzhilfen von der EU selbst stammen.

Die Heuchelei der Anerkennung serbischer Pässe: Die Akzeptanz illegaler von Serbien ausgestellter Pässe durch die EU, die den Kosovo als Teil serbischen Territoriums bezeichnen, stellt einen schweren Verstoß gegen die Souveränität des Kosovo dar. Dieser Ansatz untergräbt nicht nur die Bemühungen des Kosovo, seine Staatlichkeit zu festigen, sondern bestärkt auch das serbische Narrativ über die Temporalität des Status des Kosovo.

Darüber hinaus weckt diese EU-Maßnahme bei den Serben vor Ort falsche Erwartungen und lässt sie glauben, dass sich der aktuelle Status des Kosovo in Zukunft ändern könnte. Gleichzeitig hemmt eine solche Entscheidung die Integration der Serben in das staatliche System des Kosovo und entmutigt gleichzeitig alle, die bereits Teil dieses Systems sind.

Die Akzeptanz dieser Pässe durch die EU, insbesondere durch Länder, die das Kosovo anerkannt haben, ist ebenso schädlich wie die Akzeptanz russischer Pässe für die besetzten Gebiete in der Ukraine. Ein solches Vorgehen der EU schafft einen gefährlichen Präzedenzfall, untergräbt internationale Normen und sendet ein falsches Signal hinsichtlich der Achtung der Souveränität eines Staates. Andererseits wurde dieser Beschluss der EU überraschenderweise von allen Parteien im Kosovo nahezu schweigend angenommen.

ebenfalls Arberi 6. Dezember 2024 EU: Serbien unternimmt unzureichende Schritte gegenüber den Verantwortlichen für die Anschläge im Norden des Kosovo

Dualismus der EU: Der Ansatz der EU gegenüber dem Kosovo, mit oder ohne Absicht, trägt zur Stärkung der serbischen Politik für den Aufbau einer funktionalen Dualität im Kosovo bei. Dies bedeutet, dass Kosovo-Serben gleichzeitig an den Entscheidungsstrukturen des Staates Kosovo beteiligt sind und weiterhin die parallelen Institutionen Serbiens auf seinem Territorium aufrechterhalten.

Kosovo-Serben verwenden serbische Nummernschilder und Pässe, während die Lehrer der serbischen Gemeinschaft Gehälter vom Bildungsministerium des Kosovo und gleichzeitig vom Bildungsministerium Serbiens erhalten. Sie kooperieren mit den Bildungseinrichtungen des Kosovo, setzen jedoch die Richtlinien und Lehrpläne Belgrads um.

Dieser Ansatz gilt auch für serbische Abgeordnete (Lista Serbe) im Parlament des Kosovo, die Gehälter aus dem Haushalt des Kosovo beziehen, aber eine Agenda verfolgen, die die hegemonialen Interessen Serbiens vertritt. Dieser Dualismus wurde auch durch die Resolution der UN-Generalversammlung im September 2010 verstärkt, die zusammen mit der Vereinbarung zu Asterisk (Februar 2012) den Weg zu einer Situation ebnete, die aus völkerrechtlicher Sicht auch sein kann als Moratorium für die Unabhängigkeit verstanden werden, da sich Kosovo von diesem Moment an bereit erklärte, sich in regionalen Foren als ein Gebilde ohne staatliche Merkmale zu präsentieren. Obwohl dieses Abkommen nur für die Ebene regionaler Treffen im Westbalkan galt, wandte die EU ein solches Modell mit dem Kosovo auch im Falle des Abschlusses des Stabilisierungs- und Assoziierungsabkommens (SAA) einseitig an. Daher kann die Art und Weise, wie die sui generis-Rechtsformel für den Abschluss eines solchen Abkommens mit dem Kosovo gefunden wurde, als Erfolg betrachtet werden, sie kann jedoch auch als Hindernis für die künftigen Beziehungen im Integrationsprozess (Kandidatenstatus und Mitgliedschaft) des Kosovo angesehen werden. in der Europäischen Union, wobei zu berücksichtigen ist, dass die 22 EU-Länder die Positionen der fünf Staaten berücksichtigen müssen, die die Unabhängigkeit des Kosovo noch nicht anerkannt haben.

Die mangelnde Anerkennung des Kosovo durch die fünf europäischen Länder: Es ist ein tiefes Paradoxon in der Haltung der EU gegenüber dem Kosovo – einerseits zeigt sie in Bezug auf Strafmaßnahmen eine außerordentliche Geschlossenheit, andererseits hat sie dies siebzehn Jahre lang versäumt eine einzigartige Haltung für die Notwendigkeit einer internationalen Anerkennung des Staates Kosovo entwickeln, auch nach dem Rechtsgutachten des Internationalen Gerichtshofs (IGH), das sie zuvor erklärt hatten, zu respektieren. Damit der Westbalkan Teil der EU werden kann, müssen sowohl die Europäische Union als auch die fünf nicht anerkannten Länder bereit sein, ihre Haltung gegenüber dem Kosovo zu ändern. Die EU muss eine einzigartige Position gegenüber dem Kosovo aufbauen, insbesondere wenn sich das Kosovo einseitig der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik der EU angeschlossen hat. Eine solche Aktion wäre die wichtigste geopolitische Investition der EU in der Region.

Im Gegensatz dazu schadet die Position der fünf europäischen Länder zur Nichtanerkennung des Kosovo den historischen Bestrebungen und der europäischen Orientierung des Kosovo mehr als die Nichtanerkennung Serbiens, das bei einer Änderung dieser Position jede Möglichkeit verlieren würde, den Euro zu behindern -Atlantische Integration des Kosovo. Solange dieser Status quo anhält, ist es sinnlos, gemeinsame Fortschritte bei der Verwirklichung der Vision einer vollständig europäisierten Region zu erwarten.

ebenfalls Arberi 15 unter 2024 Die EU hat noch keine Entscheidung über die Aufhebung der Maßnahmen

Der Mangel an Willen und Entschlossenheit der EU, ihre Ziele zu erreichen, zeigt sich deutlich in der Herangehensweise Brüssels an das Ohrid-Abkommen und dessen Anhang, dessen Annahme angeblich zur Anerkennung durch die fünf nicht anerkennenden EU-Länder führen würde. Zwei Jahre später hat sich jedoch nichts geändert, abgesehen von der Hinzufügung von Forderungen nach der Gründung des Verbands der Gemeinden mit serbischer Mehrheit, ein Thema, das von einem ähnlichen internationalen Druck begleitet wird, wie er bei der Schaffung eines Sondergerichts ausgeübt wurde. Eines wurde versprochen: Die Anerkennung durch die fünf EU-Länder würde erfolgen. Aber zwei Jahre später ist alles beim Alten geblieben, außer dass die Anfragen an den Verband der Gemeinden mit serbischer Mehrheit zugenommen haben, ein Problem, das von internationalem Druck begleitet wird, ähnlich wie bei der Schaffung eines Sondergerichts, ein Problem Damit geht ein ähnlicher internationaler Druck einher wie bei der Schaffung des Sondergerichtshofs. Zufälligerweise sind auch die fünf nicht anerkennenden europäischen Länder Russland und Serbien auf derselben Linie, die die Assoziierung als oberste Priorität in der nächsten Phase des Dialogs in Brüssel betrachten.

Ein anschauliches Beispiel für diese Absurdität in der europäischen Nicht-Zusammenhaltspolitik ist die Entscheidung Spaniens, Palästina wenige Wochen nach dem großen Terroranschlag der Hamas gegen Israel anzuerkennen. Eine solche Entscheidung fand außerhalb eines politischen Prozesses statt, während Madrid im Fall des Kosovo zugunsten der „Argumente“ und der Position Moskaus, Belgrads, Teherans und anderer Hauptstädte positioniert ist. Diese Nichtanerkennungshaltung der fünf EU-Mitgliedstaaten untergräbt nicht nur die Glaubwürdigkeit der EU als auf gemeinsamen Werten aufgebauter Block, sondern beweist auch, dass einige Mitgliedstaaten die Prinzipien, auf denen sie gegründet wurde, und die Europäische Union immer noch aufgegeben haben existiert. (vijon)