AB'nin Kosova "Karakolu"

Bu, AB'nin Kosova'ya yönelik tutumunun derin bir paradoksudur; bir yandan cezai tedbirler açısından olağanüstü bir birlik gösterirken, diğer yandan on yedi yıl boyunca Kosova'nın uluslararası alanda tanınması ihtiyacı konusunda benzersiz bir tutum oluşturmayı başaramadı. Uluslararası Adalet Divanı'nın (UAD) daha önce saygı duyacaklarını beyan ettikleri hukuki görüşünden sonra bile Kosova devleti.

AB'nin Kosova'ya yönelik 2023'te uygulamaya koyduğu cezai tedbirler, 9 Şubat seçimlerinden sonra ortaya çıkacak yeni hükümetin karşı karşıya kalacağı eski ve endişe verici bir konu. Bu tedbirler, Kosova Hükümeti'nin ülkenin kuzeyindeki eylemleri nedeniyle AB tarafından getirilmiş olmasına rağmen, AB'nin yaklaşımının adaletsiz ve çifte standartlı olduğu söylenebilir. Her şeyden önce, kuzeydeki istikrarsız durum, ülkenin bu bölgesinde yasallığın tesisi için AB, ABD, KFOR ve EULEX'e açıkça meydan okuyan Sırbistan'ın sürekli müdahalesinin bir sonucudur. Her ne kadar Sırbistan'ın Kosova toprakları içindeki bir uzantısı olan Kosova'nın bu kısmında paralel yapılar faaliyet gösterse de, bunun sorumluluğu doğrudan Belgrad'ın Batı'nın Kosova'daki başarısını baltalama girişimine hoşgörü gösteren uluslararasılara aittir. Cezai tedbirlerin yanı sıra AB, onlarca yıldır Kosova vatandaşlarına karşı ayrımcılık yapıyor, vizeleri serbest bırakmıyor ve vatandaşlarının yarısı AB ülkelerinde yaşıyor. Son dönemde Kosova'nın Avrupa Konseyi'ne (CoE) üyelik çabalarına karşı çıkıyor.

Öte yandan Kosova Hükümeti, kuzeydeki eylemlerinde haklı olmasına rağmen, Sırp çoğunluğun yaşadığı belediyelere Arnavut belediye başkanlarının yerleştirilmesi ve kuzeyde polis eylemleri yapılması konusunda ABD ve AB'yi ikna edemedi. Belgrad'ın kışkırttığı ve Miroslav Sholeviq liderliğindeki Sırp aşırılık yanlısı grubun Kosova Sahasında faaliyet gösterdiği 80'li yıllardakine benzer bu durumun üç ana hedefi vardı: Kosovalı Sırplarla doğrudan iletişim kurmak, yani onları ikna etmek. onlarınki Priştine'ye değil sadece Belgrad'a yönelikti; yerel Sırpların mağdur edilmesi, onların Kosova devlet yetkilileri tarafından zulüm gördüğü ve tehdit edildiği şeklinde sunulması; ve Sırpları Kosova devlet yetkililerine karşı araçsallaştırarak Arnavutlara karşı nefretin yayılması.

Hisse senetlerinin istikrarsız olmasının beş nedeni:

Banjska, AB'yi test ediyor: Ohri Anlaşması'nın imzalanmasından sadece birkaç ay sonra, Eylül 2023'te Banjska'da yaşanan saldırı, Sırbistan'ın hoşgörü sınırlarını ve Batı'nın ciddiyetini ne kadar ileri götürebileceğini test ettiğinin açık bir göstergesi. ciddi sonuçlarla karşılaşmadan gitmek. Bu olay, Haziran 1999'da savaşın sona ermesinden bu yana Belgrad'ın Kosova'ya karşı bu kadar açık ve planlı bir askeri operasyon üstlendiği ilk olay oldu.

Rusya'nın Kırım ve Doğu Ukrayna'da uyguladığı taktiklere benzeyen bu eylem, Sırbistan'ın Batı Balkanlar'da istikrarsızlık kaynağı olmaya devam ettiğinin açık bir kanıtıdır. Bu saldırıya silahlı yapıların dahil olması ve Belgrad'ın lojistik desteği, Sırbistan'ın bölgedeki yıkıcı rolünü vurguluyor ve barış ve istikrarı pekiştirmeye yönelik uluslararası çabalara meydan okuyor.

AB'nin yaklaşımının asimetrisi: Brüksel ve Ohri Anlaşmalarının Mart 2023'te imzalanmasına rağmen Kosova'ya yönelik cezai yaptırımların uygulanması ve bunların Banjska'daki askeri saldırıdan sonra bile yürürlükte kalması, Avrupa Birliği'nin asimetrik ve adaletsiz konumunun altını çiziyor. Birlik . AB'nin Kosova-Sırbistan diyalog sürecini kolaylaştırıcı rolü göz önüne alındığında, bu yaklaşım özellikle endişe vericidir.

Kosova'ya yönelik cezai tedbirler yalnızca AB'nin tarafsız bir arabulucu olarak güvenilirliğine zarar vermekle kalmıyor, aynı zamanda Belgrad'ın müzakere masasındaki konumunu da güçlendiriyor. Bu, hem Kosova'ya yönelik adaletsizliği gösteren, hem de Belgrad'ın saldırgan ve yıkıcı politikalarını meşrulaştıran çifte standartların açık bir örneğidir. Bu önlemler, Sırpların Kosova devlet sistemine entegrasyonunu teşvik etmek yerine, gerilimlerin artmasına ve bölgede güvensiz bir ortam yaratılmasına katkıda bulunarak, Kosova'nın, Sırbistan'ın Kosova içindeki bir uzantısı olan Sırp paralel ve suç yapılarını ortadan kaldırma çabalarını baltalıyor. Daha da kötüsü, bu suç grupları, bizzat AB'den maddi yardım olarak gelen Sırbistan devletinin fonlarıyla finanse ediliyor.

Sırp pasaportlarını tanımanın ikiyüzlülüğü: AB'nin, Kosova'yı Sırp topraklarının bir parçası olarak tanımlayan Sırbistan tarafından verilen yasadışı pasaportları kabul etmesi, Kosova'nın egemenliğinin ciddi bir ihlali anlamına geliyor. Bu yaklaşım sadece Kosova'nın kendi devletini sağlamlaştırma çabalarını baltalamakla kalmıyor, aynı zamanda Sırpların Kosova'nın statüsünün geçiciliği hakkındaki söylemini de güçlendiriyor.

Dahası, AB'nin bu eylemi yerel Sırplar arasında yanlış beklentiler yaratarak onları Kosova'nın mevcut statüsünün gelecekte değişebileceğine inandırıyor. Böyle bir karar aynı zamanda Sırpların Kosova devlet sistemine entegrasyonunu engellemekte ve aynı zamanda zaten bu sistemin parçası olan herkesin cesaretini kırmaktadır.

Bu pasaportların AB tarafından, özellikle de Kosova'yı tanıyan ülkeler tarafından kabul edilmesi, Ukrayna'da işgal altındaki topraklara Rus pasaportlarının kabul edilmesi kadar zararlıdır. AB'nin böyle bir eylemi tehlikeli bir emsal teşkil ediyor, uluslararası normları baltalıyor ve bir devletin egemenliğine saygı konusunda yanlış sinyal veriyor. Öte yandan AB'nin bu kararı şaşırtıcı bir şekilde Kosova'daki tüm partiler tarafından neredeyse sessizce kabul edildi.

AB'nin düalizmi: AB'nin kasıtlı veya kasıtsız olarak Kosova'ya yaklaşımı, Sırbistan'ın Kosova'da işlevsel bir ikilik inşa etme politikasının güçlenmesine katkıda bulunmaktadır. Bu, Kosovalı Sırpların eş zamanlı olarak Kosova devletinin karar alma yapılarına katılmaları ve kendi topraklarında Sırbistan'ın paralel kurumlarını sürdürmeye devam etmeleri anlamına geliyor.

Kosovalı Sırplar Sırp plakalarını ve pasaportlarını kullanırken, Sırp toplumunun öğretmenleri Kosova Eğitim Bakanlığı'ndan ve aynı zamanda Sırbistan Eğitim Bakanlığı'ndan maaş alıyorlar. Kosova'nın eğitim kurumlarıyla işbirliği yapıyorlar, ancak Belgrad'ın yönergelerini ve müfredatını uyguluyorlar.

Bu yaklaşım, maaşlarını Kosova bütçesinden alan ancak Sırbistan'ın hegemonik çıkarlarını temsil eden bir gündemi takip eden Kosova Parlamentosu'ndaki Sırp milletvekilleri (Lista Serbe) için de geçerlidir. Bu ikilik, yıldız işareti anlaşmasıyla (Şubat 2010) birlikte uluslararası hukuk açısından da çözülebilecek bir duruma yol açan Eylül 2012'daki BM Genel Kurulu kararıyla da güçlendirildi. Bağımsızlık konusunda bir moratoryum olarak okunan bu karar, şu andan itibaren Kosova'nın kendisini bölgesel forumlarda devlet vasfına sahip olmayan bir varlık olarak tanıtmayı kabul etmesinden kaynaklanmaktadır. Her ne kadar bu anlaşma sadece Batı Balkanlar'daki bölgesel toplantılar düzeyinde olsa da AB, İstikrar ve Ortaklık Anlaşması'na (SAA) varılması durumunda bile Kosova'ya böyle bir modeli tek taraflı olarak uyguladı. Dolayısıyla Kosova ile böyle bir anlaşmaya varılması için nevi şahsına münhasır hukuki formülün bulunması bir başarı olduğu kadar, Kosova'nın entegrasyon sürecinde (aday statüsü ve üyelik) gelecekteki ilişkiler açısından da bir engel olarak değerlendirilebilir. Avrupa Birliği'nde, 22 AB ülkesinin, Kosova'nın bağımsızlığını henüz tanımamış olan 5 ülkenin tutumlarını dikkate alması gerektiği akılda tutularak.

Kosova'nın beş Avrupa ülkesi tarafından tanınmaması: Bu, AB'nin Kosova'ya yönelik tutumunun derin bir paradoksudur; bir yandan cezai tedbirler açısından olağanüstü bir birlik gösterirken, diğer yandan on yedi yıldır bu konuda başarısız olmuştur. Daha önce saygı duyacaklarını beyan ettikleri Uluslararası Adalet Divanı'nın (UAD) hukuki görüşünden sonra bile, Kosova devletinin uluslararası tanınmasının gerekliliği konusunda benzersiz bir tutum geliştirmeleri. Batı Balkanlar'ın AB'ye üye olabilmesi için hem Avrupa Birliği'nin hem de tanımayan beş ülkenin Kosova'ya yönelik tutumlarını değiştirmeye hazır olması gerekiyor. AB, özellikle Kosova'nın tek taraflı olarak AB'nin Ortak Dış ve Güvenlik Politikasına uyum sağladığı durumlarda, Kosova'ya karşı benzersiz bir konum oluşturmalıdır. Böyle bir eylem AB'nin bölgedeki en önemli jeopolitik yatırımını oluşturacaktır.

Buna karşılık, beş Avrupa ülkesinin Kosova'nın tanınmaması konusundaki tutumu, Sırbistan'ın tanımamasından çok, Kosova'nın tarihsel özlemlerine ve Avrupa yönelimine zarar vermektedir; Sırbistan bu tutumu değiştirirse, Avro'yu engelleme fırsatını kaybedecektir. -Kosova'nın Atlantik entegrasyonu. Bu statüko devam ettiği sürece, tamamen Avrupalılaşmış bir bölge vizyonunun gerçekleştirilmesine yönelik ortak ilerleme beklemek anlamsızdır.

AB'nin hedeflerine ulaşma konusundaki istek ve kararlılığı, Brüksel'in, kabul edilmesinin AB'yi tanımayan beş ülke tarafından da tanınmasına yol açacağı söylenen Ohri Anlaşması ve Ek'e yaklaşımında açıkça görülüyor. Ancak iki yıl sonra, Sırp Çoğunluklu Belediyeler Birliği'nin kurulması yönündeki taleplerin eklenmesi dışında hiçbir şey değişmedi; bu soruna, Özel Mahkeme'nin kurulması için uygulanana benzer bir uluslararası baskı da eşlik ediyor. Beş AB ülkesi tarafından tanınmanın gerçekleşeceğine dair bir söz verildi. Ancak 2 yıl sonra, Sırp Çoğunluklu Belediyeler Birliği'ne yönelik taleplerin artması dışında işler aynı kaldı; bu, Özel Mahkeme'nin kurulmasına benzer bir uluslararası baskının da eşlik ettiği bir sorun. Buna Özel Mahkeme'nin kurulması için uygulanana benzer bir uluslararası baskı da eşlik ediyor. Tesadüfen, tanımayan beş Avrupa ülkesi Rusya ve Sırbistan da aynı çizgide yer alıyor ve Brüksel'deki diyaloğun bir sonraki aşamasında Birliği birinci öncelik olarak görüyorlar.

Avrupa'nın uyumsuzluk politikasındaki bu saçmalığın açıklayıcı bir örneği, Hamas'ın İsrail'e yönelik büyük terör saldırısından birkaç hafta sonra İspanya'nın Filistin'i tanıma kararıdır. Böyle bir karar herhangi bir siyasi sürecin dışında gerçekleşti; oysa Kosova örneğinde Madrid, "tartışmaların" ve Moskova, Belgrad, Tahran ve diğer başkentlerin tutumunun lehine konumlanıyor. Beş AB üyesi devletin bu tanımama tutumu, yalnızca AB'nin ortak değerler üzerine inşa edilmiş bir blok olarak güvenilirliğini zedelemekle kalmıyor, aynı zamanda bazı üye devletlerin üzerine kurulduğu ilkelerden vazgeçtiğini ve Avrupa Birliği'nin hâlâ varlığını sürdürdüğünü de kanıtlıyor. var. (Devamı)