Tani pothuajse tetë vjet më vonë, dhe nën peshën e rëndë dhe poshtëruese të presionit maksimal të SHBA-së, të njëjtat forca kolektive që e detyruan Iranin të hapet ndaj kompromisit bërthamor po e zhveshin atë në drejtim të kundërt, falë një ringjalljeje në rritje të nacionalizmit territorial në të gjithë shoqërinë
Ministri i Inteligjencës iraniane, Mahmoud Alavi, në një intervistë për televizionin shtetëror iranian më tetë të shkurtit, bëri një kërcënim duke thënë se qëllimi i shtetit të tij është arma bërthamore.
“Udhëheqësi suprem [Ajetullah Ali Khamenei] ka thënë në mënyrë të qartë në fetvanë e tij se armët bërthamore janë kundër ligjit të Sheriatit dhe Republika Islamike i sheh ato si të ndaluara me fe dhe nuk i ka ndërmend ato”, ka thënë Alavi. “Por një mace e zënë ngushtë mund të sillet ndryshe nga ajo që është e lirë. Dhe nëse ato [fuqitë perëndimore] e shtyjnë Iranin në atë drejtim, atëherë nuk është më faji i Iranit”.
Në një analizë rreth armëve bërthamore dhe Iranit, revista e njohur politike “Foreign Policy” ka shkruar se kërcënimi i pashembullt publik ka tërhequr vëmendjen e gjerë të mediave.
“Kritikët vendas, veçanërisht linjat e ashpra, kritikuan ministrin e Inteligjencës së presidentit Hassan Rouhani për dëmtimin e interesave iraniane, duke minuar dekretin fetar të Khameneit kundër armëve të shkatërrimit në masë”, shkruan revista. “Vëzhguesit e Lindjes së Mesme u përqendruan në faktorin fetva, kryesisht për të demonstruar mosbesueshmërinë e liderëve iranianë. Të tjerët i interpretojnë deklaratat e Alavit si një taktikë ‘presioni’ për të nxitur administratën e Bidenit për t’u bashkuar me marrëveshjen bërthamore të Iranit 2015 - e njohur zyrtarisht si Plani i Përbashkët i Përgjithshëm i Veprimit (JCPOA) - ose ndryshe heqje të sanksioneve”, thuhet më tej në analizën e “Foreign Policy”.
“Macja e zënë ngushtë”
Të gjitha këto përgjigje keqkuptojnë domethënien e vërtetë të kërcënimit të Alavit me “macen e zënë ngushtë”, shkruan revista amerikane. Sipas saj, i gjithë debati mbi fetvanë e Khameneit që ndalon armët bërthamore, ka bërë shumë zhurmë për asgjë; në radhë të parë kurrë nuk kishte rëndësi për akëcilën palë. (Vetë fakti që fuqitë botërore u përfshinë në bisedime maratonike me Teheranin nga 2013 në 2015 për të frenuar në mënyrë të verifikueshme programin e saj bërthamor në këmbim të lehtësimit ekonomik konfirmon aq shumë.) Shumë më e rëndësishme është ajo që reflekton komenti në lidhje me një ndryshim të vazhdueshëm të mendimit të Iranit për bombë.
“Pjesa e gjerë e shoqërisë iraniane, midis publikut dhe ligjvënësve, duket se gjithnjë e më shumë e shohin armën jo vetëm si një parandalues të fundit, por si një ilaç për problemet kronike të sigurisë së Iranit dhe sfidat e sovranitetit të tij nga fuqitë e huaja”, shkruan “Foreign Policy”.
Deklarata e Alavit erdhi kundër një sfondi të poshtërimit të përsëritur kombëtar në formën e një vargu shkeljesh të turpshme të sigurisë dhe dështimeve të kundërinteligjencës, vlerëson revista amerikane.
Në vitet e fundit, Irani ka humbur Qassem Suleimanin, arkitektin kryesor të strategjisë rajonale, dhe ka parë disa nga objektet e tij kryesore ushtarake dhe infrastrukturore, duke përfshirë Natanz dhe Khojir, të shënjestruara në një seri shpërthimesh misterioze dhe operacionesh sabotimi. Kulmimi erdhi nëntorin e kaluar, kur arkitekti i strategjisë bërthamore të Iranit, Mohsen Fakhrizadeh, u vra në afërsi të Teheranit.
Menjëherë pas vrasjes së Suleimanit nga Shtetet e Bashkuara të Amerikës në janarin e vitit 2020, Tabnak - një media e njohur konservatore në Teheran me prirje nacionaliste - publikoi një pjesë të rrallë duke pyetur lexuesit e saj në lidhje me parandalimin bërthamor dhe mënyrat se si mund të çojë përpara interesat e sigurisë kombëtare të Iranit.
“Disa analistë besojnë se zotërimi i armëve bërthamore do të kontrollojë ambiciet rajonale të Izraelit, ndërsa të tjerët pohojnë se mund të parandalojë fuqitë e mëdha nga nxitja e tensioneve dhe fillimi i luftërave të reja në rajon”, thuhej në artikullin e “Tabnak”. Një histori e ngjashme u publikua në Alef - një tjetër burim konservator i lajmeve. Ky medium pretendoi se “politikat shkatërruese” të Washingtonit kundër Iranit dhe “mosveprimit të evropianëve” vazhduan ta shtynin Teheranin në prag të marrjes së “vendimit të madh”.
Kundërefekti i sanksioneve
“Pse duhet Irani të angazhohet në rregulloret ndërkombëtare dhe të përmbahet nga krijimi i armëve bërthamore, ndërsa armiqtë janë të gjithë të pajisur me këto armë dhe kërcënojnë ta shkatërrojnë Iranin çdo ditë?”, thuhej në një tjetër analizë të botuar nga gazeta ruse “Sputnik” në gjuhën persiane pas vrasjes së sulmit me dron.
Këto pyetje dhe shqetësime kishin qenë një pjesë e pranishme, ende kryesisht margjinale e debatit publik në Iran që kur shkencëtarët e tij bërthamorë u vunë në shënjestër për herë të parë gjatë presidencës së Mahmoud Ahmadinejadit (2005-2013), vlerëson revista “Foreign Policy”.
“Nuk është rastësi që teoricienët e vetëshpallur realistë, si John J. Mearsheimer, Stephen M. Walt dhe mentori i tij i ndjerë Kenneth N. Waltz, janë ndër referencat dhe autorët më të njohur, punimet dhe argumentet e të cilëve në favor të parandalimit bërthamor dhe ekuilibrit të fuqisë janë përkthyer gjerësisht në persishte dhe janë bërë të disponueshme për konsumatorët iranianë të lajmeve. Por ishte vetëm pas vrasjes së Fakhrizadehut nga Izraeli që simpatia popullore për cenueshmërinë gjeopolitike të Iranit dhe mbështetjen për armët bërthamore si një zgjidhje efektive dhe e qëndrueshme fitoi tërheqje të madhe midis publikut dhe elitës sunduese”, shkruan revista amerikane. “Duket se përgjigjja jonë logjike ndaj kësaj vrasjeje duhet të jetë një përgjigje shkencore”, ka thënë Fereydoun Abbasi, kryetar i komitetit të energjisë në Parlamentin iranian. Në një intervistë në muajin dhjetor, Abbasi bëri thirrje për veprim vendimtar për aftësitë bërthamore midis vendimmarrësve iranianë.
“Kështu që ne do të bëjmë hapa drejt thellimit të njohurive tona shkencore dhe teknike të energjisë bërthamore”, tha ai.
Vetë Abassi i mbijetoi një atentati në vitin 2010 kur po drejtonte Organizatën e Energjisë Atomike të Iranit. Një koment tjetër i drejtuar nga Rahborde Moaser, një media strategjike e lidhur me shtetin nxiti tërheqjen e Teheranit nga Traktati i Armëve Bërthamore në mënyrë që të mund të përmbushte “parandalimin e qëndrueshëm” kundër kundërshtarëve të fuqishëm, një propozim që u bëri jehonë thirrjeve për prodhimin e “armëve të shkatërrimit në masë” si “mënyra e vetme” për ta vënë në duar sigurinë kombëtare.
Dilemat e iranianëve
Revista amerikane shkruan se vëzhgues të tjerë kanë shkuar aq larg sa të mbrojnë bombën si një parakusht për zhvillimin ekonomik të Iranit, duke argumentuar se “armatosja bërthamore” është “opsioni i vetëm” që mund të zgjidhë “dilemën kronike të sigurisë” së Teheranit një herë e përgjithmonë dhe t'i mundësojë të përqendrohet në prosperitet. Kërcënimi “macja e zënë ngushtë” e ministrit të Inteligjencës ishte në fakt një shprehje më e qartë e këtyre tundimeve dhe tendencave në rënie margjinale dhe nëntokësore.
Në punën e tij novatore, Psikologjia e Përhapjes Bërthamore: Identiteti, Emocionet dhe Politika e Jashtme (2006), shkencëtari politik Jacques EC Hymans analizon katër koncepte të ndryshme të identitetit kombëtar të mbajtura nga liderët politikë - sensin e tyre për “atë çfarë kombi përfaqëson natyrshëm dhe sa qëndron natyrshëm” në krahasim me të tjerët - që përcaktojnë përfundimisht zgjedhjet dhe vendimet e tyre bërthamore, nga abstenimi dhe përmbajtja deri te armatosja e shtëpisë dhe blerja e plotë. Ai tërheq vëmendjen e veçantë për “nacionalizmin opozitar”, një koncept i caktuar i identitetit kombëtar, i shtyrë nga frika dhe krenaria, që funksionon si një “koktej shpërthyes psikologjik” për politikëbërjen bërthamore. Udhëheqësit nacionalistë të opozitës “e shohin kombin e tyre si natyrshëm në kundërshtim me një armik të jashtëm, dhe aq natyrshëm të tij të barabartë, nëse jo superior”, shtjellon Hymans, duke përfunduar se udhëheqës të tillë “zhvillojnë një dëshirë për armë bërthamore që shkon përtej llogaritjes dhe përtej vetëshprehjes”. Sipas këtij përkufizimi, Khamenei duhet të jetë një shembull i mirë i një nacionalisti opozitar i cili aspiron, përballë një opozite masive ndërkombëtare, të ngrejë vendin e tij revizionist në fuqinë kryesore të Lindjes së Mesme.
Megjithatë, vendimmarrja bërthamore e Khameneit, duke përfshirë thirrjen e tij të “fleksibilitetit heroik në 2013 për të arsyetuar negociatat e armëve bërthamore me fuqitë botërore, nuk përshtatet mirë në modelin e “konceptimit të identitetit kombëtar” të Hymans, dhe pyetja mbetet e pazgjidhur: Pse Irani ende nuk është armatosur me bombë bërthamore? Përgjigjja nuk qëndron në profilin psikologjik të Khameneit ose fetvanë e tij ose ndalimit bërthamor.
Gabimet e pafalshme
Tani pothuajse tetë vjet më vonë, dhe nën peshën e rëndë dhe poshtëruese të presionit maksimal të SHBA-së, të njëjtat forca kolektive që e detyruan Iranin të hapet ndaj kompromisit bërthamor po e zhveshin atë në drejtim të kundërt, falë një ringjalljeje në rritje të nacionalizmit territorial në të gjithë shoqërinë. Dhe xhini i përgjumur bërthamor i Iranit po zgjohet dhe po vallëzon në rrugën e tij, në atë melodi nacionaliste. Tashmë ka dalë nga shishja e tij.
Ky ndryshim në rritje në opinionin publik iranian në lidhje me programin bërthamor të kombit është sa domethënës aq edhe i paparë dhe një arsye kryesore pse deklaratat si ajo “macja e zënë ngushtë” të Alavit kanë një peshë të konsiderueshme strategjike. Të nxitur nga një ndjenjë në rritje e padrejtësisë dhe indinjatës bërthamore, ndjenjat pro-bombave në Iran do të fitojnë më shumë terren dhe legjitimitet në dritën e zgjerimit të sipërmarrjeve bërthamore në Arabinë Saudite dhe Izrael, kundërshtarët kryesorë rajonalë të Teheranit. Nën rregullin de facto të Princit të Kurorës Mohammed bin Salman, iniciativa bërthamore saudite po përparon e papenguar dhe Izraeli po zgjeron infrastrukturën sekrete atomike në shkretëtirën Negev në pikë të ditës.
Zhvendosja potencialisht shpërthyese në qëndrimin kombëtar iranian ndaj armëve bërthamore është një pasojë e drejtpërdrejtë e fushatës së presionit maksimal të SHBA-së, nga mbytja ekonomike, operacionet sabotuese e deri te vrasjet e planifikuara. Vendimi i Washingtonit për të dalë nga JCPOA ka shërbyer për të hequr një nga pengesat kryesore politike të Iranit për sigurimin e bombës.
Irani ka arritur një moment të rrezikshëm, vlerëson revista amerikane “Foreign Policy”. Po sikur udhëheqësi i ardhshëm i Iranit të provojë të jetë një nacionalist i vërtetë konfrontues, i cili nuk i shmanget marrjes së vendimit të madh kundër të gjitha mosmarrëveshjeve? Po sikur një përballje me një armiqësi superiore ushtarake, të tilla si Shtetet e Bashkuara ose Izraeli, t’i bindë iranianët dhe udhëheqësit e tyre se parandalimi nuklear nuk është më çështje zgjedhjeje, por një domosdoshmëri e sigurisë kombëtare? Për shkak se ndëshkimi i huaj perceptohet si i padrejtë, kundërshtimi shoqëror i Iranit ndaj armëve bërthamore po gërryhet. Nëse Shtetet e Bashkuara dhe aleatët e tyre rajonalë janë vërtet të vendosur për të parandaluar Teheranin nga blerja e armëve bërthamore, ata duhet të lëvizin përtej mbështetjes konvencionale në forcën ndëshkuese dhe t’i marrin parasysh pasojat e padëshiruara strategjike të presionit maksimal. Përndryshe, “macja e zënë ngushtë” e Alavit mund të kërcejë papritur.