Eugen Cakolli, hulumtues në Institutin Demokratik të Kosovës, ka deklaruar se aktgjykimi i Gjykatës Kushtetuese për çështjen e seancës konstitutive nuk i jep zgjidhje asnjërës palë në Kuvend, teksa shtoi se problemi vazhdon të jetë “mungesa e kulturës politike për konsensus dhe kompromise”.
Ai ka shkruar në Facebook se është pozitiv aktgjykimi për vendosjen e afatit 30-ditor për përfundimin e seancës, por shtoi se nuk është sqaruar “nëse konstiutimi nuk përfundohet” brenda afatit.
“Gjykata Kushtetuese foli për krizën në Kuvend – por jo aq sa duhej, dhe jo për gjithçka që pritej. Për disa pika ishte e qartë. Për disa të tjera, jo mjaftueshëm, thënë së buti. Në fund, një vendim që duket sikur “kënaq” të gjitha palët, por nuk i jep zgjidhje të plotë asnjërës. Dhe përtej çdo norme e interpretimi, problemi i vërtetë vazhdon të jetë mungesa e kulturës politike për konsensus dhe kompromise”, ka shkruar ai.
Sipas Cakollit, nëpërmjet këtij aktgjykimi Lëvizjes Vetëvendosjes s’i lejohet ta bllokojë Kuvendin, por tha se i takon e drejta ta propozojë kandidatin për kryetar të Kuvendit.
“Gjykata ka vendosur një afat 30-ditor për përfundimin e seancës konstituive – një hap pozitiv për të ndalur zvarritjen pafund. Por çfarë ndodh nëse konstituimi nuk përfundohet deri atëherë? Asgjë s’është sqaruar. Pra, kemi afat, por jo pasoja. E kjo është formula “ideale” për një bllokadë të re. 2. LVV ka të drejtë ta propozojë Kryetarin e Kuvendit – por edhe detyrimin të mos e bllokojë Kuvendin”, ka thënë ai.
Hulumtuesi i KDI-së shtoi se Kushtetuesja e ka qartësuar që mënyra e votimit duhet të jetë e hapur.
“4. Gjykata qartëson mënyrën e votimit: I HAPUR. Votimi i fshehtë, sipas Gjykatës, përdoret vetëm kur e parashikon Kushtetuta. E që rasti i konstituimit – nuk është një prej tyre. Madje, Gjykata indirekt përcakton që mënyra e votimit me të cilën fillohet procedura – duhet të ndiqet deri në fund. Pra, s’ka kthim mbrapa në votim të fshehtë, për aq kohë sa procesi është në vijim. Mbi të gjitha, duhet të ndiqet praktika e deritanishme – që gjithnjë ka qenë votim i hapur. 5. Por Gjykata nuk e thotë asnjë fjalë për problemin më të madh: ripërsëritjen pa fund të kandidaturës së njëjtë që nuk merr vota. Kjo është pika më e brishtë e aktgjykimit. Nuk vendosi asnjë kufi për këtë absurditet, duke lënë një derë të hapur. Dhe ndonëse përmend nevojën për kompromis, nuk vendos asnjë kufizim ndaj përsëritjes së kandidaturës që nuk ka shumicë. 6. Në rast të bllokadës së re, Presidentja mund t’i drejtohet Gjykatës. Vetë fakti që kjo lëndë është pranuar, e krijon një precedent të vlefshëm, që, nëse deputetët nuk përmbushin aktgjykimin, Presidentja ka rrugë kushtetuese për t’iu rikthyer Gjykatës”, ka shkruar ai.
