Spiunimi vs. spiunimi

Teksa bota në ndryshim transformon peizazhin e sigurisë, udhëheqësit kombëtarë do të kenë nevojë për bashkëpunim publik. Por polarizimi i thellë dhe mosbesimi popullor në rritje ndaj qeverisë, i ilustruar (por jo i kufizuar vetëm) nga ata që besojnë në pretendimet e ish-presidentit Donald Trump për “Shtetin e Thellë” mitik, paraqesin pengesa të rëndësishme dhe kërcënojnë demokracinë dhe rolin ndërkombëtar të Amerikës

Studimet për rolin e operacioneve të inteligjencës pashmangshëm kanë cilësi të ngjashme me Rashomonin, me të njëjtat ngjarje që ofrojnë interpretime të ndryshme, shpesh kontradiktore. Bota e inteligjencës, tek e fundit, është një nga sekretet, ndarjet me qasje të veçantë, veprimet e fshehta, marrëdhëniet klandestine dhe herë pas here arratisjet jashtë parashikimeve. Kjo e bën shumë të vështirë vlerësimin e sukseseve dhe dështimeve, si dhe përshkrimin e rolit të inteligjencës në vendimet e liderëve politikë.

Historiani i Harvardit, Calder Walton e konfronton këtë sfidë në librin e ri “Spies: The Epic Intelligence War Between East and West”, i cili rrëfen ngritjen dhe rolin e aftësive moderne të inteligjencës përmes historisë së konkurrencës së Perëndimit me shërbimet ruse të sigurisë. Është histori ambicioze dhe argëtuese, por që është gjithashtu e bazuar fort në kërkimin akademik. Në fakt, rrëfimi i Waltonit hedh dritë të re mbi ngjarjet në dukje të studiuara mirë, nga Revolucioni Bolshevik dhe Lufta e Dytë Botërore deri te vendosja e nishanëve në radhët e shërbimeve të inteligjencës amerikane, britanike dhe ruse në fundshekull.

Waltoni bazohet në arkivat e sapohapura, histori të brendshme të klasifikuara më parë, kujtime dhe intervista me politikëbërës dhe spiunë. Zdrit se si inteligjenca kontribuoi në episode si Kriza e Raketave Kubane e vitit 1962 dhe incidenti i Able Archer i vitit 1983, kur stërvitja e NATO-s shkaktoi frikën te sovjetikët për sulmin e parë perëndimor, duke e çuar botën në prag të luftës bërthamore.

Mirëpo, Walton shkon përtej detajeve sekrete të historive të vjetra. Në shembullin e “historisë së aplikuar”, përdor shqyrtimin e tij të së kaluarës për të peshuar mbi ngjarjet aktuale, si lufta në Ukrainë, dhe për të ngritur pyetje të rëndësishme për të ardhmen, duke përfshirë nëse inteligjenca perëndimore mund të mbizotërojë kundër Kinës në luftën e re të ftohtë.

“Spies...” detajon ngritjen dhe rolin e shërbimeve të inteligjencës ruse, nga Çeka e Leninit te KGB-ja e Stalinit e deri te mishërimet e tyre post-sovjetike. Ofron njohuri të reja në misionet e tyre të brendshme dhe ndërkombëtare, nga roli vrasës i NKVD-së, paraardhëses së KGB-së, në Spastrimin e Madh të Stalinit deri te depërtimi i projektit Manhattan nga spiunët sovjetikë që mbledhin sekrete jetike për avancimin bërthamor të Moskës. Dhe përshkruan se si SVR-ja dhe FSB-ja, pasueset e KGB-së, përdorin ende librin e lojërave të epokës sovjetike për të udhëhequr spiunazhin, dezinformimin dhe veprimin e fshehtë jashtë vendit dhe represionin e tyre brenda Rusisë.

Falë presidentit Vladimir Putin – ish-njeri i KGB-së – të diplomuarit e KGB-së dominojnë elitën ruse, duke përfshirë oligarkinë e saj të korruptuar ekonomike, dhe udhëheqin institucionet e fuqishme shtrënguese që po e transformojnë Rusinë në një shtet autoritar të sigurisë. Sido që të jenë etiketat e tyre, shërbimet ruse të sigurisë kanë formuar shtyllën kurrizore të regjimeve të saj në pushtet në shekujt e njëzetë dhe njëzetenjë.

Por, siç demonstron Waltoni, shërbimet e inteligjencës ruse kanë pasur gjithmonë mangësi të konsiderueshme, të rrënjosura jo më pak në kulturën totalitare që e ka bërë të pamundur t’i thuash të vërtetën pushtetit. Nga spastrimet vdekjeprurëse që arritën thellë në NKVD në vitet 1930 e deri te vendimmarrja nga lart-poshtë në Kremlinin e Putinit, mesazhi për rangun dhe dosjen ka mbetur i thjeshtë: thoni atë që udhëheqësi juaj dëshiron të dëgjojë, sepse raportimi dhe analiza e paplotësuar mund të kenë pasoja vdekjeprurëse – jo vetëm përfundimin e karrierës.

Sipas Walton, konformiteti gjymtues që karakterizonte vlerësimet e inteligjencës sovjetike nënkuptonte se ato luanin më së shumti rol margjinal në vendimmarrjen e Kremlinit për Luftën e Ftohtë. Shkëputja midis narrativave të miratuara dhe realitetit ka çuar gjithashtu në dështime strategjike të rëndësishme, të tilla si refuzimi i paralajmërimit të inteligjencës nga ana e Stalinit për pushtimin e afërt të Hitlerit në vitin 1941 dhe vendimi katastrofik i Putinit për të pushtuar Ukrainën në vitin 2022.

Perspektiva historike e Waltonit ofron gjithashtu kornizë të vlefshme për vlerësimin e performancës së homologëve perëndimorë të Rusisë. Që në fillim, argumenton ai, udhëheqësit perëndimorë me vonesë i njohën dobësitë e shoqërive të tyre të hapura dhe përmasat e kërcënimit të paraqitura nga inteligjenca sovjetike.

Në fakt, inteligjenca amerikane pati fillim të vështirë. Kur Agjencia Qendrore e Inteligjencës u krijua në 1947, kryetari i Shefit të Shtabit të Përbashkët Omar Bradley u zemërua që nuk u vu në krye. Kështu, u bashkua me drejtorin e FBI-së, J. Edgar Hoover, i cili vetë nuk është adhurues i inteligjencës fillestare, për të mbajtur në errësirë drejtorin e CIA-s, Roscoe Hillenkoetter. Kështu, Hillenkoetter nuk ishte i informuar për projektin top-sekret Venona ose zbulimet e spiunimit të gjerë sovjetik, para, gjatë dhe pas Luftës së Dytë Botërore, që prodhuan kriptologët e programit. Kjo “rrëmujë” e inteligjencës amerikane, siç e quan me vend Walton, zgjati deri në vitin 1952.

Sigurisht, rivalitetet burokratike dhe grindjet e brendshme politike vazhduan, edhe pse komuniteti i inteligjencës amerikane bëri përvojë. Por ambivalenca popullore ka ndikuar gjithashtu në trajektoren e shërbimeve të inteligjencës amerikane, për shkak të mosmarrëveshjeve rreth rolit të tyre në demokraci, së bashku me dekada polemikash, nga programet e dështuara të veprimit të fshehtë dhe luftërat me prokurë jashtë vendit deri te abuzimet me pushtetin brenda SHBA-së.

Teksa bota në ndryshim transformon peizazhin e sigurisë, udhëheqësit kombëtarë do të kenë nevojë për bashkëpunim publik. Por polarizimi i thellë dhe mosbesimi popullor në rritje ndaj qeverisë, i ilustruar (por jo i kufizuar vetëm) nga ata që besojnë në pretendimet e ish-presidentit Donald Trump për “Shtetin e Thellë” mitik, paraqesin pengesa të rëndësishme dhe kërcënojnë demokracinë dhe rolin ndërkombëtar të Amerikës.

Teksa Waltoni e pranon këtë rrezik, është shumë më i shqetësuar për kërcënimin që paraqet Kina në botën gjithnjë e më të prirë nga teknologjia. Këtu, Waltoni nuk luan me fjalë. Udhëheqësit e SHBA-së, pretendon ai, kanë injoruar ofensivën masive të inteligjencës me shumë fronte të Kinës, mbledhjen e nënfinancimit dhe kundërzbulimit, dhe nënvlerësimin e sfidës ekonomike, teknologjike dhe strategjike që paraqet vendi. “Nëse do të vendosja se ku jemi… (në lidhje me Kinën) sot”, shkruan ai, “do të na vendosja afërsisht në vitin 1947”.

Thënë kështu, rastit të Waltonit për veprim ndaj Kinës i mungon thellësia e analizës që mbështet gjykimet e tij për Rusinë. Dhe rekomandimet e tij për përpjekjet e ardhshme të inteligjencës – të bazuara në “mësimet” nga 100 vjetët e fundit – janë provokuese, por më pak se bindëse. “Epoka e shërbimit sekret ka mbaruar”, shkruan ai në vlerësimin e tij. “Në një botë që do të mbizotërohet gjithnjë e më shumë nga informacioni me burim të hapur, “e ardhmja e inteligjencës qëndron në sektorin privat, jo te qeveritë”. Ndoshta është kështu. Por besimi i Waltonit te teknologjia si plumbi i argjendtë i botës së inteligjencës, dhe në fuqinë e bindjes për të angazhuar korporatat që demonstrojnë çdo ditë ngurrimin e tyre për t'u larguar nga tregu kinez, meritojnë skepticizëm.

Siç thekson Waltoni, historia mund të mos përsëritet, por, siç ka thënë Mark Twain, ndonjëherë rimon. Mbetet për t'u parë nëse mjetet e teknologjisë së lartë dhe koleksioni me burim të hapur apo spiunazhi klasik do të ofrojnë atë që u duhet shteteve. Por një gjë është e sigurt: në çdo shoqëri demokratike, mbështetja popullore dhe politike për inteligjencën është jetike. Suksesi i çdo shërbimi inteligjent fillon në shtëpi.

(Kent Harrington, ish-analist i lartë i CIA-s, shërbeu si oficer i inteligjencës kombëtare për Azinë Lindore, shef i stacionit në Azi dhe drejtor i marrëdhënieve publike të CIA-s. Komenti është shkruar për rrjetin botëror të gazetarisë, “Project Syndicate”, pjesë e të cilit është edhe “Koha Ditore”)