Është një dështim i gjykimit politik për të ngatërruar të djathtën ekstreme të sotme dhe fashizmin. Por është e domosdoshme të shikohet nga afër se si zhvillohet e djathta ekstreme me kalimin e kohës. Një zhvendosje drejt fashizmit – e përfaqësuar nga angazhimet e hapura ndaj autoritarizmit dhe glorifikimi i dhunës – mund të ndodhë shpejt, por gjithashtu mund të ndodhë mjaft ngadalë. Në çdo rast, sjellja e elitave tradicionale është një faktor kyç për t'u parë. Ky është një nga mësimet më pak të kuptuara të ngritjes së fashizmit të Musolinit në Italinë e shekullit XX

Pothuajse saktësisht një shekull pas marshimit të liderit fashist, Benito Mussolini, në Romë dhe ngjitjes në Kryesinë italiane, një politikane, partia e së cilës i ka rrënjët te fashistët, Giorgia Meloni, është emëruar si kryeministre e Italisë. A jemi dëshmitarë të rikthimit të fashizmit me shkronja të vogla – fenomen politik që ka rezonuar shumë përtej Italisë që nga viti 1922?

Derisa nuk ka asgjë të keqe me shtrimin e pyetjes, thënia e fjalëve të pista në mënyrë shumë liberale mund ta bëjë më të lehtë për liderët e ekstremit të djathtë të pretendojnë se meqenëse kritikët e tyre gjithmonë e teprojnë, ata gjithashtu duhet të fryjnë kërcënimin ndaj demokracisë. Në mënyrë të parashikueshme, Meloni bëri shumë përpjekje për t’u distancuar nga fashizmi në fjalimin e saj të parë në Parlament.

Megjithatë, në shqyrtimin e çështjes së fashizmit sot, duhet kujtuar se ai ka kaluar nëpër faza të ndryshme. Teksa sot nuk ka regjime fashiste në Evropë apo në Amerikë, sigurisht që ka disa parti – përfshirë ato qeverisëse – që mund të zhvendosen gradualisht në një drejtim më fashist.

Ashtu si çdo sistem besimi politik, fashizmi mund të pritet të evoluojë. Liberalizmi sot nuk është ai që ishte njëqind vjet më parë, dhe konservatorizmi – për të mos u ngatërruar me një qëndrim reaksionar apo edhe rreptësishtë ortodoks – e gjen vetë kuptimin e tij në përshtatjen me kujdes ndaj rrethanave në ndryshim. Ajo që i përcakton këto sisteme janë angazhimet bazë të vlerës të cilat duhet të njihen me kalimin e kohës. Liberalët tregojnë histori për lirinë; konservatorët ndalen në rreziqet e ndryshimit të shpejtë dhe në kufijtë e arsyes njerëzore në ribërjen e shoqërisë.

Po fashistët? Fillimisht ata kanë qenë të gjithë nacionalistë që premtuan rilindjen kombëtare - domethënë për ta bërë vendin përsëri madhështor. Por jo të gjithë nacionalistët janë fashistë dhe shumë politikanë premtojnë një formë rigjenerimi. Ajo që i ka dalluar fashistët historikisht ka qenë glorifikimi i luftës së dhunshme dhe trimërisë luftarake. Ata kanë promovuar gjithashtu hierarki strikte gjinore, kombëtare dhe racore, me racat që supozohet se janë të mbyllura në konflikt të përhershëm dhe vdekjeprurës.

E djathta ekstreme e sotme është pa dyshim në biznesin e rivendosjes së roleve dhe hierarkive tradicionale gjinore, dhe ajo e merr shumë energjinë e saj nga një politikë e pamëshirshme e përjashtimit: ata që janë të huaj për kombin duhet të mbahen jashtë, që të mos vijnë përfundimisht për të zëvendësuar dominuesin në grup. Por ekziston gjithashtu një rrezik i perceptuar nga brenda: domethënë, "elitat liberale" dhe pakicat që nuk konsiderohen si anëtarë të asaj që populistët e ekstremit të djathtë i konsiderojnë “njerëz të vërtetë”.

Megjithatë, kjo politikë e përjashtimit nuk shkon domosdoshmërisht krah për krah me një glorifikim të dhunës dhe luftës si një mjet për t'iu siguruar burrave jetë kuptimplote, të disiplinuar heroike. Tipari i fundit, në fund të fundit, doli nga mobilizimet masive të Luftës së Parë Botërore, me Musolinin që lavdëronte "trenkokracinë": një aristokraci luftëtarësh trima - në krahasim me luftëtarët e tastierës së fundjavës së sotme - të cilët ishin lidhur në luftime. Meqenëse lufta kishte përfunduar, ndjekësit e Musolinit vazhduan dhunën në vend. Po kështu, ngritja e Hitlerit është e pakuptueshme jashtë kontekstit të milicive të etura për gjak të krahut të djathtë që u shfaqën në Gjermani në fillim të viteve 1920.

Nuk është rastësi që regjimet fashiste lindën në vende që ose humbën (në rastin e Gjermanisë) ose u ndien sikur kishin humbur (Italinë) një konflikt ushtarak. As nuk është rastësi që regjimet fashiste herët a vonë hynë në luftë, ndryshe nga qeveritë tradicionale autoritare, të cilat zakonisht nuk preferojnë të mobilizojnë shoqëritë e tyre.

Është kjo atmosferë gjithëpërfshirëse e dhunës që mungon sot. Po, veteranët janë të mbipërfaqësuar brenda grupeve më të dhunshme të së djathtës ekstreme, dhe liderët e sotëm të ekstremit të djathtë sjellin atë që filozofi Kate Manne e quan "agresion i zbehtë". Por edhe aty ku e djathta ekstreme ka ardhur në pushtet, ajo ka kërkuar të çmobilizojë qytetarët dhe të bëjë paqen e saj me kapitalizmin konsumator.

Pra, a duhet të kalojmë vetëm nga debati për fashizmin? Kjo do të ishte shumë e nxituar. Siç ka treguar historiani i shquar Robert Paxton, fashizmi vjen në faza të ndryshme. Mençuria aktuale konvencionale thotë se ndërsa demokracitë e dëmtuara në shekullin XX u mbytën zakonisht me grusht shteti të dhunshëm, demokracitë e shekullit XXI kanë më shumë gjasa të bien në duart e autoritarëve aspirantë që manipulojnë ligjet në mënyrë delikate me kalimin e kohës për ta bërë praktikisht të pamundur heqjen e tyre nga detyra. Një autokratizim i tillë - një neologjizëm i shëmtuar, por i domosdoshëm - thuhet se është më efektiv për shkak se është më i vështirë për t'u zbuluar.

Por ky kontrast anashkalon faktin se fashizmi – pavarësisht nga glorifikimi i dhunës – shpesh nuk duhej të përfshihej në dhunë për të arritur qëllimet e tij. Vetë Musolini nuk marshoi në Romë. Ai mbërriti me makinë nga Milano pasi mbreti i Italisë dhe elitat tradicionale kishin vendosur t'i jepnin pushtetin, me shpresën se ai do të zgjidhte një rrëmujë politike që askush tjetër nuk dukej i aftë për ta menaxhuar.

Për më tepër, harrohet gjerësisht se Musolini qeverisi për vite me radhë brenda strukturave të demokracisë italiane, madje duke përfshirë edhe shumë liberalë të vetëshpallur në kabinetin e tij. Ai praktikoi atë që sot shpesh përshkruhet si “legalizëm autokratik”. Ai ndoqi germën e ligjit duke shkelur frymën e tij; ose ai miratoi legjislacion në mënyra që ishin proceduralisht korrekte, por që vendosin sundimin e njerëzve mbi shtetin e së drejtës. Sigurisht, ka pasur edhe shumë dhunë të tmerrshme, më famëkeqja vrasja e politikanit socialist Giacomo Matteotti. Por deri në vitin 1925, Musolini u bë qartazi diktator (ndërsa Hitleri la pak dyshime për sundimin totalitar racist që do të vendoste që nga dita kur u emërua kancelar).

Është një dështim i gjykimit politik për të ngatërruar të djathtën ekstreme të sotme dhe fashizmin. Por është e domosdoshme të shikohet nga afër se si zhvillohet e djathta ekstreme me kalimin e kohës. Një zhvendosje drejt fashizmit – e përfaqësuar nga angazhimet e hapura ndaj autoritarizmit dhe glorifikimi i dhunës – mund të ndodhë shpejt, por gjithashtu mund të ndodhë mjaft ngadalë. Në çdo rast, sjellja e elitave tradicionale është një faktor kyç për t'u parë. Ky është një nga mësimet më pak të kuptuara të ngritjes së fashizmit të Musolinit në Italinë e shekullit XX.

(Autori, profesor i politikës në Universitetin Princeton, së fundmi ka shkruar “Rules of democracy”. (Farrar, Straus dhe Giroux, 2021; Allen Lane, 2021). Komenti është shkruar për rrjetin botëror të gazetarisë, “Project Syndicate”, pjesë e të cilit është edhe “Koha Ditore”)