Drejtësia e rrjedhur e Amerikës

Analistët janë ngutur të spekulojnë në lidhje me burimin e llupës së Politicos. Meqenëse draftopinionet e kanë origjinën në Gjykatë dhe janë të ruajtura nga afër, ka shumë pak gjasa që një i huaj të ketë hasur aksidentalisht me një të tillë

Për herë të parë në historinë amerikane, një person i brendshëm në Gjykatën Supreme të SHBA-së ka zbuluar qëllimisht një draftopinion në çështjen e profilit të lartë me qëllimin e dukshëm për të ndryshuar diskutimet e Gjykatës ose reagimet e publikut ndaj vendimit të supozuar. Përmbajtja e draftit – i cili do të anulonte vendimin historik të vitit 1973, Roe v. Wade, që vendos të drejtë kushtetuese për abortin – është moment vendimtar, por edhe dëshpërues. Por ka rëndësi edhe mënyra se si gazeta “Politico” e siguroi draftin. Parashikon më keq për Gjykatën, si institucion, nëse zbuluesi do të ishte një gjyqtar dhe jo një nëpunës i ri ligjor, dhe do të ishte edhe më shqetësuese, nëse zbuluesi do të ishte konservator dhe joliberal.

Analistët janë ngutur të spekulojnë në lidhje me burimin e llupës së “Politicos”. Meqenëse draftopinionet e kanë origjinën në gjykatë dhe janë të ruajtura nga afër, ka shumë pak gjasa që një i huaj të ketë hasur aksidentalisht me një të tillë. Asnjë sekretar apo ndihmës – punonjës afatgjatë, karriera e të cilëve varet nga besnikëria e tyre ndaj Gjykatës – nuk ka të ngjarë të ketë bërë zbulimin e paautorizuar. Kjo do të thotë se rrjedhja ka shumë të ngjarë të jetë ekzekutuar ose mundësuar nga një nëpunës juridik (të rinj të diplomuar më të mirë të drejtësisë që shërbejnë vetëm për një vit në fillim të karrierës së tyre) ose i drejtësisë.

Dallimi midis nëpunësve dhe gjyqtarëve ka rëndësi, sepse nuk ka mekanizma të besueshëm të llogaridhënies nëse zbuluesi do të punonte në drejtësi. Në fund të fundit, asnjë statut federal nuk e urdhëron drejtpërdrejt fshehtësinë për draftopinionet, kështu që përgjegjësia penale është vetëm mundësi e largët. Kodi i Sjelljes për Punonjësit Gjyqësor përmend në mënyrë eksplicite një statut penal federal që ndalon vjedhjen e çdo “gjëje me vlerë të Shteteve të Bashkuara”. Por nëse kjo mbulon një draftopinion, do të mbetet çështje e pazgjidhur. Ndjekja penale do të përfundonte me rrugë tatëpjetë.

Mekanizmi më i mundshëm i llogaridhënies individuale është jopenal – por është i disponueshëm vetëm për nëpunësit, jo për gjyqtarët. Nëse zbuluesi do të ishte nëpunës, ka mundësi të shkeljes së kodit të sjelljes së gjykatave federale dhe do të pushohej nga puna. Përvoja e kaluar sugjeron se ata do të dënohen dhe do të vuajnë pasoja të qëndrueshme profesionale. Përsëri, nëse Twitter është ndonjë udhëzues, shumë liberalë dhe konservatorë në ditët e sotme duken të gatshëm për të mirëpritur dhe strehuar një nga të tyret.

Çuditërisht, nëse një zyrtar i gjyqësorit zbuloi draftin, nuk ka shkelje të etikës, sepse Gjykata e Lartë i përjashton anëtarët e saj nga kodi i sjelljes së gjyqësorit. Asgjë përveç shkarkimit nuk e mban drejtësinë në kontroll. Mirëpo, në mjedisin politik të hiperpolarizuar të Amerikës, është e vështirë të imagjinohet që republikanët apo demokratët të lejojnë që një nga aleatët e tyre gjyqësorë të hidhet në det.

Ashtu si rrjedhja e informacionit bëhet më shqetësuese nëse burimi i saj ishte një zyrtar i gjyqësorit dhe jo nëpunës, po ashtu bëhet më shqetësuese nëse zbuluesi ishte në një linjë me krahun konservator të Gjykatës. Kjo sigurisht nuk është për shkak se standardet e ndryshme zbatohen sipas ideologjisë, por më tepër, sepse afiniteti ideologjik i zbuluesit ndryshon implikimet e rrjedhjes për të ardhmen e Gjykatës.

Paramendoni së pari që zbuluesi është në linjë me krahun liberal të Gjykatës. Logjika e tyre është e vështirë për t'u kuptuar. Me shumë gjasa, publikuesi i draftopinionit mendoi se veprimi i tij do të nxirrte mijëra protestues në rrugë, duke bërë që shumica të tërhiqej. Por, përveçse joetike, ky do të ishte mendim i dëshiruar. Siç theksoi politologu Robert Dahl, Gjykata i përgjigjet politikës së elitave, jo politikës së rrugës. Në qarqet elitare të drejtësisë, për Samuel Alito (autori i projekt-opinionit) dhe kolegët e tij, të qenit duke u ngritur kundër protestuesve të “zgjuar” ka më shumë gjasa të jetë simbol krenarie sesa njollë çnderimi.

Tani imagjinoni stimujt e një zbuluesi konservator. Është për t'u habitur se drafti i rrjedhur është tre muajsh. Pse të publikohet drafti i vjetër, potencialisht i zëvendësuar edhe nëse (siç sugjeroi raporti i Politico) ai mund të zotërojë ende shumicën e Gjykatës? Një përgjigje e qartë është se qëllimi i zbuluesit ishte të parandalonte një nga gjyqtarët e shumicës nga dezertimi. Disa raporte të lajmeve kanë sugjeruar se shefi i drejtësisë John Roberts ka hartuar një opinion më të ngushtë - një tjetër rrjedhje! – duke mbështetur ligjin kundër abortit të Mississippit pa e kundërshtuar Roe. Një burim konservator mund të ketë menduar se rrjedhja e informacionit mund të vë në siklet një anëtar të lëkundur të koalicionit të Alitos që të qëndrojë i palëkundur. Për t'u parë si defekt, pasi i është bashkuar draftit të Alitos, do të shkaktonte përbuzje të madhe - një njollë çnderimi - në qarqet konservatore në të cilat lëvizin shumica e atyre gjyqtarëve.

Natyrisht, ne nuk i dimë faktet e këtij rasti. Por një zbulues hipotetik konservator të paktën do të vepronte me shansin e mirë për sukses dhe pak frikë nga pasojat. Në të kundërt, gjetja e zbuluesit liberal do të ishte tregues jo i mënyrës se si funksionon pushteti në Gjykatë, por thjesht i asaj se çfarë mund të bëjnë njerëzit që janë jashtë pushtetit dhe në panik. Do të na tregonte vetëm se kishte një individ të vetëm që mund të kishte qenë aq budalla sa të besonte se Gjykata mund të ndikohej duke brohoritur në rrugë.

Zbulimi i një rrjedhjeje konservatore do të tregonte gjithashtu se të paktën disa nga fraksionet dominues të Gjykatës janë më të lidhur me qëllimet ideologjike të lëvizjes konservatore sesa me institucionet politike të Amerikës. Kjo do të tregonte se një pjesë e atij fraksioni është i gatshëm të heqë dorë nga normat etike, përgjegjësinë penale në gjykatë dhe të përdorë turpin për të korruptuar bashkëmoshatarët e tyre të lëkundur – edhe pse ata kanë një shumicë solide të Gjykatës dhe pak për t'u frikësuar përmes hakmarrjes politike. Më shqetësuesja nga të gjitha, nëse ata ia dalin, tundimi për të dalë jashtë ligjit për të plotësuar fuqinë e tyre vetëm do të rritet.

Në skenarin më të keq, hetimi që Roberts ka urdhëruar zbulon se publikuesi i draftopinionit është konservator i gjykatës. Kjo do të shënonte një kërcim vërtet destabilizues drejt së panjohurës, sepse do të sugjeronte që një drejtësi, e pakontrolluar nga asnjë mekanizëm llogaridhënieje, beson se është e pranueshme të shfrytëzohet rregullorja e lirshme e etikës e Gjykatës për të mbajtur lëvizjen e tyre ideologjike të bashkuar dhe në krye. Tani imagjinoni një drejtësi të tillë që peshon mosmarrëveshjet në lidhje me zgjedhjet që vijnë në Gjykatë në vitet 2022, 2024 dhe më tej. Nëse anëtarët e vlerësojnë ideologjinë e tyre më shumë sesa Gjykata si institucion, atëherë demokracia amerikane është me të vërtetë në rrezik serioz.

(Aziz Huq, profesor i drejtësisë në Universitetin e Çikagos, është autor i “The Collapse of Constitutional Remedies” (Oxford University Press, 2021). Komenti është shkruar për rrjetin botëror të gazetarisë, “Project Syndicate”, pjesë e të cilit është edhe “Koha Ditore”.)