Trumpi synon riformësimin e narracionit historik nëpërmjet artit e kulturës

Charlotte Higgins
 

Më 30 maj të vitit të kaluar, Kim Sajet po punonte në zyrën e saj në Galerinë Kombëtare të Portreteve në Washington DC, një ndërtesë me portik madhështor. Galeria është një nga degët më të rëndësishme të institucionit Smithsonian, kompleksi i muzeve kombëtare që, për gati 200 vjet, ka treguar historinë e kombit. Zyra e drejtoreshës, aq e madhe sa mund të presë një festë të vogël, ka një solemnitet që i përshtatet rolit të muzeut si ruajtës i portreteve të figurave më të rëndësishme historike të Shteteve të Bashkuara. Sajet po punonte nën vështrimin e veprave të artit nga koleksioni, përfshirë një pikturë mbresëlënëse të vitit 1952 të Mary Mills, një infermiere afrikano-amerikane me uniformë ushtarake, dhe një kokë prej bronzi të këngëtares së jazzit dhe blues-t, Ethel Waters.
Dukej si një e premte e zakonshme. Derisa, një kolege e shqetësuar hyri për t’i thënë Sajetit se presidenti i Shteteve të Bashkuara e kishte denoncuar personalisht në rrjetet sociale. 
“Me kërkesën dhe rekomandimin e shumë njerëzve, unë po i ndërpres punësimin Kim Sajet si drejtoreshë e Galerisë Kombëtare të Portreteve”, kishte postuar Donald Trump në “Truth Social”. Sipas postimit, Sajet ishte “një person shumë partizan” dhe një “mbështetëse e fortë” e programeve të diversitetit dhe përfshirjes, të cilat ai, me një urdhër ekzekutiv ditën e inaugurimit të tij, më 20 janar, i kishte hequr nga agjencitë federale. “Zëvendësuesja e saj do të emërohet së shpejti”, vazhdonte mesazhi. “Faleminderit për vëmendjen ndaj kësaj çështjeje!”.

Sajet është një historiane arti me origjinë holandeze, e rritur në Australi, në fillim të viteve ‘60. Ajo ka flokë bionde, vesh kostume në ngjyra të ndezura dhe syze me dizajn të theksuar. Sjellja e saj është e ngrohtë dhe e hapur, por ajo projekton edhe një ndjesi kontrolli profesional. Kur u takuam në vjeshtën e vitit 2025, ajo dukej kaq e vendosur të mos thoshte asgjë kontroverse, sa më dukej e vështirë të besoje se dikush mund ta konsideronte radikale. Ajo kujton se, pasi lexoi postimin e Trumpit, hodhi sytë drejt koleges së saj të tronditur dhe e pyeti: “A je mirë?”.

“Sinqerisht, ishte thjesht një tjetër ditë në zyrë”, thotë Sajet. “Nuk mendoj se njerëzit e kuptojnë që sapo bëhesh drejtor në Smithsonian, ti bëhesh figurë publike”. Në 12 vjetët që kishte drejtuar muzeun, anëtarë të Kongresit e kishin vënë shpesh në pikëpyetje ekspozitat, tregon ajo. Një piktor i pakënaqur i portretit të Trumpit të cilin ajo kishte refuzuar ta ekspozonte – sepse, sipas saj, vepra nuk ishte me cilësi të mjaftueshme – e kishte ndjekur në gjykatë për vite me radhë.

Por, e pyeta, presidenti që e pushon personalisht në rrjetet sociale ishte diçka krejt tjetër, apo jo? Ajo ngriti supet, duke ruajtur qetësinë e saj të hekurt. “Mendoj se të gjithë biem dakord që jetojmë në kohë të pazakonta”, tha ajo.

Ndoshta kishte qenë vetëm çështje kohe para se Trump të synonte një figurë të lartë të institucionit  Smithsonian. Në shkurt, Trump kishte shpallur veten, pavarësisht se nuk kishte asnjë autoritet për ta bërë këtë, kryetar të “Kennedy Center”, qendrës kombëtare për artet interpretuese, dhe kishte premtuar t’i jepte fund programimit “woke” — një prelud, siç rezultoi, për ta riemëruar organizatën me emrin e tij, me punëtorë që këtë Krishtlindje shtuan emrin e tij, në një tipografi paksa të ndryshme, sipër atij të Kennedyt në fasadën e ndërtesës. Në muzetë kombëtare, kishte pasur shpresë se vëmendja e tij ndaj arteve do të mbyllej atje. Fundja, Smithsonian, ashtu si edhe Galeria Kombëtare e Artit, një institucion i veçantë, i kishin mbyllur paraprakisht zyrat e diversitetit menjëherë pas urdhrit të tij ekzekutiv, megjithëse ato vetë nuk ishin agjenci federale.

Por më 27 mars u publikua një urdhër ekzekutiv, ku pretendohej se Smithsonian kishte “rënë nën ndikimin e një ideologjie përçarëse të fokusuar në racë” që “promovonte narrativa që portretizonin vlerat amerikane dhe perëndimore si thelbësisht të dëmshme dhe shtypëse”. Personi i ngarkuar për të hequr këtë “ideologji të papërshtatshme”, së bashku me nënpresidentin JD Vance, ishte Lindsey Halligan, një ndihmëse e Trumpit në mes të 30-ave, e cila kishte punuar më parë si avokate sigurimesh dhe nuk kishte asnjë përvojë në art. Urdhri ekzekutiv titullohej “Rikthimi i së Vërtetës dhe Arsyes në Historinë Amerikane”.

Më 30 maj, sapo mësoi për postimin në “Truth Social”, Sajet foli me shefin e saj, Lonnie Bunch III, sekretarin e Smithsonian, i cili më parë kishte qenë drejtori themelues i Muzeut Kombëtar të Historisë dhe Kulturës Afrikano-Amerikane. “Shumë shpejt thamë: ‘Presidenti i Shteteve të Bashkuara nuk ka juridiksion të shkarkojë një drejtor të Smithsonianit’”, kujton Sajet. Ajo kompetencë i takonte vetë Bunchit, nën mbikëqyrjen e bordit të regjeneratorëve të Smithsonian, një grup tradicionalisht jopartizan i përbërë nga anëtarë të Kongresit dhe qytetarë anëtarë të publikut, si dhe nënpresidenti dhe kryetari i Gjykatës së Lartë. “Unë thjesht vazhdova punën”, tregon Sajet.

Ditën e parë të punës pas postimit të Trumpit, të hënën më 2 qershor, u mbajt një mbledhje e jashtëzakonshme e bordit të regjeneratorëve të Smithsonian. Në përfundim, Sajet vazhdonte të mbante detyrën. Një javë më pas, më 9 qershor, u mbajt një tjetër mbledhje e bordit. Pas saj, Smithsonian publikoi një deklaratë që pohonte se vendimet për punësim dhe shkarkim i takonin Bunchit. (Kjo, pavarësisht faktit se, sipas njerëzve të njohur me mbledhjet, nënpresidenti Vance kishte kërkuar personalisht shkarkimin e Sajetit.) Si kompromis ndaj administratës, Smithsonian shpalli se Bunch do të merrte masa për të siguruar “përmbajtje të paanshme” në muzetë dhe të raportonte para bordit për “çdo ndryshim të nevojshëm personeli”.

Sajet u mbajt larg rrjeteve sociale, duke shmangur mesazhet kërcënuese nga baza e Trumpit, të cilat miqtë i thoshin se po shtoheshin. Ajo i rezistoi deri të enjten, më 12 qershor. Në fund, vendosi se duhej të përpiqej të zbuste atë që kishte frikë se mund të kthehej në një sulm më të madh dhe më të vendosur ndaj muzeut. “Thjesht u bë mjaft e qartë se historia nuk do të ndryshonte”, thotë ajo. “Kështu që mendova, ‘Do ta marr vetë kontrollin dhe do të dal jashtë këtij rrethi të stuhishëm’”.
Me pak fjalë, presidenti përfundoi duke marrë atë që dëshironte  pa asnjë gram autoriteti ligjor për ta bërë këtë. Sa për pozicionin e saj të supozuar partizan, apo për përkushtimin ndaj ideologjisë së përçmuar të diversitetit dhe përfshirjes? Misioni i Sajetit, siç shpjegon ajo, kishte qenë të siguronte që amerikanët të mund të shihnin portrete të njerëzve që u ngjasonin atyre vetë. Gradualisht, ajo siguroi që më shumë gra, më shumë pakica dhe më shumë afroamerikanë të përfaqësoheshin në muret e muzeut. “Thjesht ishte të njihnim që disa njerëz ishin përjashtuar nga historia kombëtare, kështu që le t’i vendosim sërish aty”, thotë ajo. “Nuk ishte shumë revolucionare”.

Në një demokraci liberale të stabilizuar, është e lehtë të imagjinohet se arti dhe kultura janë shpërqendrime të padenja për vëmendje politike serioze. Por ndërsa luftërat kulturore janë intensifikuar gjatë dekadës së fundit, dhe ndërsa politika është bërë më e paqëndrueshme në mbarë botën, kjo pikëpamje është bërë më e vështirë të mbahet. Nuk është një pikëpamje që e ndan Trump dhe rrethi i tij. Më 19 gusht, presidenti dha deklarim më të plotë të qëndrimit të tij. “Muzetë në të gjithë Washingtonin, por edhe në të gjithë vendin,” deklaroi ai në rrjetet sociale, “janë segmenti i fundit i ‘WOKE’”.

Ai vazhdoi: “Smithsonian është JASHTË KONTROLLIT, ku gjithçka që diskutohet është se sa i tmerrshëm është vendi ynë, sa e keqe ishte skllavëria dhe sa pak të arritur kanë qenë të shtypurit – asgjë për suksesin, asgjë për dritën, asgjë për të ardhmen”. Ai shtoi: “U kam dhënë udhëzim avokatëve të mi të shkojnë nëpër muzetë dhe të nisin të njëjtin proces që është kryer në kolegje dhe universitete, ku është bërë përparim i jashtëzakonshëm”.

Me fjalë të tjera, Trump dëshironte që muzetë të pasqyronin një version të historisë amerikane në frymën MAGA: nacionalist, triumfalist dhe me minimizim të aspekteve më të errëta të së kaluarës, veçanërisht historisë së skllavërisë. Pikëpamjet e tij ishin në përputhje me ndërhyrjet e tjera më të vogla në arenën kulturore – dëshira e tij, për shembull, për të ndërtuar një hark triumfator në Washington, ose roli i tij personal në veto ndaj artistëve të konsideruar “woke” për nderimet e “Kennedy Center”.
Ndërsa administrata e parë e Trumpit i kishte lënë çështjet kulturore kryesisht të paprekura, në mandatin e tij të dytë ato u bënë prioritet. Përmes padive dhe urdhrave ekzekutivë, kërcënimeve dhe frikësimit, administrata po kërkon të zhvendosë vendin djathtas – një përshkallëzim i menjëhershëm dhe ekstrem në betejën e gjatë për kontrollin e narrativës së historisë amerikane, të zhvilluar si nga e djathta ashtu edhe nga e majta. Për ta arritur këtë qëllim, ai po synon institucionet – universitetet dhe muzetë – që formojnë mendjet dhe imagjinatat e njerëzve, ndjenjën e tyre të identitetit. “Qëllimi” më tha një punonjës i lartë i Smithsonian, “është riformësimi i të gjithë kulturës së Shteteve të Bashkuara që nga themelet”.

Administrata Trump po përpiqet të zgjerojë fushatën për të pastruar institucionet amerikane nga “wokeness” – një term që në përdorimin e tij pothuajse nuk ka kuptim të saktë, veçse si një shenjë për armiqtë politikë. Tani, pas dy fitoreve të mëdha në luftën kundër “woke” – zgjedhja e Vance dhe vendimi i Gjykatës së Lartë që i ka sytë nga mbyllja e çështjes Bloom, i cili po e çon administratën drejt ndërprerjes së financimit federal për çdo institucion që ndëshkon njeriun e dënuar për mashtrim – administrata po kalon në ofensivë.

Përmes fuqisë së ekzekutivit, dhe nën hijen e kërcënimit për t’i hequr fondet federale universiteteve publike, ai po detyron ndryshime të mëdha në kampuset e kolegjeve, duke synuar strukturën kujdestare të punësimit akademik, fokusin kurrikular dhe stafin administrativ. Administrata po kërkon të eliminojë programe të tëra studimi, përfshirë “studimet gjinore”, duke përdorur të njëjtat mjete për të kufizuar modulin historik të klasës së gjashtë dhe për të ristrukturuar klimën morale në universitetet e vendit. Përmes rregullave të reja të akreditimit të arsimit të lartë dhe rregullave më të rrepta për titullin IX, si dhe një nisme prej 300 milionë dollarësh të quajtur “Instituti MAGA”, administrata e ShBA-ve synon të riformësojë fund e krye peizazhin e arsimit të lartë – një “luftë totale”, siç e quajti Vance në një postim në rrjetet sociale në fillim të shtatorit.

Në muze qeveria ka më pak influencë direkte financiare sesa në universitete, por përndryshe fusha nuk është shumë e ndryshme. Një muze është një vepër narrative: i jep formë opinionit tonë për botën, dhe në rastin e Smithsonian, që ka më shumë se 20 muze dhe një koleksion prej mbi 150 milionë ekzemplarësh, përcakton mënyrën se si amerikanët e shohin veten. Ne besojmë se kjo histori – ajo që tregohet nëpër muze – është unike dhe neutrale. Por asnjë prej këtyre tregimeve nuk është natyrore. Ato formohen nga komisione, diskutime, selektime e procese përmes së cilave vendoset se çfarë përfaqëson Amerika. Ato (zakonisht me konsensus) evoluojnë sipas nevojave të kohës, edhe nëse janë të kufizuara nga arkitektura e momenteve të mëparshme.

Merren parasysh interesat shkencore të njerëzve të caktuar, pikëpamjet e drejtorëve të muzeve, përmasat fizike të koleksioneve, provat materiale që i mbijetuan kohës, si dhe rreziqet politike që këto institucione gjithmonë i shmangin me kujdes. Muzetë janë një prej hapësirave ku vendi mendon në mënyrë më kolektive, edhe pse jo gjithmonë hapur.

Ka pasur përplasje ndër dekada midis binarëve të narrativës amerikane – ajo që e sheh Amerikën si një komb të thellë racor dhe ajo që e sheh si një vend të bashkuar “pavarësisht racës”. Në 1976, viti para se Smithsonian të merrte nën administrim Muzeun Kombëtar të Portreteve, institucioni i tij i përqendruar në portrete dhe si i tillë më “i zbrazët politikisht”, galeri të tilla si “Whitney” dhe “MoMA” u përballën me protesta të përditshme nga aktivistët e të drejtave të njeriut, të cilët e akuzonin botën amerikane të artit se injoronte afroamerikanët. Dhe gjatë shekullit të kaluar, muzetë e Washingtonit – që thuhet se janë të ndërtuar mbi bazë të një pikëpamjeje kolonialiste dhe rreptësishtë të bardhë – kanë filluar ta rishikojnë këtë histori. Një prej institucioneve në vijën e parë të kësaj rishikimi ka qenë muzeu i portreteve.
Ndryshimet e fundit në mënyrën se si amerikanët i përfytyrojnë heronjtë e tyre shpesh kanë nisur aty. Portreti i Barack Obamas nga Kehinde Wiley, i cili e paraqet presidentin të ulur përpara një sfondi jeshil të gjallë me lule simbolike, u bë një fenomen i paparë, duke thyer rekordet e pjesëmarrjes dhe duke u bërë së shpejti një nga veprat më të njohura të artit të shekullit XXI. Para Sajetit, drejtori i mëparshëm i muzeut kishte paracaktuar ta ftonte Wileyn; ajo e bëri këtë së bashku me portretin e Michelle Obamas nga Amy Sherald, duke sjellë një nivel paqeje të re simbolike. Muzeu e paraqiti gjithmonë punën e Wileyt brenda një tradite që e vendoste atë midis mjeshtërve si Rubens dhe Van Dyck. Sherald përdori një teknikë ngjyrimi bardhezi, vazhdimin modern të një stili që të kujton fotografitë e vjetra të kartolinave; duke simbolizuar në mënyrë të bukur sublimen dhe dinjitetin e subjektit.

“Presidenti Obama gjithmonë e shpërqendronte bisedën nga vetja”, tregoi Sajet. “Ai gjithmonë kthehej te artistët. Ai foli për atë që ata po përfaqësonin. Ai e bënte të njerëzishme historinë e tyre dhe e lidhte me veten”.