Les subventions carbone insidieuses nous détruiront

Compte tenu de cette forte disparité, personne ne devrait être choqué par la viabilité continue de l’industrie des combustibles fossiles. Le monde manque de temps pour limiter le réchauffement climatique à 1.5 degré Celsius et éviter une catastrophe climatique. Mais le système économique mondial et de nombreux gouvernements semblent incapables de prendre cette menace au sérieux.

Le dernier rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) devrait horrifier les décideurs politiques et les citoyens ordinaires du monde entier. Le GIEC prévient que certains résultats climatiques catastrophiques ne se produiront probablement pas dans un avenir lointain, mais au cours des 15 prochaines années, voire de la prochaine décennie.

Mais au lieu de prendre conscience de la menace et de réagir rapidement, les décideurs politiques restent concentrés sur l’horrible guerre menée par la Russie contre l’Ukraine et sur ses conséquences immédiates. Même si cela peut être compréhensible, la crise ukrainienne a également mis en lumière l’orientation politique excessive à court terme des gouvernements occidentaux. Beaucoup d’entre eux ont également rejeté les engagements climatiques relativement maigres et apparemment inadéquats qu’ils ont pris il y a quelques mois lors de la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques à Glasgow.

L’invasion de l’Ukraine et les sanctions occidentales contre la Russie qui ont suivi ont provoqué une hausse spectaculaire des prix du carburant, alors que le marché de l’énergie était déjà en ébullition en raison de la reprise économique aux États-Unis et en Europe. Cependant, plutôt que de considérer cette hausse des prix comme une opportunité d’accélérer l’élimination progressive des combustibles fossiles, les gouvernements des économies avancées ont tenté de réduire la contraction en maintenant les prix intérieurs de l’énergie à un niveau bas, pour des raisons politiques à court terme.

Après avoir exhorté en vain l'Arabie saoudite à augmenter sa production pétrolière, l'administration du président Joe Biden s'est engagée à puiser un million de barils par jour dans les réserves stratégiques du gouvernement américain au cours des six prochains mois. En Europe, qui a été beaucoup plus durement touchée par les conséquences de la guerre en raison de sa forte dépendance au gaz naturel russe, on parle non seulement de davantage d’énergie nucléaire, mais aussi de relance de l’énergie basée sur le charbon. Le charbon est de loin le combustible fossile le plus « sale », et les pays riches s’opposent constamment à son utilisation par l’Inde et la Chine.

Seuls ceux qui avaient avalé la rhétorique verte fallacieuse des gouvernements occidentaux au lieu d’examiner la réalité devraient être surpris par cette tournure des événements. Ces gouvernements ont massivement subventionné leurs industries de combustibles fossiles, tout en encourageant les pays les plus pauvres à faire davantage pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Mais l’ampleur de ces subventions est masquée par les méthodes utilisées pour les mesurer.

La manière habituelle de mesurer le soutien gouvernemental à la production ou à la consommation de combustibles fossiles consiste à examiner les transferts budgétaires directs et les subventions, ainsi que les allégements fiscaux accordés au secteur. En utilisant cette méthode, l’OCDE et l’Agence internationale de l’énergie estiment que les gouvernements de 52 économies avancées et en développement – ​​représentant environ 90 % de l’approvisionnement mondial en énergie fossile – ont accordé des subventions aux combustibles fossiles d’une valeur moyenne de 555 milliards de dollars par an de 2017 à 2019. XNUMX.

Ce soutien est tombé à 345 milliards de dollars en 2020, en grande partie à cause de la baisse des prix du carburant et de la baisse de la consommation pendant la pandémie de COVID-19. Mais même avant la guerre en Ukraine, on craignait que la hausse des prix du carburant n’entraîne une augmentation des subventions à mesure que l’économie mondiale se redresserait.

Ces inquiétudes étaient plus que justifiées. Il s’est avéré que les estimations les plus sombres sous-estimaient massivement les subventions réelles accordées par les gouvernements aux combustibles fossiles. Dans une étude récente, le Fonds monétaire international a conçu une mesure plus complète qui comprend à la fois des subventions explicites ou des tarifs bas pour les coûts d'approvisionnement, et des subventions implicites ou des tarifs bas pour les coûts environnementaux et les taxes à la consommation oubliées.

Le FMI estime que les subventions mondiales aux combustibles fossiles ont atteint 2020 5.9 milliards de dollars en 92, soit plus de dix fois l’estimation de l’OCDE-AIE. Cela n’est pas surprenant : les subventions implicites représentaient XNUMX % du total.

Selon les deux méthodologies, l’Inde est le principal bailleur de fonds des combustibles fossiles – même si les pays à faible revenu peuvent être partiellement justifiés, compte tenu du coût élevé de la transition énergétique verte. Mais le classement des autres pays change de manière intéressante lorsque les subventions implicites sont prises en compte. La Russie était le plus grand fournisseur de subventions implicites aux combustibles fossiles, mais les États-Unis – avec environ 662 milliards de dollars de subventions implicites en 2020 et près de 800 milliards de dollars en 2021 – bénéficient globalement de subventions nettement plus importantes. La Chine a fourni les subventions implicites les plus importantes en 2020, avec une valeur totale de 2.2 XNUMX milliards de dollars.

Ces chiffres importants mettent en évidence à quel point l’intervention gouvernementale fait pencher les prix, et donc les incitations du marché, en faveur des combustibles fossiles plutôt que contre eux. Alors que les gouvernements soutenaient l’industrie des combustibles fossiles à hauteur de 5.9 2020 milliards de dollars en 640, le GIEC estime que le financement climatique mondial provenant de sources publiques et privées ne s’élevait qu’à environ XNUMX milliards de dollars cette année-là.

Compte tenu de cette forte disparité, personne ne devrait être choqué par la viabilité continue de l’industrie des combustibles fossiles. Le monde manque de temps pour limiter le réchauffement climatique à 1.5 degré Celsius et éviter une catastrophe climatique. Mais le système économique mondial et de nombreux gouvernements semblent incapables de prendre cette menace au sérieux.

(Jayati Ghosh, professeur d'économie à l'Université du Massachusetts à Amherst, est membre du Conseil consultatif de haut niveau du secrétaire général de l'ONU sur un multilatéralisme efficace. Debamanyu Das est chercheur à l'Université du Massachusetts à Amherst. L'article d'opinion a été écrit pour le réseau journalistique mondial "Project Syndicate", dont "Koha Ditore" fait également partie)