E ardhmja demokratike e Amerikës

Partia Demokrate është bërë një koalicion i dy grupeve të mëdha që përfaqësojnë bishtin e shpërndarjes: profesionistët urbanë me të ardhura të larta dhe pakicat me të ardhura të ulëta. Fortesat republikane janë në periferi, qytete të vogla dhe fshatra, në mes të shkallës së të ardhurave. Kështu, republikanët dominojnë atje ku pabarazia është më e ulët dhe demokratët atje ku është më e lartë. Është një model i thjeshtë, i qëndrueshëm dhe bindës.

Me përfundimin e përvjetorit të trazirave të 6 janarit, le të përqendrohemi në pamjen e përgjithshme.

Anomalia e madhe e zgjedhjeve presidenciale të SHBA-së 2020 ishte se Joe Biden fitoi votën popullore kombëtare me shtatë milionë vota, megjithatë arriti në 43,000 (në tri shtete të afërta) nga humbja e Kolegjit Zgjedhor dhe rrjedhimisht edhe zgjedhjet. Vetëm në Kaliforni, Bideni kishte pesë milionë vota më shumë, sesa i duheshin dhe në Nju Jork dy milionë të tjera.

Deri më tani në këtë shekull, vetëm Barack Obama ka siguruar fitore vendimtare, si në votën popullore, ashtu edhe në Kolegjin Zgjedhor. Në vitet 2000 dhe 2016 fituesi i votës popullore humbi zgjedhjet. Në vitin 2004 rezultati u kthye në një shtet të vetëm: Ohio. Kjo anomali është jo vetëm e vazhdueshme, por edhe kushtetuese, gjë që e bën atë praktikisht të pazgjidhshme.

Sidoqoftë, zgjedhjet e 2020 ishin një triumf për demokracinë. Pjesëmarrja, si përqindje e votuesve me të drejtë vote, ishte më e lartë se në çdo zgjedhje që nga viti 1900 (kur ekskluziviteti ishte i kufizuar kryesisht për meshkujt, pothuajse të gjithë të racës së bardhë). Pandemia e COVID-19 i detyroi administratorët e zgjedhjeve vendore të bënin risi dhe e bënë këtë me votim të zgjeruar me postë, ditë votimi të hershëm, votim 24-orësh dhe votim me makinë. Më shumë se 100 milionë vota u hodhën para ditës së zgjedhjeve. Në fund, numërimi përfundimtar i Donald Trumpit ishte 11 milionë më i lartë se në vitin 2016 dhe ai i Bidenit e tejkaloi totalin e Hillary Clintonit në 2016 me 15 milionë vota.

Pjesëmarrja e ulët në Amerikë zakonisht fajësohet për apatinë e votuesve, por viti 2020 dëshmoi se problemi i vërtetë ka qenë gjithmonë pengesa në votim. Në zgjedhjet e mëparshme, vendet e votimit ishin të pakta, fletët e votimit të gjata dhe komplekse dhe i gjithë procesi ishte i ngadaltë, me radhë që shpesh zgjateshin me orë të tëra. Shumë njerëzve u mungon koha, durimi ose qëndrueshmëria fizike për të pritur që të votojnë.

Sistemi gjithashtu dekurajoi çdo ndryshim në modelet e votimit, sepse bordet zgjedhore vendore ndanë makineritë dhe punonjësit e votimit sipas pjesëmarrjes së kaluar. Pra, nuk ka pasur kurrë makineri të mjaftueshme për votuesit e rinj sa herë që pjesëmarrja rritej, kudo, për çfarëdo arsye. Zgjedhjet e vitit 2020 ishin kështu një eksperiment i madh i paqëllimshëm për të hedhur në erë barrierat ndaj votimit – dhe funksionoi.

Ata që tani qajnë për mashtrimin përmendin rritjen e madhe të pjesëmarrjes si provë. Në fakt, rritja e pjesëmarrjes në të ashtuquajturat shtete luhatëse nuk ishte më e madhe se në shtetet ku rezultati nuk ishte në diskutim. Një përjashtim ishte Arizona, ku pjesëmarrja u rrit me 30 për qind. Mirëpo, sapo të përshtateni për rritjen e shpejtë të popullsisë së Arizonës, rritja proporcionale është e ngjashme me Kaliforninë, ku mashtrimi i pjesëmarrjes do të kishte qenë i pakuptimtë. Në çdo rast, votimi i Arizonës u administrua nga zyrtarë republikanë.

As numërimi i votave nuk duket i dyshimtë. Votat regjistrohen dhe raportohen sipas qarkut dhe jo vetëm në nivel shtetëror. Çdo ndërhyrje në numërimin e votave do të duhej të ndodhte në qarqe të veçanta. Dhe për shkak se zgjedhjet e 2020 patën një precedent të ngushtë në 2016, ndryshimet e çuditshme në modelet e votimit në qark duhet të jenë të lehta për t'u dalluar.

Një analizë e rezultateve të qarkut nga unë dhe tre kolegë krahasoi pesë shtetet e lëvizjes (Georgia, Arizona, Wisconsin, Pennsylvania dhe Michigan) me pesë shtete që ishin përfundime të mëparshme - Kalifornia, Nju Jork, Nju Jersey, Ohajo, dhe Teksas. Ne vumë re disa çudira. Përgjatë kufirit meksikan në Teksas, për shembull, pati një luhatje të mprehtë në rezultatet ndaj Trumpit, qartë për shkak të prosperitetit të sjellë nga shpenzimet federale në kufi. Por këto pak qarqe janë jashtëzakonisht të vogla. Diku tjetër në Teksas, dy qarqe të mëdha treguan luhatje të forta drejt Bidenit dhe e njëjta gjë ishte e vërtetë për dy qarqe të mëdha në Georgia. Këto rezultate mund të gjurmohen në mobilizimin e votuesve dhe ndryshimet demografike. Ndryshe, analiza tregon se zhvendosjet e gjendjes në shtetet luhatëse e joluhatëse, në asnjërin drejtim, nuk dallohen në të dhëna.

Pse fitoi Bideni? Përgjigja e thjeshtë mund të gjendet në të dhënat e sondazhit. Krahasuar me vitin 2016, Trump ia doli më mirë me gratë, zezakët dhe hispanikët, por ai humbi terren te burrat e racës së bardhë, të cilët u zhvendosën rreth pesë pikë përqindje drejt Bidenit. Ky ndryshim u nxit kryesisht nga burra që kishin votuar për Obamën në 2008 dhe 2012, por zgjodhën Trumpin në vend të Clintonit në 2016. Rikthimi i tyre bëri ndryshimin në tri shtete të afërta – Michigan, Pensilvania dhe Wisconsin – që kishin qenë vendimtare në 2016. Përveç duke qenë afër, gjendjet e lëkundjes nuk ishin të veçanta; zhvendosja e përgjithshme në Bidenin ishte pak më e madhe në shtetet e tjera, duke përfshirë Kaliforninë, Teksasin dhe New Jerseyn.

Ka një ironi të madhe në mënyrën sesi zhvillohen tani zgjedhjet presidenciale në SHBA. Shtetet me rritjen më të madhe në pabarazinë e të ardhurave që nga fillimi i viteve 1990 – duke përfshirë Kaliforninë, Nju Jorkun, Connecticut, New Jerseyn dhe Massachusetts – votojnë pa ndryshim për demokratët. Dhe shtetet, ku pabarazia është rritur më pak, kryesisht (megjithëse jotërësisht) votojnë republikanë. Ky model ka qenë i qartë për dekada dhe bëhet më i fortë me çdo zgjedhje presidenciale.

Çfarë e shpjegon atë? Nuk ka të bëjë me qëndrimet ndaj pabarazisë – shumica e njerëzve nuk dinë (ose kujdesen) për nivelet e pabarazisë në shtetin e tyre të origjinës (që ne e llogaritëm për studimin tonë). Përkundrazi, është se Partia Demokrate është bërë një koalicion i dy grupeve të mëdha që përfaqësojnë bishtin e shpërndarjes: profesionistët urbanë me të ardhura të larta dhe pakicat me të ardhura të ulëta. Fortesat republikane janë në periferi, qytete të vogla dhe fshatra, në mes të shkallës së të ardhurave. Kështu, republikanët dominojnë atje ku pabarazia është më e ulët dhe demokratët atje ku është më e lartë. Është një model i thjeshtë, i qëndrueshëm dhe bindës.

Implikimet e këtij modeli po shpalosen në të gjithë Jugun dhe Jugperëndimin, ku popullsia e pakicave (veçanërisht hispanikët) po rritet me shpejtësi dhe ku qytetet gradualisht po vijnë në një pozicion kontrollues kundër qyteteve dhe fshatrave. Kjo është arsyeja pse Arizona dhe Georgia u kthyen në vitin 2020 dhe pse Nevada shkoi te demokratët disa vjet më parë.

Në Teksas, me 38 vota të Kolegjit Elektoral – më shumë se Pensilvania dhe Michigani së bashku – ka pasur një lëvizje të paepur me tri pikë drejt demokratëve çdo katër vjet: Obama mori 40% në 2012, Clinton mori 43% në 2016 dhe Bideni mori 46 % në vitin 2020.

Legjislaturat republikane, veçanërisht në shtetet jugore dhe jugperëndimore, kanë bërë llogaritë dhe janë të tmerruar. Kjo është arsyeja pse ata kanë punuar për të rikthyer eksperimentet e shkëlqyera të hyrjes në votime të vitit 2020. Fjala e pashprehur e GOP është: Kthejini votuesit amerikanë në radhë të gjata (pa ujë të pijshëm)! Çështja është që të dekurajohen sa më shumë që të jetë e mundur.

Nëse Kongresi tani nuk arrin të mbrojë të drejtat e votës, kjo strategji mund të funksionojë për njëfarë kohe, veçanërisht në zgjedhjet afatmesme me pjesëmarrje të ulët të këtij viti. Dhe demokratët mund të lëkunden për arsye të tjera në vitin 2024. Mirëpo shtypja e votuesve nuk mund t'i shpëtojë republikanët. Votimi është një zakon dhe zakonet janë të vështira për t'u thyer. Shkrimi është në mur.

(James K. Galbraith, profesor i çështjeve qeveritare dhe kryetar në Marrëdhëniet Qeveri/Biznes në Universitetin e Teksasit në Austin, është ish-ekonomist i stafit për Komitetin Bankar të Dhomës së Përfaqësuesve dhe ish-drejtor ekzekutiv i Komitetit të Përbashkët Ekonomik të Kongresit. Komenti është shkruar për rrjetin botëror të gazetarisë, “Project Syndicate”, pjesë e të cilit është edhe “Koha Ditore”.)