Qui fait partie du monde libre ?

Dans un sens, l'Ukraine est définitivement à la frontière du monde libre. les actions de la Russie là-bas - torturer et tuer des soldats et des civils ; la destruction de maisons, d'entreprises et d'infrastructures essentielles ; forcer les gens à se blottir dans des sous-sols froids pour échapper aux bombardements - sont des atteintes flagrantes à la liberté.

Dans son discours de 2022 au Congrès, le président américain Joe Biden a accusé le président russe Vladimir Poutine de chercher à "ébranler les fondements mêmes du monde libre" avec son invasion de l'Ukraine il y a six jours. Poutine pensait que son attaque "préméditée et totalement non provoquée" contre l'Ukraine rencontrerait peu de résistance. Mais, Biden a déclaré que "le monde libre le tient pour responsable".

Lorsque Biden s'adressera au Congrès le 7 février, il racontera très probablement toutes les façons dont le "monde libre" a continué à soutenir l'Ukraine – et à punir Poutine – au cours de l'année écoulée. Les pays de l'OTAN et leurs partenaires du monde entier ont livré des quantités massives d'armes et d'autres fournitures aux combattants ukrainiens, tout en accueillant des millions de réfugiés ukrainiens. Ces mêmes pays ont maintenu – et même augmenté – les sanctions contre la Russie tout en trouvant des moyens de soutenir ceux qui tentent de se départir de l'énergie russe.

La fierté de Biden dans la réponse de son administration à l'agression de la Russie – une réponse qui comprendra bientôt la livraison de chars M1 Abrams à l'Ukraine – est justifiée. Sa détermination à revitaliser les alliances et les partenariats et à coopérer étroitement sur toutes les décisions importantes est particulièrement impressionnante.

Mais qu'est-ce qui constitue exactement le "monde libre" et avec quelle clarté peut-on le définir à partir du monde "non libre" ? Et le soutien à l'Ukraine dans sa guerre contre la Russie est-il un test décisif pour déterminer qui appartient à quelle catégorie ?

Dans un sens, l'Ukraine est définitivement à la frontière du monde libre. les actions de la Russie là-bas - torturer et tuer des soldats et des civils ; la destruction de maisons, d'entreprises et d'infrastructures essentielles ; forcer les gens à se blottir dans des sous-sols froids pour échapper aux bombardements - sont des atteintes flagrantes à la liberté. Et l'objectif ultime de la Russie – l'occupation d'un pays indépendant, l'absorption de son territoire et l'effacement de l'identité nationale – est le déni même de la liberté. En résistant farouchement aux forces russes, les Ukrainiens défendent leur liberté.

aussi LE MONDE 24 2024 La guerre de Poutine a échoué, déclare Biden à l'ONU

Mais la tyrannie et l'occupation ne sont pas les seules formes de non-liberté. Dans ses mémoires de 2021, l'économiste lauréat du prix Nobel Amartya Sen raconte l'histoire d'un journalier musulman qui a été mortellement attaqué par une foule hindoue en 1944 alors qu'il quittait un petit travail qu'il savait que c'était dangereux, mais qu'il ne pouvait pas se permettre pour le quitter. Sen écrit : "L'incident a longtemps dominé mes pensées et j'ai pris conscience de la grande pauvreté de priver une personne de toutes ses libertés - même la liberté de ne pas prendre le risque d'être tué." .

Sur la base de cette perspective, Sen - avec l'aide de la philosophe Martha Nussbaum - a conclu que les dirigeants et les décideurs politiques devraient suivre "une vision du développement comme un processus intégré d'expansion des libertés fondamentales interdépendantes": libertés politiques, ressources économiques, opportunités sociales, garanties de transparence et de sécurité protectrice. Toutes ces libertés sont à la fois des fins et des moyens, car elles permettent aux êtres humains d'étendre leurs "capacités" à "mener le genre de vie qu'ils apprécient" - vivre, apprendre, grandir, travailler et faire de l'exercice. .

Par cette mesure, souligne Sen dans son livre Development as Freedom, les démocraties développées du monde libre abritent des millions de personnes non libres – des personnes dont les capacités sont limitées par tout, de la pauvreté aux biens publics inadéquats au point de vue politique et social. marginalisation. En revanche, des millions de personnes dans des pays que les États-Unis pourraient qualifier d'autocratiques jouissent d'une certaine liberté économique, d'opportunités sociales et de sécurité.

Reconnaître cette réalité ne signifie pas accepter qu'il existe un compromis nécessaire entre la liberté politique et la croissance économique, comme l'ont souvent insisté les dirigeants chinois et autres autocratiques. Cependant, cela complique la distinction entre le monde "libre" et le monde "non libre".

L'Inde – le pays des Sen et la plus grande démocratie du monde – en est un bon exemple. Lorsque le Premier ministre Narendra Modi est arrivé au pouvoir en 2014, l'Inde a été classée comme "libre" dans le classement annuel des pays de Freedom House et l'est restée jusqu'en 2020. Elle est désormais classée comme "partiellement libre" face aux anti-musulmans officiellement sanctionnés pour sectarisme. et des restrictions accrues des droits et libertés civils. D'autre part, selon un rapport du Programme des Nations Unies pour le développement, l'Inde a sorti 415 millions de personnes de la pauvreté entre 2006 et 2021.

L'Inde a refusé de se ranger du côté de la Russie ou de l'OTAN dans la guerre en Ukraine. Elle s'est progressivement rapprochée des États-Unis, du Japon et de l'Australie grâce au dialogue de sécurité quadrilatéral de plus en plus formalisé, mais elle a également régulièrement augmenté ses importations de pétrole en provenance de Russie, qui est désormais son principal fournisseur. Le général américain à la retraite David Petraeus s'est récemment rappelé avoir dit au ministre indien des Affaires étrangères S. Jaishankar, alors ambassadeur de l'Inde aux États-Unis, qu'en tant que membre des Quatre Grands, l'Inde devait "faire un choix entre l'Est et l'Ouest". Jaishankar répondit : « Général, nous avons choisi. Et nous avons choisi l'Inde".

Selon Jaishankar, la guerre en Ukraine pourrait permettre à davantage de pays de se choisir eux-mêmes. Il prédit que le conflit transformera un ordre mondial encore "profondément occidental" - dans lequel "les problèmes de l'Europe sont les problèmes du monde, mais les problèmes du monde ne sont pas ceux de l'Europe" - en un monde de "multi-alignement", où les pays sont libres suivre leurs "préférences et intérêts".

L'Inde n'est pas seule. Des pays d'Afrique, d'Asie et d'Amérique latine ont refusé de voter pour expulser la Russie du Conseil des droits de l'homme des Nations Unies en avril dernier. Ils blâment autant les sanctions occidentales que l'agression russe pour la hausse des prix des denrées alimentaires et de l'énergie qui continue de leur causer d'énormes difficultés. Selon eux, c'est un autre cas où l'Europe et les États-Unis font de leurs problèmes les problèmes du monde.

aussi LE MONDE 30 mai 2024 Biden sous pression pour permettre à l’Ukraine d’attaquer le territoire russe avec des armes occidentales

S'il veut s'adresser à un public véritablement mondial, Biden devrait envisager de laisser derrière lui la définition du XXe siècle du "monde libre" et d'embrasser la liberté de toutes sortes. Les États-Unis et leurs alliés, pourrait-il dire, se battent pour libérer le peuple ukrainien, et les peuples du monde entier, des chaînes de l'occupation, de la domination, de la pauvreté, de la faim, de l'ignorance, des préjugés et des privations. Nous chercherons des alliés là où nous pourrons les trouver dans tous ces combats.

(Anne-Marie Slaughter, ancienne directrice de la planification des politiques au Département d'État américain, est directrice de New America, professeure émérite de politique et d'affaires internationales à l'Université de Princeton et auteure de Renewal : From Crisis to Transformation in Our Lives, Work, and Politics" (Princeton University Press, 2021). Le commentaire a été rédigé pour le réseau mondial de journalisme "Project Syndicate", dont "Koha Ditore" fait également partie.)