El viceprimer ministro en funciones de Kosovo, Besnik Bislimi, también negociador jefe para el diálogo con Serbia, dice que Kosovo no se ha beneficiado hasta ahora de los acuerdos negociados por Bruselas.
En una entrevista para Deutsche Welle Ha acusado a la Unión Europea de ser parcial en el diálogo.
DW: Cuando hablamos de la Unión Europea, de la política exterior regional y de las reformas que es necesario impulsar, quisiera preguntarle sobre el diálogo con Serbia, que parece haberse estancado. Además de sus otras funciones, usted también es el negociador principal de la parte kosovar en este diálogo. ¿Cuáles son sus propuestas para sacar el diálogo Pristina-Belgrado de la crisis?
bislim: De hecho, no hay diálogo entre Pristina y Belgrado, pero sí entre Kosovo y Serbia, porque no son los representantes de las ciudades los que van, sino los representantes de los gobiernos de los dos países. El diálogo en Bruselas tenía dos objetivos principales: el primer objetivo es la normalización completa de las relaciones entre Kosovo y Serbia y el segundo objetivo es apoyar a las partes en la implementación de los acuerdos anteriores. Mientras tanto, hemos tenido intervenciones de países amigos con un acuerdo provisional conocido como “Acuerdo Básico de Bruselas” o “Acuerdo de Ohrid”, que también incluye otros acuerdos anteriores.
DW: ¿Se refiere a la Asociación de Municipios de Mayoría Serbia?
bislim: No, es un acuerdo que contiene otros 39 acuerdos y no el Acuerdo de Asociación. Esta es la narrativa de Serbia, que reducirá el Acuerdo Básico a una reafirmación de la Asociación, pero este acuerdo tiene 11 artículos y ninguno de ellos menciona específicamente la Asociación, sino la obligación de las partes de implementar los acuerdos anteriores. Mientras tanto, es una constatación común de Kosovo y la Unión Europea que, a pesar de que la mayoría de los acuerdos alcanzados en Bruselas han exigido acciones por parte de Kosovo y no de Serbia, la lista de incumplimientos de obligaciones por parte de Serbia es el doble de larga que la de Kosovo. Así que hay muchos acuerdos que Serbia necesita implementar.
Por ejemplo, el cierre de estructuras paralelas, o el no bloqueo de Kosovo en las instituciones internacionales, la cuestión del catastro, la gestión integrada de fronteras, la energía y muchos, muchos otros acuerdos que se han estancado porque Serbia no los ha respetado. Y todo eso hay que trabajarlo dentro del acuerdo básico, uno de los cuales es el acuerdo de 2013 y los Principios de 2015, pero no es la parte principal del acuerdo.
DW: Pero, de todos modos, teniendo en cuenta el daño que este acuerdo ha causado a la imagen de Kosovo, ¿no cree que es necesaria algún tipo de solución, algún tipo de compromiso? El propio Primer Ministro ha mostrado flexibilidad en este asunto, pero usted ha sido más reservado a la hora de hacer concesiones a este respecto. ¿Por qué?
bislim: Gran parte de la confusión que se ha creado en torno a la Asociación de Municipios de Mayoría Serbia se debe a la falta de conocimiento de los detalles. Hay muy poco conocimiento sobre lo que contiene este acuerdo. Es aquí donde surgen los impactos en la imagen de Kosovo. Para su información, en el acuerdo de 2013 se acordó que Kosovo establecería un grupo de trabajo encargado de presentar un proyecto de estatuto para la Asociación de Municipios de Mayoría Serbia. Este equipo debía contar con cuatro miembros, todos ellos miembros de la comunidad serbia, quienes, en estrecha cooperación con el Ministerio de Gobierno Local, presentarían sus conclusiones para el proyecto de estatuto de la Asociación en Bruselas. Esto ocurrió en 4 y, como ustedes saben, este equipo, que está completamente controlado por Belgrado, nunca propuso un proyecto de estatuto hasta 2013. Es decir, ¿cómo se puede culpar a Kosovo por un proceso que se ha estancado en un punto, cuando tiene la responsabilidad completa de preparar el documento que debería haber entrado en la siguiente fase, que ha sido cancelado por miembros de la comunidad serbia?
DW: ¿Qué es lo que usted ofrece entonces, ya que este impasse debe ser superado?
bislim: Kosovo nunca ha tenido un Acuerdo de Asociación con Serbia. Hubo un acuerdo para normalizar las relaciones, que fue una especie de acuerdo transaccional: Serbia pidió algo, Kosovo pidió algo. En este acuerdo, Serbia ha solicitado: Asociación. Ha pedido garantías al gobierno de Kosovo de que el ejército no irá a la frontera norte sin un acuerdo con la KFOR. Y ha solicitado a la Unión Europea la apertura de negociaciones de adhesión. En el marco de este acuerdo hay tres reivindicaciones sustanciales de Kosovo: La carta del Primer Ministro Thaçi al jefe de la OTAN confirmando su voluntad de no enviar el ejército a las zonas del norte sin el acuerdo de la KFOR fue enviada antes de que se firmara el acuerdo. Así pues, Serbia ha cumplido algunas de las exigencias incluso sin firmar el acuerdo.
Unas semanas después de la firma del acuerdo, la UE inició las negociaciones. Digamos que en las primeras cinco semanas Serbia ha recibido 2/3 del producto pedido bajo este acuerdo. Kosovo tenía sólo dos exigencias: la primera era no ser bloqueado en los procesos de integración europea y la segunda era que Serbia cerrara las estructuras paralelas. ¿Kosovo ha recibido alguna parte del producto pedido? Serbia ha continuado con bloqueos y campañas para desreconocer a Kosovo, e incluso después de firmar el Acuerdo Básico, votó en contra de la membresía de Kosovo en el Consejo de Europa y no sólo ha cerrado estructuras paralelas sino que también ha abierto otras nuevas. Lo que no entiendo es cómo la Unión Europea nunca ha presionado a Serbia para que entregue al menos 1/10 del producto acordado en el acuerdo de Bruselas, sino que insiste en que Serbia reciba un tercio del producto pedido mientras que Kosovo no recibe nada a cambio.
DW: ¿Qué medidas tomará para garantizar que la Unión Europea comprenda mejor su posición?
bislim: No cabe duda de si la UE estuvo o no parcializada en este proceso. Nadie se opone a esto. La UE ha sido parcial en este proceso y ha tenido claras preferencias a la hora de acomodar las demandas de Serbia porque creía que alcanzar un acuerdo de normalización es posible si cumple con las demandas de la parte más fuerte en el diálogo. Serbia es considerada el sujeto más fuerte en el diálogo porque tiene el Acuerdo de Estabilización y Asociación, tiene estatus de candidato y en consecuencia está en una posición más privilegiada en el proceso y la mesa no ha sido igualitaria. Para nivelar el campo de juego, hay que compensar a Serbia, y toda la presión ha estado del lado de Kosovo. Hemos tenido grandes esperanzas de que con los nuevos cambios en puestos clave de la Unión Europea, esta narrativa cambiará y estaremos situados en pie de igualdad.
Nunca dudamos en informar a la Unión Europea sobre lo que hemos acordado y cómo se está implementando este acuerdo. No dudamos en mostrar lo que hemos hecho por la integración de las minorías, incluida la integración de la minoría serbia, y no dudamos en mostrar a la UE que no hay ninguna minoría en la UE que disponga de instrumentos más poderosos para la protección de los derechos de las minorías que Kosovo.
Pero para demostrar la eficacia de estas medidas, también tuvimos que mostrar sus contravalores: ¿cuáles son los derechos de los albaneses en el valle de Presheva, donde la semana pasada vimos que no se había contratado a ningún policía albanés? A Bruselas todavía le preocupa si se ha alcanzado la cuota de policías serbios en las estructuras policiales de Kosovo, pero aún no le preocupa que no se hayan empleado policías albaneses en el valle de Presevo, donde más del 90% de la población es albanesa. Creemos que los ciudadanos tienen derecho a disfrutar de los mismos privilegios, independientemente de su origen étnico y del territorio en el que se encuentren.