Surroi: Hallo. In „PIKË“ setzen wir die lange historische Reise fort, die Geschichte mit Blerim Shala. Blerim, willkommen!
Shala: Schön, dich wiederzusehen!
Surroi: Wir machen da weiter, wo wir letztes Mal aufgehört haben, das heißt, die Unabhängigkeitserklärung endet, und wie wir vorhin schon besprochen haben, sind wir, genau wie wir unvorbereitet in die Freiheit eingetreten sind, auch für die internationale Gemeinschaft Neuland.
Shala: Das bedeutet, dass wir und die internationale Gemeinschaft, wie wir in der letzten Sendung erwähnten, die Phase des schlimmsten anzunehmenden Szenarios überstanden haben: die Massenflucht der Serben aus dem Kosovo, ihre Aufgabe des Landes, bewaffnete Konflikte zwischen Serbien und dem Kosovo, Unterbrechungen der Internetverbindungen – kurzum, alle Worst-Case-Szenarien. Wir sind besser davongekommen als erwartet. Doch als wir dann in die Phase der Integration des Staates Kosovo eintraten, erwies sich Massimo D'Alemas Analyse als goldrichtig, als er uns vor einer schwierigen Landung warnte. Denn, wie Sie sich erinnern, sagte er, die Landung des Staates Kosovo wird mit vielen Problemen und Schwierigkeiten verbunden sein, und vielleicht werden wir sogar scheitern…
Surroi: Mit Turbulenzen...
ebenfalls
Surroi: Nach der Unabhängigkeit begingen Ahtisaari und die Internationalen drei strategische Fehler.
Shala: ...bei Turbulenzen würde die Hälfte des Flugzeugs ausfallen, also wird es sowieso so kommen, weil der Westen in dieser Hinsicht dennoch einen etwas verfrühten, oder besser gesagt übermäßig optimistischen, Glauben hatte, Serbien habe es nun geschafft und werde sich der Realität stellen.
Surroi: Meiner Ansicht nach beging Ahtisaari zwei wesentliche strategische Fehler: Erstens glaubte er, die Russen würden letztendlich zustimmen; zweitens, und nicht weniger schwerwiegend, ging er davon aus, die Europäische Union würde sich im Kosovo-Konflikt vereinen; und drittens glaubte die internationale Gemeinschaft, Serbien würde irgendwie einknicken.
Shala: Absolut. Sie waren überzeugt, dass diese Angelegenheit nun erledigt sei. Es gab, wie wir uns erinnern, einen regelrechten Sturm, als die größten westlichen Staaten, darunter die Vereinigten Staaten von Amerika, uns anerkannten. Dies war ein sehr wichtiger Schritt zur internationalen Anerkennung des Kosovo. Andererseits begleiten uns die von Ihnen angesprochenen Mängel seither und bis heute.
Das Russlandproblem steht im Zusammenhang mit unserer UN-Mitgliedschaft. Das Problem der europäischen Einheit wird uns von Beginn an in diesem Dialog begleiten, der 2011/2012 begann und bis heute andauert.
Wenn in der Europäischen Union Einigkeit geherrscht hätte, wären die Prozesse im Kosovo in der Zeit nach der Unabhängigkeitserklärung normalerweise deutlich reibungsloser verlaufen. Doch das ist nicht geschehen. Serbien ist nun aufgewacht, insbesondere nach dem Fall Mitrovica, als das Bezirksgericht...
Surroi: Ja, anfänglich gab es einige Gewalttaten.
Shala: Die Grenzen wurden in Brand gesetzt. Die amerikanische und die slowenische Botschaft in Belgrad und Kroatien wurden angegriffen, und es kam zu einer Welle der Gewalt, aber der Westen glaubte erneut, dies sei nur die letzte Phase des Zorns serbischer Politiker.
Surroi: Ein Mann wurde getötet...
Shala: Er wird getötet werden, sobald Sicherheit und Stabilität im Bezirksgericht, dem nördlichen Teil von Mitrovica, gewährleistet sind... dort wird er getötet werden.
Wir haben es in der letzten Sendung erwähnt: Es gab das ICO-Büro mit David Slinn, einem hervorragenden Diplomaten, und nun ist eine Pattsituation entstanden. Fakt ist, dass Kosovo ein Staat geworden war und sich als solcher entwickeln und funktionieren musste. Dabei gab es internationale Aufsicht, das sollten wir nicht vergessen, was die sehr wichtige Rolle der internationalen Gemeinschaft unterstreicht.
Surroi: Auch jetzt noch übt der Westen Druck insbesondere auf Tadic aus, und Tadic ergreift die Initiative zur Beschwichtigung. Dies wird uns als westliches diplomatisches Signal übermittelt. Sie werden den Fall vor den Internationalen Gerichtshof bringen. Dadurch entziehen sie sich dem Druck, und es wird keine Gewalt geben.
Shala: Tadic hat uns, Amerika, Europa, immer wieder getäuscht, immer und immer wieder, ich meine, die ganze Zeit über.
Surroi: ...und Serbien...
Shala: ...seine gesamte Amtszeit als Präsident war also eine Zeit der Täuschung und des Versuchs, zusätzliche Unterstützung vom Westen zu sichern, indem er sich als die einzig gemäßigte Stimme in Serbien ausgab, im Gegensatz zu Kostunica, der in der Tat ein traditioneller Nationalist war, und natürlich Seselj und Nikolić, die Teil der Serbischen Radikalen Partei waren.
Doch bevor wir uns mit der Arbeit des IGH befassen, ist das Treffen zwischen Slobodan Samardzic und Larry Rossini am 16. März 2008 in Gracanica von großer Bedeutung. Samardzic ist ein gerissener Stratege. Er war durchgehend der Hauptberater und Verhandlungsführer.
Surroi: Er war auch der erste Beamte des Büros für Kosovo...
Shala: Nein, er war Minister … für Kosovo. Er wurde zum ersten Mal Minister, denn zuvor war dies sein Amt … und er wurde Minister für Kosovo. Ein Politiker und, objektiv betrachtet, ein Wissenschaftler mit einem teuflischen Verstand, kann ich sagen, dass er durchaus in der Lage ist, Probleme zu schaffen und sie auch jetzt noch zu lösen …
Surroi: ...Serbischer nationalistischer Konservativer...
Shala: ... was bedeutet, dass er ständig versucht hat, das Leben für Ahtisaari und uns so sehr wie möglich zu verkomplizieren.
Er kommt mit einer, wie er selbst sagt, sehr klaren Position zu Rossini. Kosovo versucht, sich von Serbien zu lösen, doch Serbien ist Teil von Kosovo und hat keinerlei Absicht, Kosovo zu verlassen. Was bedeutet das? Die bestehenden Parallelstrukturen werden gestärkt, und mit Serben an Bord werden nur Serben herrschen.
Wissen Sie, selbst im Wiener Prozess haben sie ständig versucht, die Macht aufzuteilen, einmal das Territorium, dann die Macht – Macht für die Albaner, für die albanische Mehrheit, und Macht für die Serben, die nur von Serben geführt werden sollte. Und genau dieses Modell hat Slobodan Samardzic Larry Rosini gegeben.
Vielleicht nahm die UNMIK die Sache damals nicht so ernst, weil Joachim Rücker Sonderbeauftragter des Generalsekretärs war – zweifellos ein sehr guter Diplomat und, wie man so sagt, ein Mann mit guten Absichten. Doch es war eine Zeit, in der sich der Westen, abgesehen von unserer Euphorie, irgendwie beruhigte, als Kosovo ein Staat wurde. Man ging davon aus, dass alles gut gehen und es keine größeren Probleme geben würde, da es ja auch keine gab, insbesondere keine sicherheitspolitischen. Wie Sie bereits erwähnten, hatte Tadić ihnen zugesichert, dass es im Norden keine weiteren Provokationen geben würde, unter der Bedingung, dass Serbiens Fall vor den Internationalen Gerichtshof gelangt und die UNMIK – wie wir später sehen werden – ihre entscheidende Rolle im Kosovo wiedererlangt.
Er hatte im Juni 2008 einen Brief an Ban Ki-Moon geschrieben, Tadic, und darin forderte er ausdrücklich eine gemäßigtere Version von Samardzic und dass UNMIK die Polizei im Norden führen, einen Serben mit deren Leitung beauftragen, diese gemeinsam mit dem Zoll leiten und die Sicherheit serbischer Kirchen und Klöster gewährleisten solle.
All dies wurde von Ahtisaari ausführlich erläutert. Das heißt, es handelte sich nicht um einen Rückschlag, sondern um einen direkten Angriff auf Präsident Ahtisaaris Maßnahmenpaket, das Ban Ki-moon ansonsten unterstützt hatte.
Surroi: ... derselbe Ban Ki-Moon, der erst vor wenigen Monaten schriftlich seine Unterstützung zugesagt hatte.
Shala: …und das hat, wie bereits erwähnt, Ahtisaari und Rohani überrascht. Nun beginnt es… und diese Prozesse laufen parallel: die Vorbereitung der Frage für den IGH und die Ausarbeitung des Plans, der dann die Form von Ban Ki-moons Sechs-Punkte-Plan annehmen wird.
Das erste Mal geschah es im Oktober, am 8. Oktober 2008. Die Generalversammlung – wieder einmal aufgrund einer gewissen Ungeschicklichkeit des Westens – enthielt sich, wie ich sagen kann, der Stimme. Alle EU-Länder enthielten sich, anstatt dafür zu sorgen, dass diese Frage nicht zur Abstimmung kommt. Stattdessen folgten sie der Logik von Tadić und Vuk Jeremić, die Sie wahrscheinlich genauso gut kennen wie ich. Beide sagten den Amerikanern: „Wenn der Internationale Gerichtshof das Recht des Kosovo auf die Staatsgründung bestätigt, werden wir den Staat Kosovo anerkennen.“ Was erwarten Sie denn noch von uns? Es ist doch alles in Ordnung.
Surroi: Und diese Botschaft haben wir auch von den Spaniern, den Griechen erhalten...
Shala: Ja, absolut. Was wäre denn besser, wenn der IGH entscheidet, dass es angebracht ist? Umso besser. Am 8. Oktober billigt die Generalversammlung die Serbien-Frage und beantragt eine Stellungnahme beim IGH, da dieser kein Exekutivorgan besitzt.
Surroi: ...erlässt weder ein Dekret noch ein Urteil.
Shala: Ja, genau das steht da, es ist ein Gutachten mit der Frage: „Waren die provisorischen Institutionen der Übergangsselbstverwaltung im Kosovo berechtigt, einseitig die Unabhängigkeit zu erklären?“ Einseitig, normalerweise wissen wir ja, wie Serbien darauf bestanden hat.
Kurz zuvor hatten Montenegro, Mazedonien und Portugal uns ein oder zwei Tage zuvor anerkannt, was bedeutete, dass die Frist abgelaufen war. Mazedonien und Montenegro wussten auch, dass sie, wenn sie sich diesem Zyklus der Anerkennung des Kosovo nicht anschließen würden, einige Jahre warten müssten, da Serbien davon ausging, dass die Anerkennung aufhören würde, sobald die Unabhängigkeitserklärung Gegenstand eines Rechtsstreits würde.
Surroi: Und an dieser Stelle gebührt natürlich unser Dank den westlichen Alliiertenstaaten, die Druck ausgeübt haben. Wir müssen hier ganz klar sein: Dies ist weder das Ergebnis unseres Willens noch unserer Arbeit noch unserer Handlungen. Es ist allein das Werk der unterstützenden Staaten.
Shala: Befreundete Länder, insbesondere Großbritannien und Amerika, die erstklassige Experten mit diesem Thema befasst haben, sind zuversichtlich, dass wir den Fall gewinnen werden.
Surroi: Ja, ich spreche auch von der Anerkennung seitens Mazedoniens und Montenegros.
Shala: Ja, natürlich. Sogar Portugal sagte uns von Anfang an, dass wir das letzte Land sein würden...
Surroi: Wir können nicht...
Shala: ...das letzte Land, das eigentlich noch aus der EU kommen sollte, ja, Montenegro, Mazedonien, mit seinen ernsthaften Risiken durch Serbien, das damals Kosovo anerkannte... Serbien zog sogar, wenn ich mich nicht irre, seine Botschafter sowohl aus Mazedonien als auch aus Montenegro ab...
Surroi: ...und hat sie rausgeschmissen...
Shala: Es war eine mehr oder weniger vorhersehbare Szene; schließlich ist Tadic jetzt an der Macht, und Kostunica stürzt in der Zwischenzeit. Das bedeutet, dass dieser gemäßigte, pragmatische Politiker Montenegro und Mazedonien gegenüber aufs Schärfste verhält, obwohl bekannt ist, dass sie Kosovo auch aus Gründen guter nachbarschaftlicher Beziehungen, vor allem aber aufgrund des Vorschlags, des Drucks – wie auch immer man es nennen mag – der USA und der Europäischen Union akzeptiert haben. Und das ist ihnen gut gelungen, denn die Luftblase potenzieller regionaler Provokationen zwischen uns und Montenegro und Mazedonien ist geplatzt.
Nach dieser Frage, die an den Internationalen Gerichtshof gerichtet wurde, tauchte plötzlich Ban Ki-moons Sechs-Punkte-Plan auf. Wir hatten zwar Anzeichen dafür, dass es einen solchen Plan geben würde – der sich letztendlich als falsch und für Kosovo inakzeptabel erwies –, aber wir wussten nichts davon.
Sie und ich haben mit amerikanischen Diplomaten gesprochen, sowohl hier als auch mit solchen, die zu uns gekommen sind. Alle haben uns versichert, dass wir mit dieser Initiative von David Harland, dem ehemaligen Leiter des DPKO (Department of Peacekeeping Operations), nichts zu tun haben. Auch der neuseeländische Diplomat Andrew Langley, der ebenfalls aus Neuseeland stammt, und Lamberto Zannier, der nach Rücker seit Juni 2008 Leiter von UNMIK war, haben uns unterstützt. Doch als uns diese sechs Punkte erreichten und wir sie lasen, wurde uns klar, dass UNMIK tatsächlich wieder an Bedeutung gewinnt.
Surroi: Das war die Botschaft… Meine größte Überraschung war, wie es möglich ist, dass seitdem Fatmir Sejdiu Präsident, Hashim Thaçi Premierminister und Skender Hyseni Außenminister waren… und alle drei sich bereit erklärt haben, Verhandlungen über die Sechs Punkte aufzunehmen. Sie haben die Sechs Punkte als solche legitimiert.
Shala: Das alles läuft hinter den Kulissen ab, ich weiß es nicht genau, aber ich weiß, dass Amerika damit nichts zu tun hatte. Die Anschuldigung bezog sich auf David Harland, der uns schon früher Probleme bereitet hat, weil er fünf oder sechs Jahre lang die DPKO leitete. Er war immer ein Hindernis für die Sonderbeauftragten der Generalsekretäre. Aber ich möchte jetzt nicht auf persönliche Angelegenheiten eingehen, denn das hat nichts mit persönlichen Angelegenheiten zu tun. Es spiegelt wohl eher die westliche Ungeschicklichkeit wider, die Probleme, die der Westen selbst mit der größten Finanzkrise im Herbst 2008 hatte, die für viele Länder, darunter auch Amerika, verheerend war. Hinzu kommt, dass George Bush im letzten Jahr seiner Präsidentschaft war und Barack Obama als erster Afroamerikaner die Wahl gewann.
Diese Dinge hängen zusammen. Ich meine, jemand könnte zwar sagen, dass sie nicht zusammenhängen, aber sie hängen zusammen, weil weder vonseiten der EU noch der Vereinigten Staaten von Amerika große Sorgfalt walten gelassen wurde.
Surroi: Ja, wir wurden zum unabhängigen Staat erklärt. Wir sollten jetzt nicht einmal mehr formell von unseren Sponsoren abhängig sein.
Unabhängigkeit bedeutet Verantwortung. Ich frage mich, warum sie sich so unverantwortlich verhalten haben, indem sie die Legitimität von Ban Ki-moons Sechs-Punkte-Programm akzeptiert haben?
Shala: Ich weiß, dass ich am Ende gesehen habe, was es zu tun hat, warum es anfangs nicht ohne dieses Risiko ist, ich sage, wir sollten sie selbst fragen, aber am Ende wird sich zeigen, es wird dramatische Treffen im Präsidialamt mit Fatmir, zusammen mit Premierminister Thaçi und Skender Hyseni geben, dramatische Treffen und die Weigerung, die 6 Punkte zu unterstützen.
Zum ersten Mal seit unserer Unabhängigkeit lehnen wir einen internationalen Plan entschieden ab, da dieser als Fahrplan für die Integration von EULEX dienen sollte, wie wir bereits vor Beginn der Veranstaltung besprochen haben. Der gesamte Plan drehte sich darum, wie EULEX nach Kosovo gebracht werden könnte, denn mangels eines Konsenses der EU-Staaten konnte diese Mission nicht als Unterstützung für den Staat Kosovo fungieren. Denn vergessen wir nicht, dass wir mit dem amerikanischen Vorschlag von 2005/2006, als wir die Verhandlungen begannen, die Idee einer internationalen Präsenz – sowohl zivil als auch militärisch – zugesichert hatten, unter der Bedingung, dass diese zivile Präsenz nicht wie in Bosnien-Herzegowina, sondern deutlich weniger restriktiv und einfacher ausfallen würde, wie bereits erwähnt. Die internationale Präsenz sollte Ausdruck unseres Willens sein.
Weil es keine Variante der Resolution des Sicherheitsrates gab und Fatmir Sejdiu und Hashim Thaçi am Tag der Unabhängigkeitserklärung einen gemeinsamen Brief unterzeichneten, in dem sie die internationale militärische und zivile Präsenz im Kosovo begrüßten.
EULEX wird jedoch nicht wie geplant im Februar 2008, sondern erst im Dezember 2008 aufgrund des fehlenden Konsenses in der EU eingeführt, selbst bei einem Modell der Statusneutralität, das in vielen Fällen bis heute jahrelang andauern wird.
Das ist also der Moment, in dem die Dynamik nachlässt, die Zeit ist gekommen, in der...
Surroi: Und da wir nun schon mal hier sind, in den Gesprächen, die wir damals in Wien mit Präsident Ahtisaari geführt haben, war die Idee, dass es etwa achtzig sein würden, glaube ich.
Shala: Sehr wenig.
Surroi: ...davon sind etwa 60 Zivilangestellte, also zwanzig Diplomaten, Juristen usw. Auf Drängen Brüssels wurde sie jedoch im Jahr 2000 in eine Truppe umgewandelt. Sie wurde als robust bezeichnet... nicht nur in Brüssel, sondern auch in mehreren wichtigen europäischen Hauptstädten, Berlin, Paris und anderen.
Shala: Dies ist eine Folge der Tatsache, dass diese Länder skeptisch waren, ob Kosovo jetzt ein Staat werden sollte, im Gegensatz zu Amerika, Großbritannien, Ahtisaari und Rohani, die überzeugt waren... Wir haben über die Arbeit des Außenministeriums und die Mitgliedschaft in der UNO gesprochen. Es gab die Idee eines Kompromisses, dass wir ausnahmsweise gar keinen Antrag auf eine UNO-Mitgliedschaft stellen sollten. Und soweit ich weiß, hängt dies auch mit der EULEX-Mission zusammen, denn Ahtisaari hat sich immer dafür eingesetzt, Bosnien-Herzegowina nicht zu kopieren und eine objektive Aufsichtsinstanz zu sein, keine mit Exekutivgewalt, sondern eine Aufsichtsinstanz.
Surroi: ...das an das Justizministerium bzw. das Innenministerium geht...
Shala: Es hilft ihnen, es unterstützt und überwacht sie, es erstellt Berichte und stellt fest, ob Kosovo die Kriterien erfüllt oder nicht. Das war die Idee…
Surroi: Teil der Unabhängigkeitsaufsicht...
Shala: Tatsächlich war Pieter Feiths Mandat umfassender, als Ahtisaari und Rohani behaupteten, doch er nutzte es als Gouverneur des Kosovo nicht, nicht einmal zu unserem Vorteil. Wir hatten ja schon oft darüber gesprochen, dass er einen Sondergerichtshof im Kosovo einrichten könnte, aber er hat diese Aufgabe vergessen. Ich habe es hundertmal gesagt, aber er hat es nicht getan. Er hat es nicht für positive Dinge oder die Integration des Nordens und Mitrovicas eingesetzt. Jetzt verfügt das Kosovo mit KFOR und EULEX über eine starke Truppe. Es war wirklich eine Frage der Zeit…
Surroi: ...auch sie wurde vergessen.
Shala: ...es wurde vergessen!
Er sagte: „Ich weiß nicht, warum sie Serbiens tatsächliches Potenzial, Unruhe zu stiften, überschätzt haben. Serbien hatte damals keine wirkliche Macht, und hat sie auch heute nicht, um dem Westen im und um den Kosovo herum ernsthafte Probleme zu bereiten. Aber irgendwie gab es diese Zurückhaltung, dass sie keine Unruhe stiften würden, und außerdem wurde dieser internationale Polizist getötet. Aber solche Fälle können leider vorkommen, denn wenn man es mit solchen Leuten zu tun hat … warum wurde Serbien nicht sofort verfolgt?“
Surroi: Gleichzeitig erweist uns Großbritannien eine große Ehre und einen großen Dienst, indem es einen seiner angesehensten Juristen, der sowohl Diplomat als auch Anwalt ist, ernennt, um uns zu vertreten und uns in Bezug auf den IGH zu beraten...
Shala: Ja, ja, und … ich habe seinen Namen vergessen. Michael Wood, vj, hatte da wohl diesen Engländer, und Howard Dean war Amerikaner. Beide waren außergewöhnlich. Ich meine, und ich sage ja, was uns amerikanische Diplomaten damals sagten – nicht nur Amerikaner –, war: Keine Sorge, das ist eine Win-Win-Situation. Es ist eine Win-Win-Situation, und ihr werdet es gut machen. Aber in der Zwischenzeit müsst ihr darauf achten, euer Land zu stärken und neue Anerkennungen zu erhalten. … Wir erhielten weiterhin Anerkennungen, natürlich dank unserer Verbündeten, hauptsächlich dank unserer Verbündeten, wobei die Türkei ebenfalls eine wichtige Rolle spielte.
Die Türkei hat Kosovo dank der bekannten Politik von Präsident Erdoğan viel Anerkennung verschafft. Dieser Prozess wurde fortgesetzt, und auch andere Staaten der Region, darunter Slowenien und Kroatien, wurden vor dem Internationalen Gerichtshof (IGH) einbezogen – Slowenien mit einem schriftlichen, Kroatien mit einem mündlichen Antrag. Dies bedeutet, dass der Fall Kosovo zu einem europäischen und westlichen Projekt wurde, da es keine andere Möglichkeit gäbe. Denn damit wird das gesamte internationale Geschehen in Frage gestellt, nicht nur der Zeitraum von 2005 bis 2008, sondern tatsächlich seit 1999.
Surroi: Das slowenische Argument bezog sich auch auf die Auflösung Jugoslawiens, auf das in der Verfassung von 1974 verankerte Recht auf Kontinuität, sodass Kosovo so berücksichtigt wurde, wie es hätte sein sollen...
Shala: Ja, ja, wir haben es schon einmal gesagt: Mit der Konvention von Montevideo haben wir die Kriterien erfüllt – das Territorium, die Grenzen, eine Zentralregierung mit der Fähigkeit, Außenbeziehungen zu unterhalten, aber vor allem haben wir uns mit dem Ahtisaari-Paket zur Behandlung von Minderheitengemeinschaften und der serbischen Gemeinschaft verpflichtet.
Die internationale zivile und militärische Präsenz gewährleistete dann ein gewisses Maß an regionaler Stabilität, nicht nur im Kosovo. Somit waren alle Voraussetzungen gegeben.
Wir waren jedoch besorgt darüber, was geschehen würde, wie sich die Prozesse entwickeln würden, wohin das führen würde, aber wer im Kosovo hat nicht davon geträumt, dass wir einen neuen Dialog mit Serbien führen würden, wenn wir einfach in die Zukunft springen würden, weil man davon ausging, dass die Angelegenheiten beglichen seien und wir der serbischen Gemeinschaft gegenüber eine Verpflichtung eingegangen waren?
Surroi: Wir werden es ungefähr um den 20. Juli, 30. Juli herum machen...
Shala: Der Internationale Gerichtshof (IGH) am 22. Juli...
Surroi: ...Am 22. Juli 2010 und im August desselben Jahres, nicht im Juli oder August, begann Jeremic, sich für eine Resolution der UN-Generalversammlung einzusetzen.
Shala: Ja, es war sogar notwendig, denn als die Generalversammlung die Frage aufwarf, war klar, dass sie nach Erhalt der Antwort eine Stellungnahme abgeben musste. Das heißt, sie hätte begrüßt werden sollen, da die Generalversammlung nichts anderes zu tun hatte.
Ja, im August laufen zwei parallele Prozesse. Der eine ist der Prozess um Catherine Ashton, über den man so gut wie nichts weiß. Sie hat einen sehr guten Resolutionsentwurf für die Generalversammlung ausgearbeitet, der aber noch nicht veröffentlicht wurde.
Surroi: ...aber nicht vor Jeremić
Shala: Nein, vor Jeremia.
Surroi: Jeremiq beginnt sofort mit dem Prozess, und das überrascht alle.
Shala: Denn Ashtons Logik war die Grundlage des Abkommens, das erst 2023 erzielt wurde. Wir haben es mit einem Prozess zu tun, der zur faktischen Anerkennung des Kosovo und Serbiens und anschließend zur formellen Anerkennung führen soll.
Ashton ist der Ansicht, dass die Gespräche nun ausschließlich auf diesem Prinzip basieren sollten; es gäbe nichts mehr zu besprechen. Doch Jeremic startet die Kampagne, und obwohl er sehr pessimistisch war, ob er etwas erreichen würde – der Resolutionsentwurf Serbiens war deutlich schlechter als die verabschiedete, das wissen wir beide –, ist das ein anderes Thema.
Am 10. September 2010 wurde ein Resolutionsentwurf verabschiedet, der Pristina und Belgrad zu einer Art abstraktem Dialog aufforderte. Dies bedeutete, dass man sich nicht einmal darüber einig war, wer mit wem sprechen sollte und welchen Zweck diese Gespräche haben sollten, während Serbien vor dem Internationalen Gerichtshof eine schwere Niederlage erlitt.
Surroi: Und er hat sich sehr schnell erholt.
Shala: Obwohl wir bereits feststellen können, dass es 1999 militärisch verloren hat, hat es auch politisch und diplomatisch mit der Unabhängigkeitserklärung verloren und nun auch juristisch. Was will man mehr!
Und all das war vorbereitet. Erstaunlicherweise... ich kenne zwar nicht die genauen Umstände, die zu dieser Situation geführt haben, aber ich weiß weitgehend, dass Amerika auch in einen westlichen Prozess involviert ist, der Tadic eine weitere Chance geben könnte.
Surroi: Ja, außerdem verlagert es die Verantwortung auf die Europäer.
Shala: Ja. Er nimmt die Verantwortung von sich und ermutigt die Europäer, diese Aufgabe zu übernehmen. Hillary Clinton hatte persönliche Beziehungen zu Ashton, wie wir wissen, als sie 2012 nach Pristina kamen. Es war logisch, dass Tadic irgendwie berücksichtigt werden musste. Das Problem ist, dass Serbien immer wieder mit internen Bedrohungen zu kämpfen hat, es herrscht Unsicherheit.
Surroi: ...„Wenn es nicht Tadic ist, wird Seselj kommen.“
Shala: ...Sesheli... was weiß ich schon, jetzt, zum zweiten Mal, nach den 6 Punkten, versuchen sogar Präsident Fatmir Sejdiu, Premierminister Hashim Thaçi und Außenminister Skënder Hyseni, Nein zu sagen.
Das bedeutet, dass sie unglücklich sind, weil sie keinen Dialog wollen, und keiner von uns hätte einen Dialog gewollt, denn welchen Sinn hat ein Dialog heutzutage noch?
Während wir vor und während des Rambouillet-Prozesses zur Teilnahme am Dialog ermutigt wurden, weil wir Serbien ein für alle Mal loswerden wollten, und wir im Wiener Prozess die Unabhängigkeit des Kosovo anstrebten, was war dann das Ziel? Wenn gesagt wurde, das Ziel sei die formale gegenseitige Anerkennung, war das logisch.
Surroi: Liegt uns eine schriftliche Antwort aus dem Kosovo vor?
Shala: Ich glaube schon. Ich besitze es zwar nicht, aber ich glaube, es gibt es.
Surroi: Ich habe noch nicht gehört, dass wir einen haben.
Shala: Das Treffen fand in New York statt, da dort die UN-Generalversammlung tagte. Es war, wie mir alle drei berichteten, ein sehr schwieriges Gespräch, doch letztendlich setzte sich die Vernunft durch, da Hillary Clinton und die Vereinigten Staaten von Amerika erklärten, dass wir uns an dem Prozess beteiligen müssten – und wir uns deshalb beteiligten. Dies war der erste sehr heikle Schritt für uns.
Der zweite Akt sollte nur zwei Monate später mit dem Bericht von Dick Marty und dem Europäischen Rat erfolgen, der im Januar 2011 zur Bildung einer Sonderarbeitsgruppe zur Untersuchung des Falls Marty verabschiedet werden soll.
Surroi: Kommen wir nun zurück. Von 1989 bis 1999 haben wir stets auf Verhandlungsprozesse bestanden, die auf Prinzipien, Dokumenten und Klarheit darüber basierten, worüber wir verhandelten. Selbst in Rambouillet gingen wir nicht...
Shala: Nein, wir wissen, was wir tun können und wie wir es tun können.
Surroi: Ja, außerdem war der vorgelagerte Verhandlungsprozess sehr schwierig.
Shala: Ja, ja, wir sind seit März 1998 in Kontakt.
Surroi: …und es war sehr, sehr schwierig. Wir standen unter enormem, außergewöhnlichem Druck der USA, aber wir sind dennoch konsequent und prinzipientreu geblieben, sodass wir wissen, worauf wir uns in den Verhandlungsprozess einlassen und dass wir einen Weg vor uns haben, der uns voranbringt.
Hier tritt Kosovo zum ersten Mal in einen Verhandlungsprozess ein, ohne überhaupt davon zu wissen, ohne auch nur danach gefragt zu haben, und das ist meine große Überraschung: Warum haben sie nicht nach Prinzipien gefragt?
Shala: Ja, ich meine, objektiv betrachtet, haben wir nicht nur selbst Prinzipien entwickelt, sondern sind auch auf die Prinzipien der Kontaktgruppe und der internationalen Gemeinschaft gestoßen. Das heißt, wir hatten unseren eigenen Weg, aber auch den großen internationalen. Unsere Idee war, dass sich unser Weg irgendwie mit dem internationalen verbinden und die Ziele erreichen würde, für die wir uns in diese Prozesse eingebracht hatten.
Weil wir auch in Bezug auf Rambouillet sehr offen miteinander sprachen, wusste keiner von uns, wie sich die Dinge entwickeln würden, aber wir wussten, dass die Voraussetzungen für eine Unabhängigkeit im Jahr 1999 nicht gegeben waren. Es überraschte uns nicht, dass wir die Unabhängigkeit nicht erreichen konnten, aber unser Ziel war es, mir die Möglichkeit zur Unabhängigkeit offenzuhalten.
Surroi: Klarer Prozess.
Shala: Ja, wir haben es geschafft, schließlich ist 2008 eine Folge von Rambouillet.
Ich sage hier, weder wir noch der Westen wussten, was zu tun war, außer dass die Stabilität Serbiens ein vitales Interesse sowohl des Kosovo als auch der Region und des Westens darstellt und dass nun endlich ein Prozess eingeleitet werden sollte, anstatt darauf zu beharren, dass Serbien den Kosovo anerkennen muss. Denn als George W. Bush die Regierung verließ, hatte er eine klare Position vertreten: Serbien muss den Kosovo anerkennen. Das bedeutet, die Sache ist beschlossene Sache. Nun relativiert die Obama-Regierung diese Position. Selbst Joseph Biden, der Vizepräsident der USA – und erinnern Sie sich, jedes Mal, wenn er Serbien besuchte, sagte er: „Wir sind uns einig, dass wir in der Frage des Status des Kosovo unterschiedlicher Meinung sind“ –, vertritt diese Position nicht mehr.
Die ganze Idee, dass es für Serbien – weil ich davon überzeugt bin, vielleicht irre ich mich – 2008 einfacher war, Kosovo anzuerkennen als 2026. Dass sich die Situation in der Region und weltweit dramatisch verschlechtert hat…
Surroi: Insbesondere 2010, nach dem IGH...
Shala: ...eine vollendete Tatsache, denn wie wir Ihnen bereits mitgeteilt haben, sagten Jeremic und Tadic: Wenn der IGH feststellt, dass es sich nicht um einen Verstoß gegen das Völkerrecht handelt, werden wir Kosovo anerkennen. Sie hätten darauf bestehen sollen, dass Serbien Kosovo anerkennt, entweder durch einen Prozess ähnlich den Abkommen zwischen den beiden deutschen Staaten, die nach drei bis fünf Jahren abgeschlossen werden sollten, und mit dem Anreiz eines EU-Beitritts Serbiens am Ende.
Okay, wir machen das so, wir fangen 2010 an, ihr werdet 2017 der EU beitreten, bis 2015 müsst ihr Kosovo anerkennen.
Selbst wenn es so wäre, bin ich sicher, dass die Prozesse ordnungsgemäß ablaufen würden, denn als Vučić ankam, fand er die entstandene Situation vor und sagte, dass diese Leute die Schuld an dem wirtschaftlichen Unglück im Kosovo tragen. Ich akzeptiere das und handle entsprechend.
Surroi: Ich setze meinen Weg in Richtung Europäische Union fort.
Shala: Ja, ich bin mir sicher, und ich denke, wir sind uns einig, dass es für Serbien damals einfacher war, uns anzuerkennen als heute. Heute – lassen wir die Lage in der Ukraine, in der Region und die verschiedenen Probleme, insbesondere die internen Probleme Vučićs, einmal beiseite – ist der entscheidende Punkt, dass die Dynamik verloren gegangen ist. Wir haben schon hundertmal darüber gesprochen…
Surroi: Eine der Begründungen, oder gar die wichtigste, die die damalige Führung des Kosovo vorbrachte, lautete: „Wir haben alle Probleme gelöst, jetzt müssen wir uns mit technischen Fragen befassen.“ Und wir schreiben das Jahr 2010, und als sie behaupteten, sich mit technischen Fragen zu beschäftigen, schreiben wir nun das Jahr 2026, und diese Entwicklung setzt sich fort.
Shala: Wenn wir uns unbedingt mit technischen Problemen auseinandersetzen müssten, aber erst nachdem wir uns kennengelernt haben. Ich meine, wenn man sich erst einmal kennengelernt hat, gibt es hundert Probleme.
Surroi: Natürlich.
Shala: Heute hätten wir vielleicht über technische Fragen gesprochen.
Surroi: Kroatien und Slowenien setzen den Kampf fort....
Shala: ...aber die Nachfolge... Kroatien und Slowenien haben unklare Grenzen, es gibt Probleme, das ist normal, denn solche Prozesse verlaufen auf zwei Arten. Entweder ist es ein politischer Prozess, der mit der Unabhängigkeit endet, wenn alle Probleme gelöst sind, oder umgekehrt. Sobald sie sich besser kennenlernen, werden sie vielleicht auch alle anderen Themen und Probleme angehen.
Und nun diese Vorstellung, dass Probleme Schritt für Schritt von unten nach oben gelöst werden, und man stößt immer wieder auf eine Mauer, wer spricht hier mit mir, von der Telefonnummernfrage bis hin zu anderen Problemen, Katasterdokumenten... Zoll, diesen Pflanzenschutzdokumenten, wer verhandelt mit wem?
Serbien zufolge seid ihr für uns kein Staat. Für die EU ist Kosovo kein Staat, warum sollten wir also Angelegenheiten regeln, die zwei Staaten betreffen? Dann lasst uns kreativ werden und unser Wissen einsetzen, um die Situation bis dahin irgendwie zu meistern.
Dieser Moment kommt nie, wenn man nicht von Anfang an im Klaren darüber ist, worüber man verhandelt.
Surroi: Das Grundprinzip. Das Grundprinzip von Verhandlungen.
ebenfalls
Wie kam es, dass Kosovo in das Abenteuer des „Gebietsaustauschs“ einstieg?
Shala: Ja, absolut. Wir brauchten es auch, da bin ich mir sicher, dann werden sich einige Prozesse entwickeln, die wir gemeinsam besprechen werden, aber wir haben die Dynamik von 2010 verloren, weil wir den IGH verloren haben, die Dynamik des IGH, die eine entscheidende Dynamik war.
Amerika verlor auch aufgrund einiger Einschätzungen von Frau Clinton und Präsident Obama, die ich bis heute nicht verstehe, die Kontrolle darüber, dass diese Angelegenheit irgendwie berücksichtigt werden müsse, der Balkan und Kosovo seien für uns keine Priorität, es gehe um Asien... Russland spielte 2010 noch keine große Rolle.
Surroi: Es war nicht nur ein Verlust an Dynamik. Es war ein Rückschlag, denn der Internationale Gerichtshof hat uns Recht gegeben. Unsere Unabhängigkeit ist rechtlich gültig. Doch der Brüsseler Prozess sagt nein, er ist noch nicht abgeschlossen, die Unabhängigkeit des Kosovo ist weiterhin umstritten, und durch die Teilnahme an diesem Prozess stellt der Kosovo seine eigene Unabhängigkeit in Frage.
Shala: Als wir den Wiener Prozess entwickelten, kennen wir ihn im Detail, genau wie Sie und ich, haben wir immer gesagt, dass wir diese Zugeständnisse mit der Implikation machen, dass wir uns in Richtung Staat bewegen.
Surroi: Auch wenn wir ohne den Staat keine Verhandlungen führen werden.
Shala: Das heißt, wir machen Zugeständnisse für die Rechte der Gemeinschaften, für die internationale Präsenz. Ich weiß nicht, ob man das wirklich als Zugeständnis bezeichnen kann, denn wir hatten auch ein vitales Interesse daran, sowohl militärisch als auch politisch präsent zu sein. Aber im Allgemeinen haben wir gesagt, dass all unsere Maßnahmen logisch sind, wenn Kosovo ein unabhängiger Staat wird. Andernfalls haben wir keine Perspektive. Wäre der Brüsseler Prozess mit ruhiger Logik begonnen worden, würden wir alles, was wir tun, mit der Logik tun, dass Sie uns als Staat anerkennen. Setzen Sie sich eine Frist, drei Jahre, fünf Jahre … das wäre in Ordnung. Wir wissen, dass das nicht von heute auf morgen geht, aber wenn Sie die Realität anerkennen würden, dass Kosovo ein Staat ist, dann würde der Prozess anders verlaufen.
Mir scheint, Kant sagt auch: „Wenn das Fundament schlecht ist, wird das Gebäude nicht gut, sondern schlecht.“ Hier hat der Prozess von Anfang an rückwärts begonnen, trotz dieser leicht vorhersehbaren Probleme. Denn ich sage ja, dass früher oder später der Moment kommen wird, in dem sich die Frage stellt: Was sind wir? Was sind wir? Das kam 2011 mit dem Zollabkommen. Erinnern Sie sich? Serbien sagte plötzlich Nein, sie können nicht am Zoll anhalten, das ist unser Zoll. Und Premierminister Thaçi war damals gezwungen, die Spezialeinheit in den Norden zu entsenden, mit Zustimmung der Vereinigten Staaten von Amerika, weil man sah, dass Brüssel nicht mehr funktionierte. Die Alarmglocken schrillten, Brüssel funktioniere nicht. Und so geschah es, und Angela Merkel wurde als Bundeskanzlerin wieder eingesetzt, weil die deutschen KFOR-Soldaten in Gefahr waren. Das heißt, die deutschen Streitkräfte selbst waren in Gefahr, und nun, da Merkel plötzlich feststellte, dass auch sie mehr oder weniger zu denjenigen gehörte, die sich nach der Unabhängigkeitserklärung nicht mit der Kosovo-Frage auseinandergesetzt hatten, fragt sie: „Was soll das?“
Surroi: Dann passieren meiner Meinung nach zwei Dinge. Mich interessiert Ihre Meinung.
Das erste Problem ist, dass wir, seitens des Kosovo, völlig unvorbereitet in den Verhandlungsprozess eintreten. Wir nehmen Rückschläge in Kauf, die wir auf mangelnde Vorbereitung, mangelndes Wissen usw. sowie auf mangelnde Konsultation zurückführen können.
Doch parallel dazu beginnt ein außerordentlicher Druck auf Kosovo mit dem Dick-Marty-Bericht und der Idee – und ich erinnere mich zumindest nicht, dass dies das erste Mal in den Verhandlungsprozessen war –, dass gleichzeitig ein Verhandlungsprozess stattfindet, in dem einer der Verhandlungsführer auch zum Hauptbeklagten in diesem Prozess wird.
Shala: Und Hashim Thaçi sagte mir, als er die Botschafter der Kontaktgruppe, insbesondere Quint, anrief, dass Russland nicht mehr präsent sei. Sie seien zwar weiterhin anwesend, aber nicht mehr mit dem Spiel, das er in der Kontaktgruppe getrieben habe. Er fragte sie nach dem Dick-Marty-Bericht, ob sie zurücktreten, bleiben oder was sie tun sollten. Doch der erste, Chris Dell, sagte: „Nein. Du solltest bleiben.“ Das war etwas problematisch, denn der Druck war enorm, da der Dick-Marty-Bericht inhaltlich sehr brisant war. Er besagte, dass die Albaner, die UÇK, in den Organhandel verwickelt waren – das war der schwerwiegendste Vorwurf überhaupt. Viele Jahre später…
Surroi: ...der "Frankenstein"-Vorwurf...
Shala: Viele Jahre später las ich die Memoiren von Bob Gates, dem damaligen Verteidigungsminister. Darin fand ich heraus, dass der Organhandel ein ständiger Vorwurf war, zumindest zu Sowjetzeiten, also ein Vorwurf der Russen gegen die Amerikaner und andere. „Ihr habt unsere schlimmen Dinge getan, aber ihr habt auch Organhandel betrieben.“ Es ist also klar, dass Konstantin Kosachev, der diesen Plan als Erster entwarf, ein Modell nutzte, das auf einem in der russischen Politik existierenden Prinzip beruhte.
Surroi: Ein Modell russischer Geheimdienste...
Shala: ...Organhandel, der berüchtigte Fall ist das „Gelbe Haus“. Nicht einmal diese integren serbischen Ärzte konnten unter solchen Bedingungen Organhandel, also das Zerteilen und Versenden von Organen nach Italien, ausschließen. Doch die Anschuldigung war schwerwiegend, internationale Medien berichteten darüber, dass so etwas tatsächlich geschieht, und dadurch ging die Dynamik sowohl hier als auch international wieder verloren.
Wir haben an Schwung verloren, denn vielleicht hätten wir schon am ersten Tag, sogar zu Dick Marty, als er in den Kosovo kam, sagen sollen: „Was wollen Sie von uns? Wo wir sind, wir haben keine Angst.“ Denn das ist eine wirklich nutzlose Anschuldigung. Und was die zweite betrifft, haben wir mehrmals gesagt, Pieter Feithi, sogar die Amerikaner usw. hätten sagen können: Wir haben EULEX, wir haben das ICO hier, wir können ein Sondergericht einrichten, wo immer Sie wollen, in Bondsteel oder wo auch immer. Also, es ist kein Problem, wir richten das Sondergericht ein, wir beseitigen diesen großen Schatten über dem Staat Kosovo.
Wie es heute vor dem Gerichtshof in Den Haag der Fall ist. Daher ist es, wie ich meine, notwendig, die Koordination zwischen uns und ihnen zu verbessern. Obwohl wir diesen Dialog bereits aufgenommen haben, haben wir ihn begonnen, ohne kategorisch festzulegen, dass er ausschließlich der gegenseitigen Anerkennung zwischen Kosovo und Serbien dienen soll, denn es gibt keine andere Möglichkeit.
Surroi: Und das führt nun dazu, dass... Serbien im Vorteil ist, es hat uns in einen Verhandlungsprozess eingeführt, in dem wir akzeptieren, Kosovo akzeptiert, dass der Staat umstritten ist, dieser Kanal der Überwachung des Kosovo als Ganzes wurde mit dem Marty-Bericht geschaffen, und dann beginnt diese Linie der Sicherheitseskalation mit permanenten Provokationen, mit Barrikaden, was bedeutet, dass es ein ständiger Test des Willens nicht nur des Kosovo, sondern auch der NATO ist.
Shala: Die NATO absolut, denn die Existenz paralleler Strukturen im Norden des Kosovo stand nicht nur im Widerspruch zur Unabhängigkeit des Kosovo. Sie verstieß von Anfang an, seit dem 10. Juni 1999, gegen die Resolution 1244. Demnach durften weder im Norden noch anderswo Strukturen existieren, mit Ausnahme derer im Bildungs- und Gesundheitswesen; diese hätten sich den bestehenden Strukturen gegenüberstellen müssen.
Surroi: ...rechtlich nicht, aber politisch...
Shala: Politisch hätten wir uns dem stellen können, aber nicht mit dem Bürgermeister von Peja in Gorazde. Oder mit den Parallelgerichten von Pristina und Peja, die wir in Prokuplje und Niš hatten...
Surroi: ...oder die Polizei, der Staatssicherheitsdienst...
Shala: ...absolut... Es gab ständig diese Parallelstrukturen, die sogenannten "Brückenbeobachter" Serbiens.
Und ich erinnere mich daran, dass in den Gesprächen, die ich mit Jim O'Brien führte, bevor Kosovo ein unabhängiger Staat wurde, eines seiner damaligen Anliegen der Übergang war, denn er sagte: "Wir in Bosnien hatten keinen Übergang, wir haben einen fatalen Fehler begangen. Vom Zeitpunkt des Abkommens von Dayton bis zu dessen Umsetzung hatten wir einen sehr schlechten, unkontrollierbaren Übergang."
Wir brauchten auch einen Übergang, das haben Sie und ich mit Wisner besprochen, ich habe es ja schon beim letzten Mal gesagt. Wisner meinte: „Das Problem des Nordens ist unser Problem.“ Es ist gut für uns, dass wir uns beruhigt haben. Wenn es wirklich ein Problem zwischen Amerika und den Europäern ist, haben wir nichts, wozu wir in den Norden fliehen könnten, weder politisch noch anderweitig. Aber das ist nicht geschehen. Sie haben uns nicht nur zurückgeworfen, sondern der Westen hat uns noch viel mehr zurückgeworfen als wir selbst.
Sie ließen den Norden in diesem Zustand, wiederum aus logischen Gründen: „Was geschieht in Serbien, innerhalb Serbiens? Wie entwickeln sich die Prozesse? Vielleicht sollte Tadic abwarten, bis er sich sicher fühlt.“ Doch er fühlte sich nie sicher. Wir wissen, was mit Tadic geschah.
Surroi: Nicht nur das, sondern es ist auch seltsam, dass der Wandel in Serbien mit Vučićs Versprechen zusammenfällt, dass er derjenige sein wird, der die Kosovo-Frage mit dem Westen löst, was bedeutet, dass er der westliche Faktor ist.
Shala: Bevor mir das passierte, erwähnte ich bereits Angela Merkels Arbeit. Sie ist sehr besorgt über Serbiens Vorgehen im Nordkosovo. Sie reist im August 2011 nach Belgrad…
Surroi: ...trifft sich mit Tadić...
Shala: …und er sagt es ganz unverblümt, vor laufenden Kameras… Tadić war verärgert, weil er mir vor laufenden Kameras sagte, dass das damit nichts zu tun habe, dass „man die Parallelbauten im Norden entfernen müsse“. Man habe kein Recht, solche Bauwerke zu errichten, und dies sei ein unabhängiger Staat.
Surroi: Dass ein deutscher Soldat verwundet wurde, ein oder zwei...
Shala: Und der KFOR-Kommandeur war Deutscher. Ich habe seinen Namen vergessen, weil sie jedes Jahr wechselten… Hauptsache ist, sagt Merkel unverblümt: „Von Ihnen kommt nichts mehr.“ Das ist Merkels Botschaft.
Wir hatten also gehofft, dass Sie das Problem der Beziehungen zwischen Kosovo und Serbien lösen würden. Der Dialogprozess begann. Sie haben ihn missbraucht… Er war nie konstruktiv, das heißt, wir wissen es aus Wien; er hat nur Zeit verschwendet, sowohl für uns, für Ahtisaari, als auch für den Westen…
Surroi: ...und dann stellte sich heraus, dass er diese Strategie der vier Vektoren entwickelt hatte...
Shala: Er war Schriftsteller.
Surroi: Serbien wird auf der Seite der Europäischen Union, Chinas, Russlands, Amerikas und des Restes der Welt stehen.
Shala: Diese strategischen Prioritäten sind hierarchisch geordnet. Es handelt sich um eine horizontale Ebene; bei vier Prioritäten sollten diese horizontal angeordnet sein. Welche Priorität hat seiner Meinung nach Priorität: Amerika, die EU, China oder Russland? Und das ist heute die offizielle Politik Serbiens, dass wir… selbst wenn er gefragt wird, ob er Kosovo will, ob er die EU will – sowohl Kosovo als auch die EU… Ich habe mir die Weisheit von Boris Tadić angesehen, also die schwedische Tabelle. Man schaut sich das an, ich schaue, was ich bekomme. Bekomme ich auch Kosovo, die EU und andere Dinge, sogar Amerika? Ich meine, er hat unglaublich viel Zeit verschwendet, er ist einer der schlechtesten Politiker, die Serbien je hatte, denn es wird anders verkauft.
Surroi: Ja, er ist noch unentschlossen...
Shala: ...unentschlossen und mit dieser Region seines Vaters, Luba Tadić, und Dobrica Qosić verbunden, ist er...
Surroi: ...der nationalistische Intellektuellezirkel, der Milosevic an die Macht brachte.
Shala: Absolut!
Ich weiß also nicht, ob es anders hätte kommen können. Er machte Vuk Jeremić, einen Neffen der Pozdreci, also der Bosniaken, zum Außenminister. Mit seinem Verhalten, seinen Handlungen und der Art und Weise, wie er Kosovo und Kroatien, also all die Staaten, die aus dem ehemaligen Jugoslawien hervorgegangen sind, behandelte, erwies er sich als chauvinistischer als alle anderen Parteien in Serbien. Kein Wunder also, dass er so handelt.
Merkel sagte dies also im September 2011 und ließ die Amerikaner wissen, dass von diesem Mann nichts mehr übrig sei und ein anderer Führer gefunden werden müsse. Sie hatten die Radikale Partei inzwischen umgestaltet; Omislav Nikolić und Aleksandar Vučić hatten sie zur Serbischen Fortschrittspartei gemacht. Es stimmt, dass er unter anderem mit dem Versprechen an Angela Merkel und die Amerikaner an die Macht gekommen war: „Ich werde das Kosovo-Problem lösen.“ Und er werde in den Dialog treten, und wir würden die Prozesse genau so durchführen, wie Sie es beschrieben haben. Mit diesem Versprechen.
Surroi: Sogar die Koalition mit der Sozialistischen Partei.
Shala: Ja, denn Ivica Dačić wurde Premierminister und Tomislav Nikolić Präsident Serbiens. Eine seltsame Koalition, die dem Westen anfangs mit einigen Aktionen etwas Hoffnung auf größere Veränderungen gab. Selbst in Brüssel kann ich sagen, dass sich die beiden in der ersten Phase, 2012–2013, ganz anders verhielten als Tadić und Koštunica.
Surroi: Ivica Daçiqi präsentierte sich in der Tat als Pragmatiker.
Shala: Beide, objektiv betrachtet, aber Dacic noch mehr. Dacic war überzeugt – ich spreche vom Jahr 2013, jetzt wissen wir es und werden es mit Gewissheit analysieren –, dass die Kosovo-Frage abgeschlossen ist und eine Belastung für uns, eine Belastung für Serbien darstellt, die wir ein für alle Mal loswerden müssen.
Surroi: Tatsächlich akzeptierte Dacic laut seinen eigenen Aussagen und denen anderer Zeugen zum Zeitpunkt der Unterzeichnung dieses ersten Abkommens die Formulierung, dass Kosovo das Recht habe, der UNO und internationalen Organisationen beizutreten.
Shala: In jeder internationalen Organisation.
Surroi: Einschließlich der UN.
Shala: Dies war ein Versprechen von Catherine Ashton in den laufenden Gesprächen. Wir haben stets darauf bestanden, dass die Formulierung bezüglich des Rechts des Kosovo auf Mitgliedschaft in internationalen Organisationen verallgemeinert werden muss. Nicht nur die EU – wie wird es letztendlich aussehen? Wir werden darüber sprechen.
Und Ashton akzeptierte diese Version. Sie sagte sogar Gentillin, Fernando war ihr wichtigster Assistent, sie habe Fernando gebeten, diese Formulierung zu schreiben, und sie machten daraus Absatz 14, wenn ich mich nicht irre. Auch Dacic akzeptierte sie. Es war nicht so, dass er nicht wusste, was er akzeptierte; er akzeptierte es einfach.
Surroi: Es ist das Jahr 2013.
Shala: Vor dem 19. April, am 19. April selbst, wurde die Vereinbarung getroffen und von beiden Parteien paraphiert. Als Vučić zum Treffen erschien, war Nikolić nicht anwesend.
Surroi: Kam er etwa dringend, oder...?
Shala: Nein, nein, er kam zu einer regulären Sitzung, aber diesmal wurde das Dokument vorgelegt – der Vertragsentwurf. Wir mussten ihn lesen und unterzeichnen. Als Vučić Punkt 14 sah, war er fassungslos. Wer hatte diesen Vertrag ausgearbeitet, wer hatte diesen Vorschlag gemacht? Ashton sagte ihm, er habe ihn verfasst, aber Herr Premierminister habe ihn angenommen. Und er sprach ihn in diesem arroganten Ton an: Ivica, haben Sie diesem Vertrag zugestimmt?
Er sagte: Ja.
Nein, doch, sagte er, das ist das Ende des Dialogs. Wenn wir das akzeptieren, wird Kosovo der UNO beitreten. Denn vergessen wir nicht 2013: Ich bin sicher, Russland hätte mit diesem Abkommen in der UNO kein Problem gehabt. Hätte Serbien akzeptiert, dass Kosovo das Recht hat, die Mitgliedschaft in internationalen Organisationen zu beantragen, hätte Russland das 2013 akzeptiert – wir sprechen hier schließlich von diesem Jahr.
Dies ist jedoch... der Donbass ist noch nicht geschehen, die Krim ist noch nicht geschehen, es ist die Zeit, in der noch... letztendlich hat Russland uns immer gesagt: Wenn Serbien etwas akzeptiert, können wir es nicht ablehnen.
Surroi: Sie sind ja seit 2013 Teil der Delegation dort.
Shala: 2012...
Surroi: ...als Vizepräsident von AAK.
Shala: Als Vizepräsident von AAK bedeutete das aber, dass er...
Surroi: ...Sie waren de facto Vorsitzender, weil Ramushi...
Shala: ...ja, er wurde 2012 freigelassen, ja, im November 2012, ja, ich wurde Teil davon, bevor Ramushi freigelassen wurde und... ja, in diesen Prozessen, in Ramushis Abwesenheit, musste ich als Vertreter der Allianz gehen, denn das einzige Detail, das ich vergessen habe und das erwähnenswert ist, war die Arbeit am Abschluss der überwachten Unabhängigkeit.
Wir haben intensive Gespräche mit Amerikanern und Europäern geführt, und Isa Mustafa und ich haben uns ebenfalls für die Idee ausgesprochen, dass wir ohne eine Lösung der Nordfrage nicht wissen, ob es gut ist, eine überwachte Unabhängigkeit anzustreben.
Und das war auch unsere Meinung, sowohl die von Chris Dell als auch die anderer, und es stellte sich heraus, dass wir Recht hatten, denn diese Angst, diese Sorge war vorhanden. „Ihr geht, wer wird dann den Norden regeln?“
Surroi: Was war Jesus?
Shala: Der Vorsitzende der LDK. Aber er war nicht Teil von...
Shala: Nein, nein, es war nicht Teil der Regierung, aber wir haben alle Prozesse gemeinsam entwickelt, auch damals schon, bei jedem Gespräch mit der EU und Amerika. Ich war als Vertreter der Allianz anwesend, ebenso wie Isa Mustafa als Vertreter der LDK, und es gab intensive Verhandlungen über die Frage der überwachten Unabhängigkeit. Ich sage, unsere Hauptaussage war: „Wir lösen die Nordfrage einmal, dann kann man, wann immer man will, die überwachte Unabhängigkeit anstreben.“
Surroi: Nun, in diesem Dokument aus dem Jahr 2013, das Vučić vorlegt, war die Grundidee, wenn man es so nennen kann, den Verband der serbischen Gemeinden mit Anerkennung und Mitgliedschaft in der UNO zu versehen.
Shala: Selbst nach dem Abzug serbischer Strukturen aus dem Norden.
Die Vereinigung wird gebildet, und ansonsten, wie Dacic uns über das Ahtisaari-Abkommen erzählte, sollte man es dort einfügen, nur den Namen Ahtisaari nicht erwähnen, weil es eine so chronische Ablehnung des Namens Ahtisaari gibt, aber ansonsten diese Elemente einfügen...
Er wusste, dass er gehen musste… Dacic sagte uns: „Wir wissen, dass wir den Norden verlassen müssen, aber wir müssen es so tun, dass es nicht zu viele Ermittlungen nach sich zieht.“ Die Serben würden weiterhin in die Strukturen des Kosovo integriert, und wir hätten normalerweise eine Einheit, wie es im Völkerrecht heißt, eine universelle Anerkennung, denn wenn Serbien sagen würde… es hatte dort gesagt: „Es wird sich dem nicht widersetzen und auch andere nicht dazu ermutigen, sich dem zu widersetzen“, was sogar noch stärker war. Er sagt niemandem: „Seht her, diese Leute haben sich dafür entschieden, und sie können sich anschließen.“
Es war also ein sehr gutes Dokument. Wirklich sehr gut. Wir waren unsicher, wie wir vorgehen sollten, als wir die Gegenreaktion bemerkten. Daraufhin brachte Ashton die Formulierung ein, dass Serbien seinen EU-Beitritt weder behindern noch andere dazu ermutigen werde. Das relativierte die Situation, und wir gerieten in ein Dilemma. Wir hatten auch die Idee, gemeinsam mit dem Premierminister, Bekim Çollaku und Hajredin Kuçi, diese Version mit universeller Anerkennung einseitig zu unterzeichnen und Brüssel zu verlassen.
Surroi: Wie unterschreiben wir das? Ach, die.
Shala: Unser Gespräch dauerte bis Mitternacht. Ashton rief uns sogar an, weil zu dieser Zeit parallel Verhandlungen stattfanden, und eine der Ideen lautete: „Vielleicht wäre es gut, wenn wir zuerst nach Pristina fahren würden.“
Surroi: Warum hast du es nicht getan?
Shala: Letztendlich waren es die Amerikaner, die uns erneut sagten: „Lasst uns versuchen, eine Einigung zu erzielen.“ Am nächsten Tag machten wir uns auf den Rückweg nach Pristina, doch in Ljubljana erhielten wir die Nachricht, dass wir wieder nach Brüssel zurückkehren müssten, da die Möglichkeit bestand, dass eine Einigung erzielt werden könnte.
Die Zustimmung zu diesem Dokument, das bekanntermaßen Mängel aufweist, war uns von Anfang an bewusst. Serbiens damalige Verpflichtung bestand jedoch darin, die MUP und alle parallelen staatlichen Strukturen aufzulösen und die Serben des Kosovo, insbesondere die Serben Nordkosovos, in das Kosovo-System zu integrieren.
Ehrlich gesagt, Vučić kam sofort im April oder Mai 2013 in den Norden des Kosovo und sagte Ihnen in aller Deutlichkeit und Brutalität: „Sie werden von nun an unter den Gesetzen des Kosovo leben.“
Das war das erste Mal, dass Ihnen ein serbischer Anführer sagte, dass Sie im Kosovo leben und sich an die Gesetze des Kosovo halten müssen, dass Sie an Wahlen teilnehmen müssen, dass es eine Polizei und Richter geben muss, dass Sie ein integraler Bestandteil dieses gesamten Prozesses sein müssen.
Heute kann ich sagen, dass die vorherrschende Logik auf kosovarischer Seite damals darin bestand, dass es keine Konflikte mit der Integration der serbischen Seite in Polizei, Sicherheitskräfte und Machtpositionen geben würde, sondern dass sich der Konflikt innerhalb der Institutionen entwickeln würde. Er würde nicht mehr zwischen uns und den Barrikaden, zwischen uns und den parallel agierenden Strukturen, die das Feuer eröffnen, ausgetragen werden. Es würde interne Spannungen geben. Und genau das haben wir angenommen.
Serbien hatte damals, ich weiß es nicht genau, ich kann es nicht mit Sicherheit sagen, einen Plan, den Konflikt mit uns innerhalb der Institutionen fortzusetzen, mit der Schaffung dieser Systeme, die später fortgeführt werden sollten, denn diese Parallelsysteme verschwanden zwar, aber innerhalb unseres Systems funktionierten sie immer noch parallel, weil sie nicht in ihrer Gesamtheit so funktionierten, wie sie sollten.
Surroi: Der Verband war für sie die Lösung. Die Lösung, um das duale Stromversorgungssystem zu rechtfertigen.
Shala: Ja, sie dachten, die Vereinigung wäre ein Trumpf, den sie den Serben im Kosovo verkaufen könnten...
Surroi: Es ist nicht nur eine Karte. Sie sahen die Vereinigung als Fortsetzung ihrer Staatlichkeit im Kosovo.
Shala: Ja, ja, im Prinzip ja. Das heißt, es gab Höhen und Tiefen in diesem Prozess. Dann haben sie die Sache selbst in die Hand genommen, wir waren überhaupt nicht darauf vorbereitet, uns mit diesem Thema auseinanderzusetzen, und diese Politik, diese Logik der EU, hat während der Ashton-Ära bis zu einem gewissen Grad funktioniert. Man weiß, warum. Weil Serbien die Absicht hatte, der EU beizutreten. So früh wie möglich, vor Montenegro, vor allen anderen.
Surroi: Serbien wurde tatsächlich der Kandidatenstatus gewährt.
Shala: Die Verhandlungen begannen, der Kandidatenstatus wurde gewährt, die ersten Kapitel wurden aufgeschlagen und Ashton hielt ihr Versprechen. Sowohl uns als auch ihnen gegenüber.
Surroi: Und sie haben die Freizügigkeit errungen. Wir wissen, was das für die Bürger bedeutet...
Shala: Ja, und es hat funktioniert. Ich spreche von Ashton, denn sie sagte uns ganz direkt: „Wenn ihr dies tut, bekommt ihr das.“ Doch nach Ashton änderte sich die Situation, nicht nur, weil jemand anderes kam, nämlich Federica Mogherini, die zweifellos eine fähige und erstklassige Diplomatin war, sondern weil sich die Welt insgesamt veränderte. Der Krieg in Syrien veränderte sich; der Arabische Frühling, dann die Krim-Frage, die Donbass-Frage, die Ukraine … all das veränderte sich grundlegend, die große Wirtschaftskrise, Griechenland vor dem Zusammenbruch.
Ich habe es schon mehrmals unter vier Augen erzählt, und jetzt sage ich es dem Publikum. Auf dem Höhepunkt der Verhandlungen über die Arbeit der Vereinigung in Brüssel, als wir 2015 mit Isa Mustafa als Premierminister und Hashim Thaçi als stellvertretendem Premierminister dort waren, verbrachte Mogherini den ganzen Tag mit uns. Sie blieb ununterbrochen bis 20 Uhr bei uns. Sie erhielt SMS über den griechischen Zusammenbruch. Dass es kurz vor dem Zusammenbruch war, dass der gesamte griechische Staat kurz vor dem Zusammenbruch stand, die Banken geschlossen waren, dass es sich um eine soziale Krise handelte und alles vorhersehbar war. Gleichzeitig sagte sie zu uns: „Es tut mir leid, dass ich Sie verlassen muss, denn ich habe den EU-China-Gipfel.“
Um neun Uhr sagte er: „Ich habe den EU-China-Gipfel, ich komme gleich wieder.“ Stellen Sie sich vor: Der ganze Tag wird mit einem Thema verbracht, das objektiv betrachtet sehr schnell und ohne größere Probleme hätte gelöst werden können.
Weil es als interessantes Thema für die EU galt, denn man darf nicht vergessen, dass Kosovo zu Ashtons Zeiten noch das Hauptthema des EAD war. Es gab keine größeren Probleme.
Surroi: Kommen wir nun zurück ins Jahr 2013. Schon damals war klar, dass die Vereinigung innerhalb des verfassungsrechtlichen Systems des Kosovo ein sehr großes politisches Problem darstellen würde.
Shala: Wir beide wissen, dass sich diese Prozesse nicht nur auf der Grundlage des Geschriebenen entwickeln, sondern auch auf der Grundlage des Geistes der Gespräche.
Der Geist war ein völlig anderer, der Text ist schlimmer als der Geist, aber der Geist war viel besser. Denn im Geiste ging man davon aus, dass dies als Struktur abgewertet würde. Serbien bewegt sich ebenfalls in Richtung der Anerkennung des Kosovo, denn bei seinem ersten Treffen in Brüssel sagte Vučić den ersten Satz, der uns schockierte: „Ich weiß, dass Sie ein unabhängiger Staat sind.“ Wir hatten nicht erwartet, dass ein serbischer Politiker sagen würde: „Ich weiß, dass Sie ein unabhängiger Staat sind.“ Und nun nahmen wir an, dass in einem solchen Geist … „Ich möchte auch der EU beitreten. Mein Hauptziel ist der Beitritt zur EU. Ich kenne den Preis der EU. Ich muss eine Einigung mit Ihnen erzielen und den historischen Konflikt mit Ihnen beenden. Deshalb tun wir dies.“
Es stimmt, dass dies ein Thema war, denn ich habe einige meiner Notizen aus den Jahren der Wiener Verhandlungen gesehen. Wir hatten immer wieder Probleme mit dem Zusammenschluss, wir hatten immer wieder Probleme damit, wie weit wir die Freundschaft und den Respekt gegenüber Ahtisaari ausdehnen konnten, da wir die Europäische Konvention über die kommunale Selbstverwaltung beachten mussten, die den Zusammenschluss und die interkommunale Partnerschaft ermöglichte. Wir hatten jedoch immer Angst, dass sich daraus etwas anderes entwickeln, dass es degenerieren würde, denn objektiv betrachtet hatten wir bis heute nie Probleme mit der Zusammenarbeit zwischen den Gemeinden. Ich glaube nicht, dass wir ein Problem damit haben, wenn Gemeinden mit serbischer Mehrheit zusammenarbeiten, denn wir haben dies damals akzeptiert, wir haben die Arbeit mit dem Krankenhaus erwähnt, wir haben das Krankenhaus legalisiert...
Surroi: ...Asymmetrie
Shala: Wir haben die Universität legalisiert, weil wir davon ausgingen, dass die Bevölkerung im Kosovo Zugang zu medizinischer Grundversorgung, weiterführender und tertiärer Versorgung sowie zu höherer Bildung benötigt. Anders ausgedrückt: Die Rechte der Kosovo-Serben waren in keinem Fall jemals ein Problem, weder während des Krieges noch davor noch nach der Unabhängigkeit.
Surroi: Genauer gesagt, gemäß der Verfassung von Kaçanik, unter den Bedingungen der Besatzung.
Shala: Wir waren dazu nicht verpflichtet, aber wir sind uns als Markt unserer selbst und des internationalen Faktors bewusst. Sehen Sie, wir haben kein Problem mit der serbischen Gemeinschaft.
Das war die Idee, doch dann begannen die Wahlen im Kosovo und in Serbien, und es zeigte sich, dass dies nicht funktionierte. Der Moment, in dem dies deutlich wurde, war Kosovos Versuch, der UNESCO beizutreten; in diesem Moment wurde der gute Wille zunichtegemacht.
Das bedeutet, dass es für Serbien das Ende der Welt bedeutete, der UNESCO beizutreten. Wir haben am Ende mit zwei oder drei Stimmen verloren, also den Beitritt zur UNESCO verpasst, weil Japan und Polen nicht für uns gestimmt haben, und das bedeutet...
Surroi: Sogar befreundete Länder haben uns gesagt: Seid vorsichtig!
Shala: Es ist nicht sicher. Sogar die Amerikaner haben gesagt, dass es nicht sicher ist. Hauptsache ist, dass es nicht funktioniert.
Anlässlich der UNESCO-Konferenz wurde deutlich, dass Vučić strikt gegen eine Mitgliedschaft des Kosovo in der UNESCO ist.
Surroi: Und das war Serbiens nächster Sieg.
Shala: Ja, denn mit Interpol hatten wir ständig Probleme mit der Mitgliedschaft, obwohl wir in Abstimmung mit den USA zugesichert hatten, dass in Bezug auf das religiöse und kulturelle Erbe alles gemäß dem Ahtisaari-Paket funktionieren würde. Denn das Ahtisaari-Paket, Anhang 5, wurde von der serbisch-orthodoxen Kirche angenommen, und auch hier wurde es von der serbisch-orthodoxen Kirche akzeptiert. Dort gab es bei der Umsetzung einige Rückschläge. Mehr als dort.
Wir gerieten also in eine Situation, in der deutlich wurde, dass es nicht funktionierte. Es war 2015, obwohl wir bereits 2015 diese Vereinbarung getroffen hatten. Der Entwurf der Vereinssatzung war weder praktikabel noch zielführend; es handelte sich um ein sehr kompliziertes Dokument, das den Eindruck erweckte, wir müssten es vor das Verfassungsgericht bringen. Dies ist unser größter Erfolg in diesem Fall.
Surroi: Es ist Isas Beitrag, tatsächlich der größte...
Shala: Ja, sowohl Hashim als auch ich bestanden darauf, dass der Grundsatz der Dokumenteneinsichtnahme durch das Verfassungsgericht des Kosovo eingeführt wird. Vučić hat dem zugestimmt.
Surroi: Das war allerdings auch schon 2013 der Fall.
Shala: Ja, das war 2013 so. Das Verfassungsgericht sagte, es handele sich um ein internationales Abkommen, und es habe mit internationalen Abkommen nichts zu tun. Das war die damalige Einschätzung, falls Sie sich erinnern.
Nun haben wir das Verfassungsgericht eingerichtet und die Einreichung von Dokumenten an dieses Gericht zur Pflicht gemacht. Das war ein großer Erfolg für uns, denn wir hatten noch eine Art Sicherheitsmechanismus. Was auch immer hier geschieht, falls es dazu kommt, auch sie wussten nicht, dass unser Verfassungsgericht unabhängig von uns ist. Die serbische Seite glaubte, wir würden genauso funktionieren wie sie.
Und Daçiqi erzählte uns einmal, als Hashimi ihm als Premierminister sagte: „Ich wage es nicht, diese Leute vom Verfassungsgericht einzuberufen“, habe er geantwortet: „Nein, erhöhen Sie die Gehälter, bauen Sie ein Gebäude, in dem gearbeitet wird.“ Ja, in unserem Land war Präsident Sejdiu bereits gestürzt worden, dann Behgjet Pacolli, und nun hat das Verfassungsgericht den Präsidenten und den Premierminister abgesetzt. Daher war es für ihn etwas überraschend, wie sehr Sie das Verfassungsgericht schätzten.
Ja, nein, uns wird beigebracht, weil dies wirklich zum Guten ist, mit einer Grundlage, das ist die amerikanische Schule des Respekts, sie haben den Obersten Gerichtshof, ja, es war eine große Errungenschaft, dass der Verfassungsgerichtshof eingerichtet wurde.
Surroi: Blerim, wir sind am Ende dieser Episode angelangt, und vielleicht um vor der nächsten zu warnen: Wir treten in diesen neuen Verhandlungszyklus ein. Wir erwähnten das Jahr 2015 und was bis zuletzt ungeklärt blieb: die Frage der Aufteilung des Kosovo-Territoriums.
Shala: ...Korrektur und Austausch...
Surroi: ...Austausch. Vielen Dank, und wir machen nächste Woche weiter.
ebenfalls
Shala: Es gab keine konkreten Pläne für einen Gebietsaustausch.
