Der Kolumnist Damir Rastoder sagte, dass die Initiative „Offener Balkan“ bereits die letzten Stunden vor ihrem endgültigen Tod zähle, während ihre Initiatoren seiner Meinung nach diese Balkan-Initiative zum Scheitern gebracht hätten.
Rastoder schrieb im Sarajevo-Medium „Politicki.ba“, dass sich Kosovo in einer schlimmeren Situation befinde als je zuvor seit Kriegsende 99, während er sagte, dass die Länder der Region einem Konflikt näher seien als jede Art von Zusammenarbeit. Ein Schritt zum Scheitern des „Offenen Balkans“, initiiert vom albanischen Ministerpräsidenten Edi Rama, dem serbischen Präsidenten Aleksandar Vučić und dem ehemaligen nordmazedonischen Ministerpräsidenten Zoran Zaev, habe ihn laut dem Kolumnisten die Idee einer serbischen Welt vorangetrieben.
„Das Projekt trug von Anfang an den persönlichen Stempel von Vucic und Rama und hatte großen Einfluss auf das Endergebnis.“ Die Zweifel, insbesondere gegenüber Vučić und sogar gegenüber dem „Offenen Balkan“, nahmen zu, als die Idee einer „serbischen Welt“ aus Serbien verworfen wurde. Die inhaltliche und inhaltliche politische Kompatibilität der beiden Projekte ist mehr als offensichtlich, so dass „Offener Balkan“ als ein anderer Name für die „serbische Welt“ angesehen wird. Der einzige Unterschied besteht darin, dass der „offene Balkan“ mit wirtschaftlichen Argumenten verteidigt wird, während die „serbische Welt“ mit der Notwendigkeit der kulturellen und spirituellen Einheit aller Serben verteidigt wird, unabhängig davon, wo sie leben. Als Sergej Lawrow auch den „Offenen Balkan“ offen unterstützte, schlug er diesem Projekt praktisch den letzten Nagel“, schrieb er.
Ihm zufolge sei klar geworden, dass der „offene Balkan“ keinen Erfolg haben würde, als auch Ungarn die Initiative „voll und ganz unterstützte“. In seiner Kolumne stellte Rastoder die Frage nach der Unterstützung der Vereinigten Staaten von Amerika (USA) für diese Initiative.
„Warum haben die USA das Projekt unterstützt? Nur wer nichts weiß oder schlechte Absichten hegt, kann diese politisch tote Initiative unterstützen. Dieser Jemand ist Gabriel Escobar. Es überrascht jedoch nichts von einem amerikanischen Diplomaten, der so lange in der Region gelebt und gearbeitet hat und der behauptet, dass Korruption und eine schwache Wirtschaft die Hauptprobleme auf dem Balkan seien, nicht Hass, Nationalismus, Populismus, Hegemonie ... Wenn in diesem Experiment von Escobar irgendeine Logik steckt, dann muss versucht werden, den Appetit der Starken (Serben und Albaner) auf Kosten der verbleibenden und kleineren Balkannationen zu befriedigen“, schrieb er.
Der Kolumnist des Sarajevo-Mediums betonte auch, dass der US-Gesandte Escobar der Ansicht sei, dass der „Offene Balkan“ die Lösung des Kosovo-Problems erleichtern würde, „aufgrund der proaktiven Rolle Albaniens, die die komplexen Beziehungen zwischen Tirana und Pristina ignoriert“.
ebenfalls
Pendarovski in Albanien: Das Fehlen von drei Staaten auf dem offenen Balkan ist ein großes Manko
Über die frühere deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel schrieb Rastoder, sie habe den Berliner Prozess mit dem Ziel ins Leben gerufen, auf dem Balkan eine „Stabilokratie“ zu errichten, die für Frieden und mehr Demokratie sorge.
Er betonte, dass die schwachen Auswirkungen des Berliner Prozesses zur Initiative „Offener Balkan“ geführt hätten.
„In Serbien hatte das Projekt die größte Unterstützung. Stimmen gegen den „Offenen Balkan“ waren kaum oder nur sporadisch zu hören. In Mazedonien handelte es sich bei dieser Unterstützung nicht um eine Volksabstimmung, selbst der Präsident Stevo Pendarovski äußerte Vorbehalte gegenüber diesem Projekt. In Albanien haben den dortigen Untersuchungen zufolge nur 26 % der Befragten die Initiative positiv bewertet. Im Kosovo lehnten Regierung und Opposition sowie der Zivilsektor fast einstimmig eine Diskussion über den „Offenen Balkan“ ab, da der Berliner Prozess einen besseren und akzeptableren Rahmen für die regionale Zusammenarbeit darstellt, da er unter der Schirmherrschaft der EU stattfindet. Auch in Montenegro ist in dieser Frage eine deutliche Polarisierung der Gesellschaft festzustellen. Die pro-serbischen Parteien und natürlich Dritan Abazović äußerten ihre Bereitschaft, sich dem „Offenen Balkan“ anzuschließen, während der souveränistische Teil des politischen Spektrums ausdrücklich dagegen war“, heißt es in seinem Artikel.
