Jamie Shea: Ich möchte nicht sterben, ohne Kosovo in der NATO gesehen zu haben.

27 Jahre nach dem NATO-Einsatz im Kosovo erklärte der ehemalige NATO-Sprecher Jamie Shea, er wolle nicht sterben, ohne den Kosovo als NATO-Mitglied erlebt zu haben. Seiner Ansicht nach dürfe die Nichtanerkennung durch einige Länder den Fortschritt des Kosovo nicht behindern. Er betonte, dass es für den NATO-Einsatz keine Alternative gegeben habe.

„Kosovo war eine Erfolgsgeschichte“, sagte NATO-Sprecher Jamie Shea zum Zeitpunkt der Bombardierung des Kosovo. 

Der ehemalige NATO-Sprecher erinnerte an die Zeit der NATO-Intervention während des Kosovo-Krieges im Jahr 1999 und sagte, es sei nicht einfach gewesen, einen Konsens für ein solches Vorgehen zu erzielen. 
In einem Interview, das er anlässlich des 27. Jahrestages der Angriffe des Bündnisses auf serbische Militärziele in der KTV-Sendung „Interaktiv“ gab, sagte Shea, dass es damals Zweifel am Erfolg der Luftkampagne gegeben habe und dass über eine Bodenoperation diskutiert worden sei. 

Der ehemalige hochrangige NATO-Beamte sprach auch über Kosovos Weg in Bezug auf die Sicherheit nach seiner Befreiung. 

Er hat den Wunsch geäußert, nicht zu sterben, ohne Kosovo in der NATO zu sehen. 

„Ich wäre sehr enttäuscht, wenn ich diese Welt verlasse, ohne Kosovo als Teil der NATO zu erleben, und ich glaube, genau das wird passieren. Ich denke, die NATO braucht mehr Vorstellungskraft, was Kosovo betrifft“, sagte Shea.

ebenfalls Arberi 24 mar 2026 Der ehemalige NATO-Sprecher Jamie Shea sagte, er wolle nicht sterben, ohne Kosovo in der NATO gesehen zu haben.

Time: Herr Jamie Shea, es ist uns eine Ehre, Sie in unserer Sendung begrüßen zu dürfen.

Jamie Shea: Es ist mir eine Ehre, wieder in Ihrer Sendung zu sein, und ich danke Ihnen für die Einladung.

Koha: Es ist mir eine besondere Ehre, Sie zu diesem Zeitpunkt hier im Kosovo begrüßen zu dürfen, da wir den 27. Jahrestag des Beginns der NATO-Luftkampagne gegen serbische Ziele am 24. März 1999 begehen, einem der wichtigsten Daten in der jüngeren Geschichte des Kosovo. Wie erinnern Sie sich persönlich daran als eine der wichtigen Stimmen der NATO zu jener Zeit?

Jamie Shea: 27 Jahre später bin ich sehr froh, dass die NATO diese Luftkampagne durchgeführt hat. Es war nicht einfach, überhaupt einen Konsens für ein solches Vorgehen zu erzielen, und die Militäroperation war schwierig und kompliziert, wie jeder im Kosovo weiß. Aber 27 Jahre später bin ich der Meinung, dass es richtig war. Es war notwendig. Politisch vertretbar. Moralisch gerechtfertigte Intervention. Es war eine notwendige Intervention, um eine humanitäre Katastrophe im Kosovo zu verhindern. Und wenn man die Geschichte der letzten 27 Jahre betrachtet, hat die Intervention dazu geführt, dass der Kosovo ein unabhängiger Staat geworden ist – nicht perfekt, aber zumindest hatten die Kosovaren in diesen 27 Jahren die Möglichkeit, in Frieden und Freiheit zu leben und nachts ohne Angst schlafen zu gehen, dass serbische Streitkräfte ihre Türen eintreten oder ihre Häuser in Brand setzen. Sie können an Wahlen teilnehmen, und das Land hat große Fortschritte gemacht. 
Wenn ich also 27 Jahre später auf all die Konflikte dieser Zeit zurückblicke – Afghanistan, Irak, Libyen, heute Iran, Ukraine –, dann war Kosovo zumindest eine Erfolgsgeschichte. Nicht viele Erfolgsgeschichten, aber immerhin eine: eine erfolgreiche Intervention, die viele Leben rettete, Kosovo befreite und zu einer friedlicheren und stabileren Region beitrug.

Koha: Wenn ich Sie etwas persönlicher fragen sollte, welches Gefühl hatten Sie am 24. März 1999: dass der Krieg bald enden würde oder dass Sie Bodentruppen benötigen würden, um Kosovo zu befreien?

Jamie Shea: Das weiß niemand. Seien wir ehrlich. Wenn man eine Militäroperation beginnt, weiß man nie, was passieren wird, ob sie lange oder kurz dauern wird. Man weiß, dass der Gegner, Slobodan Milosevic, einem das Leben schwer machen kann, und genau das hat Milosevic natürlich versucht: der NATO das Leben schwerer zu machen. In gewisser Weise weiß man am Ende, dass man siegen wird, denn die NATO war natürlich viel mächtiger als Milosevic. Gleichzeitig kann im Krieg aber auch etwas schiefgehen. Militäroperationen bergen immer Fehler, das wissen wir, und es wird gute und schlechte Tage geben, und man muss einfach weitermachen. 
Andererseits habe ich aber auch gesehen, wie die NATO versucht hat, die Krise auf diplomatischem Wege und friedlich zu lösen. Wir sind mit den Serben und Kosovaren nach Rambouillet gefahren und haben versucht, einen Kompromiss zu finden, der einen Krieg überflüssig machen würde. 
Doch nach dem Massaker von Recak im Januar 1999 und der Ablehnung des Friedensabkommens von Rambouillet durch die Serben wurde ich pessimistisch und war überzeugt, dass Milosevic eine gewaltsame Lösung anstrebte, und so blieb mir trotz aller Komplikationen und Unwägbarkeiten keine andere Wahl als eine militärische Intervention der NATO.

Koha: Wie wir wissen, folgte nach der NATO-Intervention eine grausame Vergeltungsaktion serbischer Streitkräfte gegen albanische Zivilisten. Dutzende Massaker wurden verübt, während Sie aus der Luft bombardierten. Hat sich der Druck für eine Bodenintervention erhöht, als Sie die Ereignisse am Boden sahen? Und was waren Ihre ersten Gedanken, als Sie die Massaker an Zivilisten miterlebten?

Jamie Shea: Nun, natürlich hat mich und viele andere diese Ereignisse nur noch mehr in unserem Entschluss bestärkt, die Luftkampagne fortzusetzen, denn Milosevic war noch schlimmer, als man angenommen hatte. Das bestärkte mich nur noch mehr in meinem Entschluss, eine gewaltsame Lösung zu finden. Ich weiß, dass Milosevic Propaganda betrieben hat, indem er behauptete, die Morde im Kosovo seien die Folge von NATO-Bombenangriffen und nicht von Gräueltaten serbischer Streitkräfte. Das war ein Problem, mit dem ich mich als NATO-Sprecher auseinandersetzen musste. Aber wir wussten aufgrund aller uns vorliegenden Beweise, dass die Kampagne der ethnischen Säuberung ein Jahr vor dem NATO-Einsatz begonnen hatte. Ich erwähnte das Massaker von Račak, das zwei Monate vor der NATO-Intervention stattfand. Es ist also völlig falsch, wenn man in Serbien behauptet, die Probleme hätten erst nach Beginn der NATO-Kampagne angefangen.
Andererseits gab es Zweifel am Erfolg der Luftkampagne, und es wurden Diskussionen über eine Bodenoperation geführt. Die NATO bereitete in Nordmazedonien Truppen vor, die später als KFOR bekannt wurden. Glücklicherweise kam es jedoch nicht dazu, und trotz ihrer Mängel trug die Luftkampagne dazu bei, Milosevic zum Abzug seiner Truppen aus dem Kosovo zu bewegen. 
Es ist jedoch gut, dass die NATO die Bodenoption vorbereitet hat, denn diese Vorbereitung ermöglichte es der NATO, schnell in den Kosovo einzumarschieren, um den Abzug der serbischen Streitkräfte aus dem Kosovo zu ermöglichen und die Zivilbevölkerung während dieser Übergangszeit zwischen den serbischen Streitkräften und den neuen Streitkräften, der UNMIK oder der im Kosovo eingerichteten Verwaltung der Vereinten Nationen vor Anarchie zu schützen.

Koha: Sie erwähnten die Gespräche in Rambouillet. Bekanntlich waren auch ehemalige UÇK-Führer beteiligt, darunter Ibrahim Rugova und andere. Wie beurteilen Sie die Koordination bzw. besser gesagt die Zusammenarbeit zwischen der NATO und der Kosovo-Befreiungsarmee zu dieser Zeit?

Jamie Shea: Ich möchte ehrlich sein. Viele NATO-Staaten achteten sehr darauf, nicht mit der Kosovo-Befreiungsarmee in Verbindung gebracht zu werden, da sie nicht als diejenigen wahrgenommen werden wollten, die Jugoslawien von dem abspalteten, was nach den Ereignissen in Slowenien, Kroatien und Bosnien noch von Jugoslawien übrig war. 
Die Alliierten hatten unterschiedliche Ansichten. Die Amerikaner trafen sich bekanntlich mit Vertretern der Kosovo-Befreiungsarmee, die anderen waren jedoch vorsichtiger. Daher lautete die gemeinsame Begründung für den NATO-Luftangriff die humanitäre Intervention. Darüber waren wir uns alle einig. Wir wollten die Zivilbevölkerung und die Kosovaren schützen, die Gewalt und die ethnische Säuberung beenden und ein weiteres Massaker wie das von Srebrenica 1995 verhindern. 
Ich nehme an, selbst wenn die Alliierten verstanden hätten, dass das Ziel der Intervention nicht die Unabhängigkeit des Kosovo war, hätten die Folgen der serbischen Repression und des Abzugs der serbischen Truppen aus dem Kosovo die Voraussetzungen für eine Unabhängigkeitserklärung des Kosovo geschaffen. Dieser Prozess endete schließlich 2008 mit der Unabhängigkeitserklärung. Ich denke also, es war unausweichlich, und zwar gerade deshalb, weil Serbien deutlich gemacht hatte, dass es mit der Regierung des Kosovo nicht betraut werden konnte, weil es die Kosovaren so schlecht behandelt hatte und weil Serbiens Souveränität im Kosovo durch Milosevics Handlungen stark geschwächt war.

Koha: Es gibt eine zunehmende Debatte, auch aufgrund der aktuellen internationalen politischen Lage, darüber, ob die Albaner im Kosovo trotz der menschlichen Verluste im Befreiungskrieg gegen die UÇK und im Unabhängigkeitskrieg Glück hatten und die damaligen geopolitischen Umstände ausnutzten, wie der Völkermord in Srebrenica vor kurzem zeigte. Glauben Sie, dass die NATO in einer ähnlichen Situation heute im Kosovo intervenieren würde?

Jamie Shea: Nun, heute, wer weiß das schon. Ehrlich gesagt, ist es eine sehr schwierige Frage. Als ich NATO-Sprecher wurde, riet man mir, niemals spekulative oder hypothetische Fragen zu beantworten, denn niemand weiß, was passieren wird. Aber natürlich bin ich nicht mehr NATO-Sprecher, sondern Akademiker und Privatperson, und ich kann meine Meinung äußern. 
Ja, heute herrscht eine völlig andere Dynamik, lasst uns offen darüber sprechen. Die Vereinigten Staaten sind nicht mehr so ​​stark in der NATO engagiert wie früher, ihr Engagement ist nicht mehr so ​​groß wie damals. Der Krieg in der Ukraine hat angedeutet, dass die NATO zur kollektiven Verteidigung in Osteuropa und zu ihrer ursprünglichen Mission zurückgekehrt ist. Die NATO hat Afghanistan verlassen und zieht sich nun aus dem Irak zurück. Sie ist nicht in Libyen geblieben. 
Kosovo bildet also eine Ausnahme, da die KFOR dort seit 27 Jahren stationiert ist. Die KFOR ist der längste NATO-Einsatz in ihrer Geschichte, länger als in Afghanistan, Bosnien und anderswo. Sie könnten also Recht haben: 1999 herrschte eine einzigartige politische Dynamik, da die Russen schwach, die Chinesen im UN-Sicherheitsrat neutral und die Amerikaner stärker engagiert waren. 
Wissen Sie, wir hatten die Verantwortung, die Notwendigkeit eines Eingreifens gegen ethnische Säuberungen zu verteidigen. Wie Sie sagten, wollte sich niemand mehr an Bosnien und die dortigen Ereignisse erinnern. Manchmal muss man also die historische Dynamik nutzen, bevor sich das Zeitfenster schließt, denn verpasst man sie, muss man womöglich ein ganzes Jahrhundert auf dieselbe Gelegenheit warten. Ich bin froh, dass die NATO zumindest 1999, als sich die Gelegenheit bot, diese genutzt hat. Aber heute haben Sie Recht, wenn Sie sagen, dass wir in einer grausameren und schwierigeren Welt leben als in der optimistischeren Welt von 1999.

Koha: Wir werden darüber sprechen, aber die Vergangenheit wirft auch ein Licht auf die aktuelle Frage, Herr Shea. Denn wie wir gesehen haben, betreibt Serbien gemeinsam mit Russland über seine diplomatischen Kanäle und im Rahmen der Sitzungen des UN-Sicherheitsrats zum Kosovo Propaganda gegen eine NATO-Intervention im Kosovo. Welche Auswirkungen hatte diese Propaganda, die wir seit mehr als zweieinhalb Jahrzehnten aus dem Kreml und Belgrad beobachten?

Jamie Shea: Es ist eine Politik des Aufschiebens, Aufschiebens, Aufschiebens. Was wir 1999 erlebten und die Unabhängigkeit des Kosovo 2008 mit sich brachte, war Realität. Jugoslawien zerfiel, im Westbalkan gab es Staaten, die sich der NATO und der Europäischen Union anschlossen und demokratisch wurden. Normalerweise ist es die Aufgabe von Politikern, sich dieser neuen Realität anzupassen, die Geschichte hinter sich zu lassen und in die Zukunft und ihre Möglichkeiten zu blicken, wenn das alte Imperium verschwunden ist und ein neues geopolitisches System entstanden ist.
Genau das erwarten die Menschen dieser Länder von ihren Politikern. Aber leider haben Sie Recht: In Belgrad haben wir eine Gruppe von Politikern, die eine Art Halbdemokratie, Halbreformen und das Ziel des EU-Beitritts verfolgt haben. Sie sitzen in der Mitte und betreiben Politik: Ost gegen West und West gegen Ost – und das hat an der Realität nichts geändert. 
Jugoslawien wird nicht zurückkehren, aber leider hat diese Situation den Prozess der Anerkennung der Geschichte, der Entschuldigung für die in der Vergangenheit begangenen Verbrechen, des „Verzeiht uns“, der Normalisierung der Beziehungen zu Pristina und damit der Wahrung der Interessen des eigenen Volkes nur verzögert. 
Die Massendemonstrationen nach dem Dacheinsturz des Bahnhofs Novi Sad haben gezeigt, dass die Belgrader Zivilgesellschaft nicht in der Vergangenheit verharren und die alten, überholten Konflikte mit dem Kosovo und Serbiens Nachbarn wiederholen will. Die Protestierenden wünschen sich nicht nur einen höheren Lebensstandard, freie Medien, eine bessere Universität, mehr Arbeitsplätze und Chancen. Ihre Worte ändern nichts an der Realität, sondern führen dazu, dass wir Jahre und Generationen verlieren. Das ist ein großes Versagen, wenn die Zeit stillsteht und eine andere Realität andere, dringend notwendige Aufgaben verdrängt.

ebenfalls Arberi 24 mar 2026 Würde die NATO eingreifen, wenn Kosovo sich jetzt im Krieg befände, so der ehemalige Sprecher Shea?

Koha: Einst vor NATO-Bomben gerettet und von der UÇK unterstützt, ist Kosovo heute ein unabhängiger Staat, dessen Bevölkerung trotz der täglichen internen Unruhen Freiheit und Demokratie genießt. Kosovo verfügt über eine eigene reguläre Armee, die Kosovo-Sicherheitskräfte, die eine NATO-Mitgliedschaft anstrebt. Wie stehen Sie dazu, dass Kosovo das 33. Mitglied der Nordatlantischen Organisation wird?

Jamie Shea: Ich möchte die KSF natürlich in der NATO sehen und hoffe besonders, dass dies noch zu meinen Lebzeiten geschieht, in der Hoffnung, dass ich noch ein paar Jahre zu leben habe. 
Ich wäre zutiefst enttäuscht, wenn ich diese Welt verlasse, ohne Kosovo als Teil der NATO zu erleben, und ich befürchte, genau das wird eintreten. Meiner Ansicht nach braucht die NATO mehr Weitblick in Bezug auf Kosovo. Wir dürfen nicht zulassen, dass die Nichtanerkennung durch einige Verbündete den Fortschritt blockiert. Meiner Meinung nach gibt es keinen Grund, warum Kosovo nicht vollwertiges Mitglied der Partnerschaft für den Frieden sein und von den gemeinsamen Übungen, Ausbildungen, der Interoperabilität und den gemeinsamen Standards dieses Programms profitieren sollte.
Es gibt zwar mehrere Kooperationsprogramme mit der KSF, aber das Angebot ist begrenzt und die NATO sollte es im Hinblick auf Kosovo erweitern. 
Kosovo teilt die Werte der NATO, möchte sich der EU annähern, ist westlich orientiert, und in einer Zeit, in der der Westen offen gesagt Freunde verliert, in einer autoritäreren Welt mit mehr Diktatoren und einer schwindenden Demokratie, wäre es meiner Meinung nach töricht von der NATO, ein demokratisches Land zu ignorieren, das Teil des Clubs werden möchte. 
Die NATO sollte froh sein, dass Länder an ihre Tür klopfen, und zwar nicht, indem sie es Kosovo erschwert, dem Club beizutreten, sondern indem sie es ihm erleichtert, dem Club beizutreten.
Genau das hoffe ich wirklich: dass die NATO in Bezug auf Kosovo mehr Flexibilität und Einfallsreichtum beweist.
Wenn es um eine Anerkennung geht, kann diese zum Zeitpunkt des Beitritts zu einem späteren Zeitpunkt angewendet werden. Dies sollte jedoch nicht dazu benutzt werden, in dieser Zwischenphase Möglichkeiten wie den Beitritt zur Partnerschaft für den Frieden und all die anderen Möglichkeiten zu blockieren.  
Leider herrscht in den USA, wie Sie am Beispiel der Ukraine-Frage sehen und wissen, heute eine andere Haltung zur NATO-Mitgliedschaft der Ukraine als zu Zeiten Bill Clintons. Es bleibt jedoch zu hoffen, dass sich dieser Zustand ändert und die USA sich wieder dem Interesse der europäischen Einigung zuwenden, die Arbeit auf dem Westbalkan mit dem NATO-Beitritt des Kosovo vollenden und damit dem Beispiel Albaniens, Kroatiens, Sloweniens, Montenegros und Nordmazedoniens folgen. Wenn der Kosovo also – mit Ausnahme Serbiens – von NATO-Staaten umgeben ist, warum sollte er dann nicht auch Teil der NATO sein?

Koha: Kurz gesagt, haben Sie die KSF-Reform verfolgt und wie würden Sie ihren aktuellen Stand beurteilen?

Jamie Shea: Ich denke, die kosovarische Polizei und die KSF haben sehr gute Arbeit geleistet, beispielsweise im Umgang der Polizei mit dem Vorfall in Banjska im Jahr 2023. Es hätte dort viel mehr Blutvergießen geben können, und natürlich verlor ein kosovarischer Polizist tragischerweise sein Leben, aber die Situation wurde von der Polizei sehr gut bewältigt.

Koha: Herr Shea, ich habe Sie nach der KSF und nicht nach der Kosovo-Polizei gefragt.

Jamie Shea: Ja, aber ich wollte auch noch die Kosovo-Sicherheitskräfte erwähnen, die große Professionalität bewiesen haben, indem sie mit der NATO trainierten, ihre Partnerschaft mit mehreren NATO-Mitgliedstaaten ausbauten, außerhalb des Kosovo in befreundeten Ländern Ausbildungen absolvierten und in NATO-Behandlungszentren trainierten.

Kosovo hat in dieser Hinsicht viel Gutes geleistet und dabei auch die Sicherheitsdimension und die bestehenden Risiken berücksichtigt. Ehrlich gesagt, braucht Kosovo keine F-35-Kampfjets oder Leopard-II-Panzer – diese Waffensysteme sind extrem teuer. Wichtig ist vielmehr eine gut ausgebildete und ausgerüstete Sicherheitskraft, die den Staatshaushalt im Blick behält und den aktuellen Sicherheitsrisiken gerecht wird.

Koha: Aber während Kosovo, wie Sie sagen, seine Armeeausgaben überdenken muss oder nicht die Weitsicht besitzt, „Leopard II“-Panzer oder schweres Militärgerät zu kaufen, hat Serbien, als feindseliger Nachbar Kosovos, kürzlich chinesische Überschallraketen erworben. Dies geschah als Reaktion auf das Militärbündnis zwischen Kosovo, Albanien und Kroatien, das der serbische Präsident Aleksandar Vučić als anti-serbischen Pakt bezeichnet hat. Erscheint Ihnen diese Rhetorik des serbischen Präsidenten als Eskalation?

Jamie Shea: Nein, ich denke, die Sicherheitskooperation zwischen Kosovo, Albanien und Kroatien betrifft gemeinsame Probleme wie Waldbrände, Umweltgefahren und Pandemien wie die Covid-Pandemie. Sie benötigen diese Zusammenarbeit, um sich gegenseitig zu helfen. Das hat sich in der Region bereits gezeigt, insbesondere bei Waldbränden im Sommer, Überschwemmungen, extremen Wetterereignissen, Naturkatastrophen und ähnlichem. 
Wir sollten Streitkräfte nicht nur im Hinblick auf die Führung großer Kriege betrachten, und ich sehe das Bündnis keineswegs als feindselig gegenüber Belgrad an. Ich denke, Belgrad sollte sich an dieser Form der regionalen Zusammenarbeit beteiligen; dies wäre auch ein Zeichen für wachsendes Vertrauen. Serbien hingegen gibt mehr für sein Militär aus, als angesichts der Tatsache, dass Serbien derzeit von niemandem bedroht wird, nötig wäre.

Koha: Das sagt der serbische Präsident nicht, Herr Shea. Der serbische Präsident Aleksandar Vučić sagte kürzlich, er befürchte, seine Nachbarn könnten ihn angreifen. Ich gebe seine Aussage mehr oder weniger sinngemäß wieder.

Jamie Shea: Ich verstehe das, aber wie gesagt, jeder hat ein Recht auf seine Meinung, aber nicht jeder hat ein Recht auf seine Fakten. Und die Fakten stützen Vučićs Standpunkt nicht. Serbien wird von niemandem bedroht. Es befindet sich im Beitrittsprozess zur Europäischen Union, wenn auch langsam. Es zieht viele Investitionen aus den Vereinigten Staaten und Europa an, unterhält eine Friedenspartnerschaft mit der NATO und führt sogar gemeinsame Übungen mit ihr durch, obwohl Präsident Vučić dies nicht oft öffentlich erwähnt. 
Die Vorstellung, Serbien sei wie die Ukraine einer großen externen Bedrohung ausgesetzt, ist schlichtweg falsch. Betrachtet man die großen Proteste des letzten Jahres in Serbien, so fordern die Menschen nicht, dass die Regierung unnötig Geld für russische oder chinesische Flugzeuge oder Raketen ausgibt. Sie fordern lediglich eine verbesserte Infrastruktur, öffentliche Dienstleistungen und Bildung nach den vielen Schulmassakern. Das ist es, was die Menschen in Serbien wollen. Und wenn die serbische Regierung diesen Wünschen nicht nachkommt, wird sie meiner Meinung nach eher verschwinden als die Bevölkerung.

Koha: Aber diese kriegstreiberische Rhetorik kann auch als Strategie verstanden werden, wenn nicht gar als Taktik, um Geld für andere Zwecke zu verschieben. Angesichts all dieser Turbulenzen auf der internationalen Bühne, der jüngsten Ereignisse am Persischen Golf, des Aufstiegs Europas im Ukraine-Konflikt und der Konflikte, die täglich neu aufflammen, glauben Sie, dass die Sicherheit des Kosovo und der Region durch einen neuen Konfliktausbruch unmittelbar gefährdet ist?

Jamie Shea: Nein, das glaube ich nicht. Ich denke, die großen Kriege sind vorbei. Das größte Problem im Westbalkan sehe ich in den sogenannten Grauzonen oder hybriden Kriegen. 
Mit anderen Worten, nicht durch das Entsenden von Streitkräften über Grenzen hinweg, was katastrophal wäre, sondern durch verstärkte Bemühungen, andere Regierungen mit Cyberangriffen, Propaganda, Desinformationskampagnen und manchmal sogar durch das Entsenden bewaffneter Formationen wie im Fall Banjska zu untergraben, als paramilitärische Kräfte darauf abzielten, Spannungen zu erzeugen, Spaltungen herbeizuführen und Gesellschaften zu entzweien. 
Wir sehen dies in den Gesellschaften des Balkans, und zwar nicht nur im Kosovo, sondern in vielen Ländern. Daher ist es wichtig, dass die NATO, die EU und der Kosovo zusammenarbeiten, um die Widerstandsfähigkeit des Kosovo gegenüber diesen destabilisierenden Aktivitäten in der Grauzone zu verbessern. 
Wenn man sich den Iran ansieht, glaube ich nicht, dass er ein Interesse daran hat, den Krieg nach Europa auszuweiten. Es gibt derzeit genug Probleme mit den USA, Israel und den Golfstaaten. Ja, es gab einige Drohnenvorfälle in Zypern, aber wie Sie gesehen haben, haben die Europäer, darunter auch mein eigenes Land, Großbritannien, zahlreiche Schiffe und Flugzeuge ins Mittelmeer entsandt, um Europa vor einer möglichen iranischen Raketenbedrohung zu schützen.
In Kriegszeiten muss man also stets wachsam sein, aber ich sehe keine direkte Bedrohung für Europa durch den Iran. Die größte Gefahr für Europa durch den Iran ist die wirtschaftliche, in Form steigender Öl- und Gaspreise, Inflation und eines geringeren europäischen Wirtschaftswachstums, was niemand will. Die wirtschaftlichen Folgen wiegen also schwerer als die militärischen.

ebenfalls Arberi 24 mar 2026 „Die NATO hatte keine andere Wahl“ – Ein ehemaliger NATO-Sprecher erinnert sich an die Zeit der Bombardierung des Kosovo.

Time: Vielen Dank für Ihre Zeit, Herr Shea!

Jamie Shea: Vielen Dank für die Gelegenheit, heute Abend mit Ihnen zu sprechen!