Дали квалитетот е компромитиран со критериумот „најниска цена“?

Така и онака во војска, во време на бивша Југославија и кога дојде време за ручек, сфати дека поминал. Беше многу среќен! Кога ја зеде лажицата со лажица, молеше за зрната, ги нема... и прашуваше „Каде се зрната, брате?“. Неговиот пријател одговорил: „Само партијата знае каде се зрната! Секогаш кога ги слушам поплаките на институциите за лошиот квалитет во јавните набавки како резултат на пониската цена, се сеќавам на тие гравчиња. Каде е квалитетот знае партијата или критериумот најниска цена е причина зошто наместо грав пиеме чорба?

Помина една деценија од одобрувањето на првиот закон за јавни набавки на Косово, а осум иницијативи за негово изменување и дополнување, проблемите со губењето пари на граѓаните преку постапките за набавки и понатаму се големи. Дали кажувате зошто? Или, преку овие осум иницијативи за промена и довршување, не можевме да ги приспособиме политиките за јавни набавки? За жал, одговорот е - Не. Во Законот за јавни набавки има празнини во однос на стратегиите за иновативни, зелени и социјални набавки (инаку познати како одржливи набавки), како и контролни механизми. Од друга страна, законот создава доволно механизми за да се обезбеди квалитетот на набавката.

Последниов месец се зборува дека повторно треба да се менува Законот за јавни набавки, за да се отстрани критериумот најниска цена и да се користи критериумот економски најповолна цена, бидејќи првиот критериум е оценет како „виновен“ за квалитетни набавки низок.

За жал, ова „банално“ расудување, можеби поради честото користење во нашиот јавен дискурс, успеа да ги убеди граѓаните дека тоа е причината за губењето на народните пари. Одговорот е повторно - Не! Неспроведувањето на законот е коренот на проблемот.

Да се ​​вратиме за момент на идејата за користење на критериумот „единствен“, економски најповолен. Овој критериум значи купување на производ, стока, услуга или инвестиција, по повисока цена денес, но дека долгорочниот трошок ќе биде помал отколку кога би го купиле најевтиниот денес.

Но, истиот критериум не може да важи за институциите како оправдување за долгорочните придобивки во снабдувањето со вода за пиење во амбалажа од 0.33 мл, или снабдувањето со моливи, или букети цвеќе, тетратки, хартија и сл.? Законот за јавни набавки има проблеми со категоризација на набавките и поделба на набавки, услуги и капитални инвестиции, но проблемите со квалитетот не се поврзани со најниската цена.

Она што не го слушаме е дека овој критериум има уште една компонента, која ја изедначува тежината на цената, а тоа е одговорноста. Што значи најевтината одговорна понуда? Овој критериум ни кажува дека институциите ќе го доделат договорот на најевтината понуда откако ќе се утврди одговорноста на бизнисот во исполнувањето на таквото барање. Затоа, проблемот не е цената, туку неправилностите кои се прават во пријавата за одговорност, при што често се дисквалификува понудата со најниска цена.

Кога повикот за тендер содржи технички спецификации и општи и посебни услови, од кои сите се добро дефинирани, се прогласуваат за одговорни оние економски оператори (компании или конзорциуми) кои докажуваат дека имаат капацитет да ги исполнат овие барања. И од овие економски оператори се избира оној со најевтина цена. Кога, на пример, тендерот предвидува набавка на столчиња со одреден стандард, или производ кој поседува сертификат за квалитет; кога капиталната инвестиција има реален план за имплементација; кога договорот за одржување има детални барања за работа, тогаш нема причина овој критериум да не успее.

За да се спречи злоупотреба при евалуација на понудите, не би требало да се менуваат критериумите, туку самиот процес на оценување. Прво, да се објави одговорноста на понудата (без да се знаат цените) и дури потоа автоматски да се избере најевтината понуда. Така би се намалила можноста за елиминирање на операторите за фаворизирани цели. Во моментот кога понудата и понудувачот се класифицираат како одговорни, веќе нема причина за отстапки за квалитет, а ако понудата е таква, тогаш зошто да се плати повисока цена, особено ако се има предвид ограничениот буџет со кој работат нашите институции (централни и локално). Ако платиме повисока цена за одговорно наддавање, тоа значи дека правиме услуга на компанија на сметка на граѓаните, кои ќе имаат помала корист од инвестиции и услуги.

Според Федералната регулатива за стекнување на САД, која се смета за најнапредна регулатива поврзана со јавните набавки: колку е помалку дефинирано барањето, толку повеќе работа е потребна за време на имплементацијата или колку е поголем ризикот за изведба, толку повеќе технички вештини или претходни референци за работа (докажува одговорност) се многу важни. Но, најдобрата вредност во јавните набавки сепак може да се постигне користејќи го критериумот најниска цена на одговорната понуда.

Кога ќе се склучи договор, се ветува ветување и тој договор станува закон за страните. Повреда на договорот од која било страна на договорот е прекршување на овој закон, на Законот за јавни набавки.

Затоа, Владата на Косово треба да се фокусира на создавање и зајакнување на механизмите за управување и контрола на јавните набавки, а не на борба против критериумот најевтина цена на одговорната понуда.

(Авторот е проект менаџер во Демократскиот институт на Косово - КДИ)