Србија II, фолија на две

Дали постои колективна вина? Да, но само ако оние што треба да бидат казнети немаат соучесници.

Луѓето веруваат во секакви работи, а најмалку во работите во кои треба да се верува.

Некои луѓе не веруваат дека децата треба да се вакцинираат, некои луѓе не веруваат дека земјата е тркалезна, а мојот татко, попладнето на 24 март 1999 година, со целата студена рационалност што го карактеризираше, не веруваше дека постои разум во светот и очекуваше Милошевиќ да се предаде во рок од неколку дена од бомбардирањето на НАТО. Тој и јас се скаравме следниот ден, кога видов дека немаме ни леб и дека нема ништо во фрижидерот за кафе: нема тестенини, нема јајца, нема сирење. Ќе ги јадевме секој втор ден, но тој ден, како од злоба, бидејќи не веруваше дека ќе ни требаат. „За ден или два, сè ќе заврши.“ Нудеше мерлив оптимизам со јајца и тестенини.

Тоа утро излегов да купам леб. Еден Србин и еден Албанец послужуваа. Албанскиот продавач изгледаше вознемирен. Српските купувачи го малтретираа, му се закануваа и го навредуваа. Тие не беа Милошевиќ. Тие не беа војници. Тие беа обични граѓани. Соседи и колеги.

Мајка ми имаше колешка Србинка, со која беше пријателка уште од студиите. Тие држеа ист курс, но едниот за српски студенти, а другиот за албански студенти. Кога мајка ми беше отпуштена од работа, српската колешка не покажа солидарност, не помогна, ниту пак некогаш праша дали ни треба нешто. Ние го направивме тоа. Двајцата родители беа отпуштени од работа во истиот период. Немавме ниту еден приход. За српската колешка, нејзината пријателка од студиите, таа одеднаш стана некако помалку личност, стана некаков апстрактен непријател што мораше да се искорени, исто како што одредени религии пропагираат искоренување на ѓаволот од нечие тело.

Кога во 1999 година, претставниците на меѓународната заедница зборуваа за војната, тие главно ја гледаа како конфликт во кој лош политички лидер ги поттикнал некои војници да извршат злосторства, убиства, силувања, грабежи, уништување и терор. За оние од нас кои го преживеавме тој период, војниците не беа најлошите. Најлоши беа нашите соседи, оние кои им кажуваа на војниците каде да одат и кого да нападнат.

Прашањето што ме прогонува 27 години е: зошто понекогаш е легитимно да се обвинува цел народ? По Втората светска војна, академскиот свет правеше разлика помеѓу колективна одговорност и колективна вина. Кривичната вина е секогаш индивидуална, цел народ не може да биде суден. Сепак, политичката и моралната вина можат да го вклучат колективот. Еден народ не може колективно да изврши геноцид. Тој е извршен во негово име од некој со дадено име. Меѓутоа, ако еден народ слави геноцид, тогаш е морално и политички виновен. Муралот на Ратко Младиќ во Врачар, кој се пребојува секој пат кога ќе се избрише, не е направен од самиот Младиќ. Кога едно општество гласа, поставува мурал, замолчува или навива прогласен за воен злосторник, тоа општество презема колективна акција и станува одговорно за таа акција. Сето она што се случи со прославата на Младиќ меѓу Србите и Србите покажува колку виновен, всушност, може да биде цел народ.

За колективната вина, во 1946 година, еден Германец, Јасперс, пишуваше, зборувајќи за вината на Германците и на Германците како народ во Втората светска војна. Германскиот народ веднаш изгради култура на соочување со сопствената вина. Филип, мојот германски колега, ме потсетуваше дека Еврејскиот музеј во Берлин го изградиле тие, Германците, а не Евреите.

Секако, и ние имаме свои маани.

По војната во Косово, Фатмир Фехмиу, професор по уставно и административно право, официјално ми изјави дека треба да се поднесат кривични пријави за секое кривично дело извршено во Косово - со имиња, со постапка, со судење. Во таа брзање да се узурпираат станови, продавници, каучи и имот, немавме време да направиме такво нешто. Ова е наша колективна вина. Како и неуспехот во Пиза, неуспехот да се решат многу имотни проблеми по окупацијата на имоти (на Срби и Албанци) по војната, нефункционирањето на судскиот систем и слично.

Сепак, кривичната вина е индивидуална и затоа поединците се појавуваат пред судовите - ниеден народ не е обвинет или ослободен со одлука на своите водачи. Народите се обвинуваат само за она што самите го прават: го слават злосторството, молчат пред него.

Србите се виновни за злосторства извршени во нивно име. Тие се виновни преку прославата што им ја даваат на таквите злосторства. Тие создадоа наративи што се дехуманизираат едни со други, а ова го охрабрија нивните најпознати меѓународно признати научници, вклучувајќи ги Александар Белиќ и Јован Цвијиќ, поранешниот претседател на нивната Академија на науките и кој, меѓу другото, побара прашања како она на Косово радикално да се решат. Српската академија ја прогласи 2026 година за година на Белиќ.

Кога објавија дека излегува „Џокер II“, едвај чекав да го видам. Излезе во кината и оние што го гледаа, без исклучок, ми рекоа дека не вреди. „Не одете. Нема врска“. Ги видов и оценките и критиките. Не вреди. И сепак отидов да го гледам и, како што очекував, режисерот Тод Филипс не разочара. „Џокер“ покажува што се случува со поединецот кога не може да се интегрира во нашиот заеднички општествен наратив. „Џокер II“ оди понатаму: што ни се случува кога оваа исклучена личност создава општество и заедно градат заеднички наратив што се обидуваат да го наметнат како вистина? Ова го прави насловот „Folie à Deux“ многу значаен. Во психијатријата, терминот се однесува на споделената заблуда на две (или повеќе) лица. Харли Квин не е само партнерка на заблудениот Џокер. Таа е огледало на засилувањето на неговиот мит. Во такви случаи, тоа општество станува заблуда. Харли не го сака Артур. Таа го сака митот за „херојот“. А заблудата има потреба од публика.

Не сакам да продолжувам да ја анализирам врската помеѓу заблудата и спектаклот што ја нуди филмот, но ќе се вратам на српската заблуда. Цел народ кој слави некого што егзекутирал 8000 или повеќе цивили во нивно име? Да, овој народ е виновен. Не можеме да го ставиме во затвор, но требало да биде исклучен од какви било политички привилегии и да се третира како неморален.

Ова нема да се случи, можеби затоа што политиката е сама по себе неморален чин. Можеби затоа што светот полека се трансформира во заблудната нарација што ја произведе Втората светска војна.

Навивачите на Црвена Звезда и Партизан поставија портрети на Младиќ како српски херој на стадионите и УЕФА ги казни (и натпревари без публика, што е иста казна на крајот), исто како што ФИФА ги казни Џака и Шаќири за орелот. А орелот е чин на заедничко изразување на етничкиот или националниот идентитет. Младиќ е прослава на убиството на илјадници луѓе, вклучувајќи 8000 невини цивили, за неколку дена во Сребреница; на обидот за истребување на цел народ. Па, не е важно, сè додека е национален симбол, воведувањето уби околу осум или девет илјади луѓе, и ништо, освен плаќање пари. Па, ни малку, многу. ФИФА, на крајот, го виде тоа како Џаџиќ.

ЕУ, во меѓувреме, вербално ја осудува Србија. Не се преземаат никакви мерки. Нема укинување на визната либерализација, нема санкции. Социјалните мрежи низ целиот свет одеднаш се преплавени со коментари од европски хулигани кои го гледаат Младиќ како некаков Христов воин. Благословен да е Христос за нив!

Ваквите случаи на рамнодушност кон геноцидот се еден вид соработка и соучесништво. Исто како што холандските УНПРОФОР беа соучесници во дозволувањето на злосторството.

Таквата рамнодушност е гледачот на Folie à deux.

Можеби во таков случај, Србите повеќе не се единствените колективни виновници.

Со други зборови: Блокирај!