ЕУ мора да ја смени логиката да не ја признае независноста на Косово

Врз основа на пристапот на ЕУ кон Косово, се добива впечаток дека повеќето земји од ЕУ не го признале Косово, а не спротивно. Петте земји од ЕУ кои не го признаа Косово како држава ја натераа ЕУ да се прилагоди на нивните потреби повеќе отколку на мнозинството. И ова продолжува да создава илузии дека Косово е и не е држава. Двајцата луѓе кои денес го имаат главниот збор во политиката на ЕУ кон Косово, Јосеп Борел и Мирослав Лајчак, беа министри во владите кои одбија да ја признаат независноста на Косово. Во ЕУ велат дека нивните „лични ставови“ и оние „од минатото“ немаат никакво влијание, бидејќи тие „ја спроведуваат политиката на ЕУ“. Но, има уште еден факт, а тоа е дека Борел и Лајчак ја креираат, а не само што ја спроведуваат политиката на ЕУ кон Косово

Актуелните тензии на ситуацијата на северот на Косово и односите меѓу Косово и Србија немаат толку врска со судбината на четирите општински згради. Тие се за тестирање на границата до каде ќе одат страните во територијален спор. А за ова, поради одбивањето на Србија да го признае Косово и инсистирањето северот на Косово на кој било начин да не може да биде под практична администрација на Владата на Косово, се создаде намерна нејасност, која со години го чува северот на Косово. во неизвесност. Овој дел, кој формално е дел од територијата на Косово, никогаш не бил целосно контролиран од косовските власти. Дури и кога се зборуваше и мислеше дека како да не постојат сите делови на Косово. Во последните неколку месеци се докажа дека е илузија дека таканаречените паралелни српски структури на север се целосно интегрирани во косовскиот систем. Затоа што тие секогаш беа предводени од Србија. А оние кои не го слушаа Белград беа цел на закани, заплашувања и напади. Тоа го знаеја во Приштина, Брисел и Вашингтон. Но, тие не направија многу за да го сменат ова, надевајќи се дека преку дијалог, формирањето на Заедницата на општините со српско мнозинство, ќе се среди работите и ќе се нормализираат односите. Не само членовите на локалните институции кои работат на север, туку и политичките претставници избрани таму имаа повеќе претставници на Србија во институциите на Косово отколку претставници на Србите кои живеат таму.

На оваа илузија што го создаде митот за успехот на дијалогот дојде крајот кога Србите на демонстративен, театрален начин ја ослободија косовската полиција.

беа одликувани од претседателот на Србија и не се двоумеше да ја нарече владата во Белград како нивна влада, а не на државата каде што дејствуваа, односно Косово. Потоа следеа повлекувања од други структури како судови, општински собранија и градоначалници. Оваа институционална празнина мораше некако да се пополни и тоа го направија косовските власти. Но, како со молчење, така и со акции, теренот беше подготвен за напади врз овие институции, особено врз косовската полиција. ЕУ молчеше за реториката наметната од Белград за „окупација на север“, „фашистичките сили на Курти го окупираа северот“ и дека „таму нема место за косовската полиција“. Овие повици ги легитимизираа нападите против нив. Затоа што ако ја сметате за окупаторска сила, тогаш нападите врз нив заземаат своевиден легитимитет и патриотско дејствување.

Целата оваа ситуација потсетува дека не постои можност за нормализирање на односите меѓу Косово и Србија без да се разјасни ставот на страните за статусот на Косово. Затоа што додека Србите не можат да ја задржат илузијата дека Косово не е држава, а тоа го храни и ЕУ со задржување на таканаречената „неутрална позиција кон статусот“, сите практични прашања кои би ги регулирале односите и би ги избегнале во целина. тензиите.

Од почетокот на дијалогот ЕУ соопшти дека „овој дијалог не е за статус, туку за нормализација на односите“. Беше кажано дека „статусот е завршена работа и нема враќање назад“. Но, се очекуваше се во дијалогот да доведе до меѓусебно признавање, што ќе обезбеди целосна нормализација на односите. Без признавање, сите дипломати кои ја разбираат ситуацијата велат дека нема да може да се каже дека е постигната сеопфатна нормализација на односите.

ЕУ не направи многу за да го промени пристапот кон статусот на Косово ниту од Србија ниту од ЕУ во времето кога високи претставници беа Кетрин Ештон и Федерика Могерини. Но, со доаѓањето на поранешниот министер за надворешни работи на Шпанија, Жозеп Борел, на чело на заедничката дипломатија на ЕУ и назначувањето на поранешниот министер за надворешни работи на Словачка, Мирослав Лајчак, за специјален пратеник, логиката да не се признае Косово. стана уште посилна. Можеби ситуацијата немаше да биде поинаква доколку наместо овие двајца имаше функционери од земјите кои го признаа Косово како држава. Но, останува легитимно прашање кога косовските официјални лица го спомнуваат фактот дека главниот збор во политиката на ЕУ кон Косово го имаат двајца дипломати од земји кои не ги познаваат.

Врз основа на пристапот на ЕУ кон Косово, се стекнува впечаток дека повеќето земји од ЕУ не го признале Косово, а не спротивно. Петте земји од ЕУ кои не го признаа Косово како држава ја натераа ЕУ да се прилагоди на нивните потреби повеќе отколку на мнозинството. И ова продолжува да создава илузии дека Косово е и не е држава. Двајцата луѓе кои денес го имаат главниот збор во политиката на ЕУ кон Косово, Јосеп Борел и Мирослав Лајчак, беа министри во владите кои одбија да ја признаат независноста на Косово. Во ЕУ велат дека нивните „лични ставови“ и оние „од минатото“ немаат никакво влијание, бидејќи тие „ја спроведуваат политиката на ЕУ“. Но, имаше уште еден факт, а тоа е дека Борел и Лајчак ја креираат, а не само што ја спроведуваат политиката на ЕУ кон Косово.

Тврдењата дека „петте земји од ЕУ ќе прифатат се што ќе прифати Белград“, што беше став и на Москва, само го охрабри Белград да не оди кон признавање на Косово. Ова го натера Белград да ги тестира границите до каде може да оди, понекогаш со отфрлање договори, понекогаш со одбивање да потпише, понекогаш со одбивање да ги спроведе. И тоа секогаш беше дочекувано со разбирање во Брисел, иако ЕУ првично сакаше нешто друго. Кога сакаа „сеопфатен, правно обврзувачки договор“ во ЕУ, се откажаа кога Србија одби. Кога Србија одби да потпише, тие се откажаа со образложение дека „Србија не сака да потпише бидејќи има уставни ограничувања“. Ваквото разбирање на позициите на Србија произлегува од логиката да не се признае независноста на Косово. А кога некој се води по оваа логика, тогаш како последица има и разбирање на позициите на Србија. Така, во ЕУ сè уште нема одговор кога се поставува прашањето дали независноста на Косово треба да ја признаат Србите како услов за Асоцијацијата. Сега само велат дека „здружението мора да се формира без услови“. И ние го разбираме тоа. Но, кога како пример ги споменуваат „6 европски модели“, немаат одговор на прашањето дали меѓу нив има некој пример кога една етничка заедница има здружение или статус во земја што не ја признава. Или една држава да обезбеди здружување на нивните сонародници во простор што не го смета за држава. Во ЕУ само велат дека „кога Белград ќе го прифати договорот, ова прашање станува ирелевантно“. Но, Германците во Белгија го сметаат Кралството Белгија, а не Германија за своја земја. Тие не бараат германската војска да дојде да ги заштити. Дури и Австрија не вели дека Јужен Тирол е дел од Австрија. Признавањето на независноста на Косово прво од страна на косовските Срби, без да ги нарекуваат предавници и без да се плашат од нив, а потоа и од Србија е неопходност за долгорочно решение. Се додека тоа не се случи, ќе продолжат илузиите дека Косово е и не е држава. Ова ќе донесе повеќе илузии дека ЕУ може без проблеми да ги спроведува своите политики во регионот. И, исто така, илузијата дека Косово може да оди напред во процесот на европска интеграција. Се додека постои логиката за непризнавање на независноста на Косово, тешко дека ќе има трајно решение. И секогаш ќе има потенцијал за тензии.