Kosovo durch „übliche Praxis“ in Gefahr

Die Äußerung des Hohen Vertreters der EU, Borrell, war verständlich, als er forderte, dass die Serben im Kosovo am Referendum über Serbien teilnehmen dürfen, weil er und die EU Kosovo nicht als Staat anerkennen. Aber dieses Mal war es skandalös, dass QUINT sich auf einer Linie mit der EU äußerte, obwohl alle QUINT-Länder den Kosovo anerkannt haben. Dem Kosovo können Entscheidungen aufgezwungen werden, aber das Kosovo muss zumindest erklären, dass es damit nicht einverstanden ist. Die EU hat nun einen gefährlichen Ansatz gewählt, indem sie, wenn es keine Beweise dafür gibt, dass Kosovo irgendwelche rechtlichen Verpflichtungen hat, sagt, dass „dies eine gängige Praxis ist“ und fortgesetzt werden sollte. Serbien will Wahlen im Kosovo nicht wegen des Wahlrechts der Serben organisieren, sondern um zu beweisen, dass Kosovo ein Teil Serbiens ist. Das Kosovo sollte sich nicht bereit erklären, seinen eigenen Status zu leugnen, und auch nicht „statusneutral“ sein.

Kroatien erlaubt per Gesetz allen Menschen auf der Welt, die eine kroatische ethnische Herkunft nachweisen können, die Staatsbürgerschaft dieses Landes zu erhalten. Und drei Sitze im kroatischen Parlament sind nun für Vertreter der Diaspora garantiert. Die meisten davon kommen aus Bosnien-Herzegowina. Fast eine halbe Million ethnischer Kroaten leben in diesem Land als „konstituierendes Volk“, während mindestens 300 Bürger Bosnien-Herzegowinas mit anderer ethnischer Zugehörigkeit auch die kroatische Staatsbürgerschaft besitzen. Bis vor einigen Jahren, als in Kroatien Wahlen stattfanden, wurde auch in Städten und Dörfern in Bosnien-Herzegowina, in Schulgebäuden oder anderen Einrichtungen gewählt. Kroatien hatte Bosnien-Herzegowina als Staat anerkannt und niemand hatte Gebietsansprüche. Doch Kroatien wurde selbst von seinen größten Freunden mehrfach gerügt. In der EU wollte man nicht, dass am Tag der Wahlen in Kroatien einige Teile Bosnien-Herzegowinas wie ein „erweiterter Teil Kroatiens“ aussahen.

Und Kroatien hat beschlossen, dass die Stimmabgabe in Bosnien-Herzegowina, wie auch in Australien, Deutschland, Chile und Argentinien, Neuseeland und Irland oder überall sonst, wo es wahlberechtigte Kroaten gibt, nur noch in Botschaften oder Konsulaten erfolgen kann . von Kroatien in diesen Ländern. Bei der Stimmabgabe in Bosnien-Herzegowina kommt es mittlerweile zu gravierenden logistischen Problemen, da es für Hunderte und Tausende Menschen nicht einfach ist, nur in der diplomatischen Vertretung abzustimmen. Aber das Gesetz ist das Gesetz und es kann nicht anders gemacht werden. Das war zwar der Fall, aber es ist keine „gängige Praxis“ mehr.

Abgesehen von dem Fall, dass Kroaten in der Vergangenheit in Bosnien-Herzegowina wählten, ist nicht bekannt, ob es in Europa ein anderes Beispiel dafür gibt, dass ein Staat eine Abstimmung auf dem Territorium eines anderen Staates organisiert hat. Die Regeln sind klar.

Warum wird das Kosovo dann gefoltert, indem es gezwungen wird, zuzustimmen, dass Serbien auf dem Territorium des Kosovo Abstimmungen organisiert, sei es für Wahlen oder für Referenden? Die Antwort ist einfach: „Der Kosovo ist kein souveräner Staat für die EU und die OSZE“, auch nicht für die UN oder irgendeine andere Organisation, die das „Sammeln von Stimmen“ „erleichtern“ kann.

Wenn man von dem Ansatz ausgeht, dass „Kosovo kein Staat ist“, dann ist auch die Position des Hohen Vertreters der EU für Außenpolitik und Sicherheit, Josep Borrell, und der EU verständlich. Bestenfalls sagen sie, dass sie „dem Status gegenüber neutral“ seien oder noch schlimmer: „Sie haben keine Position zum Status des Kosovo“. Serbien hat diese Haltung über Jahre hinweg wiederholt und mit der Ankunft von Borrell an der Spitze der sogenannten gemeinsamen Diplomatie der EU noch verstärkt. Serbien wurde ermutigt, den Kosovo als Teil davon zu betrachten und sich in der Praxis in mehreren Fällen als solche zu wandeln Territorium mit paralleler Doppelsouveränität.

Über die Fehler der EU in dieser Hinsicht wurde viel gesprochen, insbesondere nach der Stellungnahme des Internationalen Gerichtshofs, dass die Unabhängigkeitserklärung des Kosovo nicht gegen das Völkerrecht verstößt. Der „Verstoß gegen das Völkerrecht“ war das Hauptargument der fünf EU-Staaten, den Kosovo nicht anzuerkennen. Anstatt ihnen zu sagen, dass sie es jetzt akzeptieren sollen, wurde nach dem Gutachten des Internationalen Gerichtshofs der Druck vom Kosovo abgewendet. Der Dialog begann und Kosovo geriet in eine Falle, aus der man nur schwer wieder herauskommt. Die Politik der EU ist bereits für diejenigen geeigneter, die sie nicht kennen, als für diejenigen, die das Kosovo kennen.

Was jedoch in letzter Zeit problematisch geworden ist, ist die Tendenz der EU, den Druck auf das Kosovo auch in Fällen geltend zu machen, in denen das Kosovo keine Verpflichtungen hat, und sich dabei auf die „gängige Praxis, die sich etabliert hat“, zu berufen.

Mehrere Wochen lang versuchten EU-Beamte in Brüssel uns unter vier Augen davon zu überzeugen, dass Kosovo verpflichtet sei, ohne Zustimmung der internationalen Gemeinschaft keine Spezialeinheiten der Polizei in den Norden zu schicken. Sie sagten sogar, dass „eine solche Verpflichtung das Ergebnis eines Dialogs“ sei. Nach vielen Kontakten mit kosovarischen Beamten, die zu unterschiedlichen Zeiten im Dialog mit NATO-Beamten, ehemaligen EU-Beamten und Menschen mit unterschiedlichen politischen Positionen standen, fanden wir keinen einzigen Beweis dafür, dass Kosovo eine solche Verpflichtung übernommen hat. Selbst wenn es wahr wäre, wäre dies ein schwerer Schlag für den Dialog, denn eines seiner größten Ergebnisse ist die „Integration der Polizeistrukturen in eine einzige des Kosovo“. Aus diesen Quellen erfuhren wir, dass Serbien ein solches Versprechen von der EU und der NATO haben wollte, aber alles, was gesichert wurde, war das Versprechen des Kosovo, das der NATO durch den Briefwechsel des damaligen Premierministers Hashim Thaçi und des damaligen Ministers gegeben wurde NATO-General Rasmussen sagte, dass Kosovo keine KSF-Einheiten in den Norden schicke, ohne den KFOR-Kommandanten zu konsultieren. Dieselben Quellen sagten, dass der damalige Premierminister Serbiens, Ivica Dacic, ähnliche Versprechen von der NATO wollte, keine „albanische Polizei“ zu entsenden, erhielt aber die Antwort, dass „die NATO als militärische Präsenz keine Befugnisse in Polizeiangelegenheiten hat“. .

Als die EU am Ende nach schriftlichem Austausch nicht in der Lage war, uns offiziell die Antwort zu geben, mit der sie beweisen würde, dass Kosovo verpflichtet sei, keine Polizeieinheiten in den Norden zu schicken, zeigte sich, dass der einzige Beweis für die EU darin bestand das hat ihnen Belgrad erzählt. Letztendlich vertrat die EU den Standpunkt: „Obwohl es keine formelle Verpflichtung aus dem Dialog gibt, ist es für Kosovo zur üblichen Praxis geworden, sich mit der internationalen Präsenz zu beraten.“

Als Serbien nun auch auf dem Gebiet des Kosovo für sein Referendum abstimmen wollte und die Regierung des Kosovo dies ablehnte, kam die EU erneut zur Verteidigung Serbiens. Er versuchte sogar, dieses Problem als „eine Frage der Möglichkeit der Ausübung des Bürgerrechts, des Wahlrechts“ zu behandeln.

Selbst hier konnte die EU keinen Beweis dafür finden, dass Kosovo verpflichtet ist, die Stimmabgabe für Serbiens Wahlen im Kosovo zuzulassen. Es hieß, dass „obwohl es keine Verpflichtung aus dem Dialog gibt, es gängige Praxis geworden ist, die Stimmen zuzulassen und die OSZE die Stimmen sammeln zu lassen“.

Verständlich war die Äußerung des Hohen Vertreters der EU, Borrell, der forderte, dass die Serben im Kosovo am Referendum über Serbien teilnehmen dürfen, da er und die EU das Kosovo nicht als Staat anerkennen. Aber dieses Mal war die Äußerung von QUINT skandalös, die auf der gleichen Linie wie die EU war, obwohl alle Länder von QUINT das Kosovo anerkannt haben und QUINT zumindest bisher keine „neutrale Position gegenüber dem Status des Kosovo“ hatte ". Dem Kosovo können Entscheidungen aufgezwungen werden, aber das Kosovo muss zumindest erklären, dass es damit nicht einverstanden ist. Die EU hat nun einen gefährlichen Ansatz gewählt, indem sie, wenn es keine Beweise dafür gibt, dass Kosovo irgendwelche rechtlichen Verpflichtungen hat, sagt, dass „dies eine gängige Praxis ist“ und fortgesetzt werden sollte. Serbien will Wahlen im Kosovo nicht wegen des Wahlrechts der Serben organisieren, sondern um zu beweisen, dass Kosovo ein Teil Serbiens ist. Das Kosovo sollte sich weder bereit erklären, seinen eigenen Status zu leugnen, noch „neutral gegenüber diesem Status“ sein.

Serbien hat für kein anderes Land in der Region, weder für Montenegro, Kroatien noch für Bosnien-Herzegowina, beantragt, den Bürgern Serbiens das Wählen in diesen Teilen zu ermöglichen, mit Ausnahme der diplomatischen Vertretungen. Denn zumindest formal betrachtet es sie nicht als „Teil Serbiens“, wie es das Kosovo betrachtet.

ebenfalls Arberi 14 Januar 2022 Staatsoberhäupter – QUINT: Wenden Sie im Kosovo die gleichen Standards an wie in anderen Ländern

Viele Dinge im Kosovo, die zur „üblichen Praxis“ geworden sind, resultieren aus der Tatsache, dass im Norden des Kosovo kein Strom bezahlt wird, bis hin zu den negativen Phänomenen im gesamten Kosovo, wie Vetternwirtschaft, organisierter Kriminalität und Korruption. Obwohl all diese Dinge illegal sind, sind sie zur „allgemeinen Praxis“ geworden, was nicht bedeutet, dass sie selbst in der Gesellschaft als Phänomen akzeptiert werden sollten, geschweige denn von der Regierung und anderen staatlichen Institutionen.

Eines Tages können sie sagen, dass „sogar der Norden des Kosovo formell zum Kosovo gehört, es aber zur gängigen Praxis geworden ist, dass er von Serbien kontrolliert wird“. Belgrad hat seit der Befreiung des Kosovo Anstrengungen unternommen, um „vor Ort Realität“ zu machen, dass „Belgrad das Kosovo nicht kontrolliert, Pristina aber auch nicht, den Norden des Kosovo“, als Grundlage für die Teilung des Kosovo. Sie hat die sogenannte Vertretung der Gemeinden vom Kosovo bis Serbien noch nicht abgeschafft. Und dies war einer der Gründe, warum in manchen Kreisen die Idee einer Teilung des Kosovo und eines Gebietsaustauschs real schien. Bei der Organisation von Wahlen und der Entsendung von Spezialeinheiten in den Norden geht es nicht einfach um das Wahlrecht der Bürger oder Polizeieinsätze, sondern lediglich um Ansprüche auf bestimmte Gebiete. Und in der EU, und insbesondere in QUINT, wissen sie das gut, deshalb sollten sie nicht länger versuchen, die Dinge so darzustellen, als ob sie mit etwas anderem zu tun hätten, sondern mit Ansprüchen auf das Territorium, egal wie opportun es gerade erscheint .bestimmt durch den Aspekt der Tagespolitik.