Anatomie eines erfolgreichen Protests (2)

Ziel der letzten beiden Kolumnen war es nicht, ein Geheimrezept für erfolgreiche Proteste zu enthüllen. So etwas gibt es nicht. Proteste sind keine Computerprogramme oder Algorithmen, die man entwerfen kann. Wie Kriege entwickeln sie ihr eigenes – und oft unvorhersehbares – Leben und ihre eigene Dynamik. Die Geschichte der Proteste lehrt uns jedoch, dass alles mit dem ersten Schritt einiger mutiger Bürger beginnt, die sich versammeln, um gegen das Regime zu protestieren. Anders gesagt: Der Platz ist nicht das Ende, sondern nur der Anfang.

In Anbetracht der jüngsten Proteste in Belgrad und Tirana habe ich in meiner vorherigen Kolumne versucht zu verstehen, welche Faktoren innerhalb eines kulturellen, politischen und sozialen Ökosystems gegeben sein müssen, damit Proteste erfolgreich sind. Anders ausgedrückt: Was ist die Anatomie eines erfolgreichen Protests? Die ersten beiden Faktoren sind: Der Protest muss breite Unterstützung in der Bevölkerung genießen, das heißt, es muss eine kritische Masse in der Gesellschaft geben, die Veränderungen fordert; und zweitens muss der Protest friedlich sein und konkrete, messbare Forderungen stellen. Doch obwohl diese beiden Punkte wichtig sind, reichen sie für den vollen Erfolg eines Protests nicht aus. Für einen vollständigen Erfolg sind zwei weitere Dinge erforderlich.

Eine Million Bürger mit konkreten und gemeinsamen Forderungen auf die Straße zu bringen, ist zwar notwendig, aber nicht ausreichend. Es bedarf eines politischen und institutionellen Mechanismus, der den Willen der Demonstranten in nachhaltige institutionelle Reformen umsetzt. Anders gesagt: Die Proteste brauchen Beamte, die sich stundenlang mit der Untersuchung von Machtmissbrauch, der Ausarbeitung neuer Gesetze und der Umsetzung der Forderungen der Protestierenden befassen. Auch wenn diese Arbeit abseits der Kameras und der Öffentlichkeit mühsam und bürokratisch ist, ist sie für den Erfolg der Proteste unerlässlich. 
Heute geht die größte Bedrohung für Vučić in Belgrad nicht von den Protestierenden aus, sondern von einem eintönigen Bürokraten – Mladen Nenadić, dem Generalstaatsanwalt für organisierte Kriminalität. Er ermittelt gegen Vučić wegen genau jener Verfehlungen, die Zehntausende Bürger Serbiens auf die Straße gebracht haben. Ebenso steht Vučić heute nicht vor der Frage, ob Wahlen stattfinden sollen oder nicht, sondern davor, eine rein bürokratische Reform zu verhindern, wie etwa die Unabhängigkeit der Medienaufsichtsbehörde – wiederum eine konkrete Forderung der Protestierenden. 

Und so findet Ramas Hauptkampf heute in Tirana nicht auf den Plätzen der Stadt statt, sondern in den eintönigen Bürokratie-Räumen von Tirana und Brüssel, wo er versucht, Gesetzesänderungen zu Schutzgebieten und strategischen Investitionen durchzusetzen. Anders ausgedrückt: Massenproteste und konkrete Forderungen schaffen zwar ein günstiges Klima für Veränderungen, doch langfristiger demokratischer Wandel gelingt erst durch die langweilige Bürokratie und institutionelle Arbeit.

Doch manchmal kann man all das haben und trotzdem scheitern. Man kann Massenproteste veranstalten, konkrete Forderungen stellen und Instrumente haben, um die Forderungen der Protestierenden in institutionelle Reformen umzusetzen – und trotzdem scheitern. Und das bringt mich zum vierten, letzten und wichtigsten Faktor für den Erfolg eines Protests: die Zersplitterung der Eliten. Regime häufen Macht an und überleben, weil sie an der Spitze einer Pyramide sozialer Eliten stehen – deren Interessen mit der Macht des Regimes übereinstimmen. Das können Parteiinteressen, Karriereinteressen, politische, finanzielle Interessen usw. sein. Sobald diese Eliten erkennen, dass das Regime nicht länger ein legitimer Vertreter oder ein Instrument ihrer Interessen ist, bricht die gesamte Pyramide, auf der das Regime stand, zusammen. Anders gesagt: Regime fallen, wenn die Eliten sie nicht mehr schützen. In dem Moment, in dem Polizisten den Gehorsam verweigern, Richter sich weigern, Parteifunktionäre zu sein, die Medien sich politischen Vorgaben widersetzen und Geschäftsleute ihr Geld abziehen. In Ägypten spaltete sich die Elite während des Arabischen Frühlings nicht, sie entschied sich lediglich für einen anderen Akteur. In der Ukraine stand die Elite während des Euromaidan vor einer Schwarz-Weiß-Entscheidung: Europa oder Russland. Diese Entscheidung spaltete die Elite, stürzte das Regime und schuf einen neuen politischen Raum für eine neue ukrainische Ordnung. In der Türkei gelang es den Gezi-Park-Protesten trotz massiver Beteiligung und konkreter Forderungen nicht, die türkische Elite zu spalten. Auch in unserer Region lassen sich die Proteste in Serbien im Jahr 2000 und die heutigen Proteste vergleichen. Obwohl das Ausmaß ähnlich ist, erzielen sie nicht dieselben Ergebnisse. Der Grund dafür ist die Spaltung der Elite. Im Jahr 2000 wurde Milošević nicht von Hunderttausenden Demonstranten auf den Plätzen Serbiens gestürzt, sondern von Dutzenden Sicherheitsbeamten, die sich weigerten, sein Regime weiterhin zu schützen. Um es noch deutlicher zu sagen: Er wurde nicht von Dutzenden Sicherheitsbeamten gestürzt, sondern von einer einzigen Person – Präsident Putin, der am Tag der Proteste vor dem serbischen Parlament seinen Außenminister Igor Ivanov nach Belgrad entsandte, um Milosevic mitzuteilen, dass seine Zeit abgelaufen sei. Heute, anders als damals, hält die serbische Elite und das geopolitische Umfeld weiterhin zu Vučić. Doch die Frage bleibt: Wie lange noch?

Ziel der letzten beiden Kolumnen war es nicht, ein Geheimrezept für den Sturz von Regimen zu enthüllen. So etwas gibt es nicht. Proteste sind keine Computerprogramme oder Algorithmen, die man entwerfen kann. Wie Kriege entwickeln sie ihre eigene – und oft unvorhersehbare – Dynamik. Die Geschichte der Proteste lehrt uns jedoch, dass mehrere Faktoren ein günstiges Umfeld für den Erfolg eines Protests schaffen. Es bedarf der großen Zahl an Bürgern, konkreter Forderungen, institutioneller Veränderungen und der Erschütterung der Eliten. Manchmal erreicht ein Protest seine Ziele, wenn alle vier Faktoren erfüllt sind, manchmal reichen schon wenige aus. Doch das Wichtigste, was uns die Geschichte lehrt, ist, dass alles mit dem ersten Schritt beginnt: dem Zusammenschluss einiger mutiger Bürger, um gegen das Regime zu protestieren. Anders gesagt: Der Platz ist nicht das Ende, sondern nur der Anfang.