Edebiyat, her zaman kendini parçalayarak kimlik arayan canlı bir organizma gibidir. Öte yandan, günümüz yazarlarının çoğunun gerçek tarihi yönleri aktarmak için gösterdiği çaba, Arnavut edebiyatını birçok kez gerçek bir belgesel arka plana sahipmiş gibi gösterdi. Ama bir sorunumuz var. Ve bu hiç de küçük sayılamaz.
Sanat asla gerçek değildir ve tarih de asla fantezi olamaz, ancak Arnavutluk'ta kimlik sorunu nedeniyle pek çok kişi edebiyatı güzel cinsiyetin kendisini değiştiren methiyelerle dolu bir tarih gibi gösterirken, yaptıkları tarih sahtedir. birçok yarı profesyonelle birlikte bu zanaatı adeta edebiyata benzer bir fantaziye dönüştürdüler. Bu, neredeyse Bloğu yücelten, muhalif kitleselleşme veya belki başka fanteziler hakkında neredeyse inanılmaz hikayeler anlatan, belki de ülkenin gerçek sorunlarının gerçekte solmuş olduğu birçok zulmün anlatıldığı bu zamanların edebiyatımızın sunduğu büyük sürprizleri düşündürüyor. . Ülkedeki kötülüklerin çoğunu üreten ve hatta ülkenin kalkınması için seçilen modelden daha da fazla sorumlu olan blok, ancak sadece bu değil, neredeyse tüm edebiyatı anlatılmamış hikayelerle dolu yeni bir anlatıya dönüştüren birçok sonuç bıraktı. .
Bir an için Platon'u düşünmek biraz teselli veriyor. Ona göre sanat yalandır ve bu mantıkta sorun bir şekilde çözülmektedir. Allan A. Pasco, "Tarihsel arşiv olarak edebiyat" ("Tarihsel arşiv olarak edebiyat") adlı çalışmasında şöyle düşünüyor: "Günümüzde tarihçilerin romanları, şiirleri, oyunları örnek veya kaynak olarak getirmesi normalden olağanüstü bir durum." Aslında bu doğrudur ama bazı edebiyatların büyüklüğüyle alakalıdır. Mo Yan'ın "Kurbağası", insanların sadece Çinli Nobelist hakkında değil, aynı zamanda Çin tarihi ve bunların arasında en büyük tarihsel-toplumsal sorunlarından biri ve çözümleri hakkında da çok şey anlaması için yeterli olacaktır. İspanyol Edebiyatının Büyülü Gerçekçilik ile bu özelliğini yapamadığı ancak Balkan Edebiyatının yarattığı büyük sorunlarla bir ölçüde bunu başardığı anlaşılmaktadır. İvo Andriç aracılığıyla Osmanlı İmparatorluğu'nun iç mekanizmasını, Balkanlar'daki yabancı temsilini ve yerel direnişi edebiyatın ötesinde tanıyorsunuz. Ve Nobel'in halefi, en büyük Arnavut yazar İsmail Kadare, edebiyatının Orta Çağ'dan günümüze coğrafi olarak yayılmasıyla İmparatorluğun ruhuna başka bir boyut kazandıracaktı. Kaxanxaqis, zamanın değişimleri ve kötü nesnel ve öznel koşullar karşısında hayatta kalma, paradokslarla dolu, toplumun olumsuzluğundan ve dinin sert eleştirisinden kaçınmayan Yunan Balkanları'nın ruhunu verdi. Şairler tarihten uzaktı ama metaforik algıyı mecaz yoluyla aktardıkları için daha zor işler yaptılar. Kültürün, tarihi vermek için edebiyatı bu şekilde kullandığına inanmak biraz abartılı, çünkü bu, sanat teorisyenlerinin bir şekilde kaçındığı gibi, tarihe edebi bir mercekten bakmak gibi bir şey.
Günümüzün ikinci kuşak yazarlarının birçoğu edebiyatımıza ilginç boyutlar kazandırmış ancak zamanın hafızası onları ne kadar ileri itmiştir. Arian Leka, tıpkı Luljeta Leshanaku'nun metaforuyla daha belirsiz bir izleyici kitlesini temsil etmeye çalıştığı gibi, Arnavutluk'un Balkan olduğu masalıyla çok çalışıyor, ancak her zaman çok fazla benzersizlik ve yüksek talepler var. Bir diğer grup ise Arnavutluk tarihine dışarıdan ya da geçmişe bakarak dikkatle dokunuyor.
Bu arada Arnavut edebiyatının en büyük eksikliği kendi kendine kapsanması ve bugün içinde bir tür "inceleme" olan bir hikayeye ihtiyacı var. Birincisi, Arnavutluk'ta yaşasınlar ya da yaşamasınlar, tüm yazarlar açısından daha nazik olmalı. Kosova'daki ve Makedonya'daki Arnavut yazarlarla daha bütünleştirici olmalıdır. Ve tüm bu çevrede, bütünü daha bütünsel hale getirmek ve edebiyat eleştirisinin yapısını da içine katmak için mutlaka tarihle, tarihle de işbirliği yapmalıdır. Ama çok fazla değil. Kısacası, bugün Arnavut edebiyatı önyargılardan ve her şeyden önce Arnavut bölgesindeki tüm edebiyatların dahil edilmesi gereken ortak bir yatağın eksikliğinden muzdariptir. Edebiyatımızla ilgili ön yargılar var ve boşuna değil, pek çok aksesuar gibi Sosyalizm dönemi de neredeyse silinmeye yüz tutmuşken, bugün bu edebiyatın sınırsız ve farklı şeylerle karşılaştıran karşılaştırmalı disipline dahil edilmesinin zamanı gelmiştir. çağdaş modeller.
Priştine'deki bir etkinlikte Bulgar araştırmacı Rumiana Stançeva şu gerçeği vurgulayacaktı: "Güneydoğu Avrupa'daki edebi ilişkilerin özgüllüğü, Balkan edebiyat fenomenleriyle ilgili çeşitli karşılaştırmalı araştırma türlerinin (edebi alımlama, imgebilim ve paralellik incelemesi) baskınlığını açıklamaktadır" cinsiyet ve tematik olarak. Güneydoğumuzda iletişim, komşuluk modelini izlemeyi, uygulamayı gerektirmez. Kayıtsızlığa yakın, sakin bir ortamda bilgi alışverişi yapılıyor". Karşılaştırmalar yaparak daha fazlasını öğrenebiliriz, ama aynı zamanda Güneydoğu Avrupa'nın edebi olgularının tarihte Batı Avrupa'dakilerle ve Batı Avrupa'dakilerle somut hale gelme biçimlerine ve bunların Batı Avrupa'dakilerle somut hale gelme biçimlerine veya bunların böyle olduğu zamanlara bakarak da öğrenebiliriz. Bunun en tipik örneği, yerel romana yönelik tutum ve bu türün günümüzde tarihe yaptığı katkıdır. Enkel Demi'nin yakın tarihli "Yalnızlık Taşları" ve Thanas Meda'nın "Sokrat Buba'nın Son Sözü", tıpkı yazarlarımız tarafından sıklıkla yazılan kuru tarihin hala edebiyata borçlu olması gibi, edebiyatın tarihi kesitleri nasıl ortaya çıkardığının en iyi örnekleri arasındadır. Belki de tarih insanlarının bu gerçek için uygun yeteneklere sahip olmamasından da kaynaklanıyordur/ Ben Andoni (Milosao).