Surroi: Hola, aquí está la segunda parte de la conversación con el Dr. Milivoj Beshli, historiador de Belgrado. ¡Bienvenido!
Retomamos la historia donde la dejamos. Nos quedamos al final del período de entreguerras y ahora llegamos al comienzo de la Guerra de Secesión. Yugoslavia se desintegra en una semana y Kosovo se encuentra en una situación donde la llegada de los italianos se percibe como una liberación, lo que crea una nueva relación, ya que los italianos traen consigo la apertura de las primeras escuelas en lengua albanesa. Mi padre asistió a una escuela albanesa por primera vez cuando llegaron los italianos, y para su generación, la bandera albanesa ondeaba y el uso del idioma albanés se normalizó repentinamente, lo que luego se reflejó en la relación con la guerra antifascista.
VIDEO:
BeshlinSí. Necesitamos retroceder un poco y recordar de qué hablamos. Que la política discriminatoria del Reino de Yugoslavia hacia, principalmente, la población albanesa en Kosovo, se debía principalmente a que no había escuelas, que no había oportunidades para usar el idioma.
Surroi: No había representación política...
además
¿Cómo bloqueó Tito la reforma democrática?
BeshlinNo existía representación política, salvo una representación mínima y marginal dentro del "Xhemijet"; había discriminación económica, los albaneses no participaban en la reforma agraria, sino que, de hecho, participaban como objetos porque les habían arrebatado sus tierras.
Surroi: Y fue entregado a los colonos...
Beshlin: ...se les entregó a los colonos, de modo que, por un lado, como exigieron prueba de propiedad, los títulos de propiedad de la época otomana, y nadie los tenía, por lo que, por un lado, en una parte extremadamente agraria de la sociedad yugoslava, se confiscaron las tierras, y por otro lado, también se tomaron los pastos y prados, por lo que, además de la población agrícola, la población ganadera tampoco pudo sobrevivir, por lo que fue muy difícil, por todos lados, para la supervivencia, por lo que no es coincidencia que los italianos, después de la invasión de Yugoslavia, que el invasor italiano, fuera recibido como un libertador.
En cuanto al Movimiento Antifascista, liderado en Yugoslavia por el Partido Comunista bajo el liderazgo de Tito, que inició toda esta guerra con definiciones antifascistas muy claras, que en realidad se remontan a mediados de la década de 30, cuando el partido entró en esa fase del frente popular... la última vez mencionamos cómo evolucionó en la cuestión nacional desde el verano de 1919, cuando era unitario, cuando creía que era una sola nación y que debía ser un estado unitario hasta 1923, cuando comenzaron a hablar de que esto no era así, que eran pueblos diferentes, y desde 1924 hasta mediados de la década de 30, hasta 1934, comienza la política separatista del partido, llamémosla así, luchando por la independencia de Eslovenia, Croacia, Macedonia, Montenegro y por la autodeterminación de los húngaros de Voivodina y los albaneses de Kosovo, la unificación con Albania, de modo que esto cambió de nuevo alrededor de 1935, aproximadamente en la época del año en que el popular Entra en vigor la fase del frente, cuando se consideró que el fascismo era el principal problema y que Yugoslavia tenía que sobrevivir para protegerse del fascismo.
Surroi: Y esto no es un producto de Yugoslavia, de hecho es un producto de la Comintern, que hizo hincapié en que los partidos comunistas debían tener sus propias fuerzas armadas.
Beshlin: Sí, sí, y eso fue ya en la época en que comenzó la Guerra Civil Española y cuando las determinaciones antifascistas de la propia Unión Soviética eran muy claras, lo cual no generaba controversia.
Pero por otro lado, el PKJ aún tiene algo específico propio, y es que también entienden, cuando entran en esa fase del frente popular y cuando comienzan a abogar por la preservación de Yugoslavia y su resistencia al fascismo, su preocupación sigue siendo la cuestión nacional y la necesidad de que el Estado haga de esa cuestión nacional, que era una cuestión urgente en el Reino de Yugoslavia, un Estado que finalmente cayó naturalmente bajo la presión de los invasores, llegan a la conclusión de que el federalismo, la solución federalista es lo que realmente resolverá el problema. Por lo tanto, cuando comenzó la guerra, eran conscientes, estamos hablando de los comunistas yugoslavos, de que no solo los albaneses, sino también muchos pueblos en Yugoslavia que estaban oprimidos, discriminados política, económicamente, en términos de identidad, etc., recibieron a los invasores como una especie de libertadores, y por esta razón, emitieron la proclama advirtiendo que la cuestión nacional se resolvería, que se prestaría atención no solo a la emancipación nacional. Sin embargo, por supuesto, en Kosovo, después de todas esas experiencias, esto no tuvo mucha repercusión, especialmente porque los principales miembros del partido eran de origen eslavo, Miladin Popović, Dušan Mugoša, etc., es decir, serbios y montenegrinos, respectivamente.
Surroi: Y entre ellos también hay colonos
BeshlinExactamente, sí. Así que, básicamente, el ambiente de la mayoría en Kosovo era de colaboración. Kosovo estaba básicamente dividido, la mayor parte se encontraba en la zona de ocupación italiana, que por lo demás era, ¿cómo decirlo?, menos represiva que la alemana en el norte, allí en Mitrovica, era alemana y la pequeña parte que estaba dentro de la zona de ocupación búlgara...
Surroi: Štrpce y Kosovo Oriental. Había hablado con algunas personas que participaron en la Conferencia de Bujan, entre ellas, Fadil Hoxha, que fue el principal organizador, y su impresión hasta el final de sus vidas fue que Kosovo era una especie de punto ciego tanto para Albania como para Yugoslavia, para ambos movimientos comunistas, para ambos movimientos de liberación nacional, y que incluso cuando les pregunté cómo surgió Bujan, simplemente habían oído en la radio que se estaba preparando Jajce y que Jajce, la gran KAÇKJ, se había celebrado, y entonces decidieron: "No nos invitaron, tuvimos que hacerlo nosotros".
Y esto me sirvió, en realidad, como una reflexión sobre Bujan como metáfora de un movimiento que no es ni para Albania ni para Yugoslavia, sino que busca crear una especie de identidad en la historia que aún se está desarrollando...
BeshlinSí, lo has dicho bien. De hecho, el contexto de la conferencia de Bujan era la propia KACKJ; hablamos de la Segunda Reunión de la KACKJ, que sentó las bases del Estado y tuvo consecuencias trascendentales para el desarrollo posterior de Yugoslavia. Hablamos de los partisanos, de los comunistas, que ya tenían claro que se encaminaban hacia la fórmula ganadora y hacia un movimiento antifascista victorioso; se esforzaron mucho por preparar bien la KACKJ. Cuando digo que se esforzaron, me refiero a que hubo un trato desigual hacia las distintas partes de Yugoslavia.
No fue controvertido, pero debido a la forma en que se organizaron las provincias de guerra y los cuarteles generales principales, las futuras unidades federales no solo podían intuirse, sino que podían predecirse con mucha claridad a través de la formación de dichas provincias. Existían cuarteles generales militares principales para Serbia, Croacia, Eslovenia, etc., que serían futuros estados federales.
Surroi: Y para Vojvodina…
BeshlinSí, así es, Vojvodina tenía su propia sede, y sobre todo estaba el mando yugoslavo, la sede suprema encabezada por Tito. También había comités provinciales del partido en Serbia, Croacia, de nuevo para Vojvodina, pero sobre todo estaba el Comité Central de Yugoslavia y los principales consejos de liberación nacional, eso era todo.
Surroi: - Poder civil.
Beshlin: Así es, el poder civil, es decir, el órgano representativo, porque de hecho la revolución yugoslava, es decir, nosotros, junto con la guerra antifascista, también tenemos una revolución socialista donde se forman nuevos órganos de gobierno desde 1941, es decir, los Consejos Nacionales de Liberación (CNL), los llamados órganos de gobierno temporales que asumirán la gobernanza civil desde el nivel local y superior.
Mediante estos tres arreglos institucionales, ya se vislumbraba cómo sería el nuevo estado federal, era completamente claro..., así como no fue casualidad que Tito viniera de Zagreb a Belgrado en mayo de 1941, cuando ya era evidente que Yugoslavia no solo había capitulado, sino que su ejército y que no era un estado formal... el gobierno estaba en Londres, Tito dijo más tarde con sarcasmo: "Cuando vi cómo los croatas recibieron a los alemanes, vine"...
Por supuesto, no fue exactamente así. Era muy consciente de que tenía que venir a Serbia y apoyarse principalmente en los serbios para resistir a los alemanes, aprovechar los sentimientos liberacionistas, incluso antigermanos, surgidos de la Primera Guerra Mundial, y por lo tanto, otro aspecto clave, además del movimiento de liberación, era convencer a Serbia, a la mayoría de los serbios, del sistema federal.
Esto fue muy difícil en Serbia debido a que, desde el siglo XIX, Serbia era un país homogéneo, un estado unitario, completamente centralista. Durante toda la existencia del Reino de Yugoslavia, el pensamiento político serbio dominante se resistió a cualquier federalización del estado. Cuando esta federalización comenzó con la formación de la Banovina (Condado) de Croacia en agosto de 1939 con el acuerdo Cvetković-Maček, en Serbia hubo una fuerte resistencia, precisamente por parte del Club Cultural Serbio. Por lo tanto, fue simplemente necesario atraer a Serbia a la federación. Y durante la guerra, no de forma espontánea, sino deliberada e institucional, estas futuras unidades federales se construyeron dentro de Yugoslavia. Voivodina fue incluida, y en 1940, Voivodina fue designada como unidad federal en la conferencia del partido, porque en ese momento se hablaba de siete unidades federales. Zarko Zrenjanin aún vivía entonces; era un hombre fuerte.
al frente del partido. Todavía no lo saben entonces, así que pasamos a 1943 y al KACKJ, todavía no saben qué hacer con Bosnia y Herzegovina, porque, esto fue muy importante, en el KACKJ deciden crear una nueva Yugoslavia federal, sobre principios nacionales.
Y en el propio KACJ dicen: Serbios, croatas, eslovenos, montenegrinos y macedonios forman el nuevo estado yugoslavo, una nueva federación. Antes de eso, no sabían qué hacer con Bosnia y Herzegovina, porque allí no hay una nación dominante. Luego se plantean la idea de su anexión por Serbia, luego por Croacia, luego entienden que si lo hacen crearán una Gran Serbia o una Gran Croacia, y luego optan por la posibilidad de autonomía asociada a la federación, lo cual sería un poco asimétrico, y al final deciden por una solución, diría yo, muy lógica, que Bosnia y Herzegovina sea una unidad federal igualitaria, pero que su principio no se base en una identidad nacional, sino en tres identidades, y que la base de su constitución como estado federal sea histórica. Incluso dijeron, creo que lo dijo Hasan Brkic, "desenterramos los cimientos medievales del estado bosnio".
Surroi: Que en realidad era un estado cívico, quizás la primera república cívica de Yugoslavia.
Beshlin: En cierto modo, sí, simplemente porque esa legitimidad...
Surroi: Antifascista y ciudadano.
Beshlin:...que esa legitimidad tenía una base triple. Por supuesto, en tal concepto, no hay lugar para Vojvodina, lo cual era lógico, y dicen esto en el KACKJ: Serbios, croatas, eslovenos, macedonios forman el estado de Yugoslavia, como tales tienen derecho a sus propios estados federales, pero, luego viene la enmienda de Sulejman Filipović que dice, "respectivamente los pueblos de Eslovenia, Croacia, Serbia, Bosnia y Herzegovina, Montenegro, Macedonia, con los cuales los musulmanes de Bosnia y Herzegovina entraron en los fundamentos de la federación yugoslava.
En tal concepción, por supuesto, no hay lugar para Voivodina, ni para Kosovo. Ni siquiera se mencionan. Tito mencionará Voivodina en marzo de 1944 al justificar las decisiones del KACKJ, cuando afirmó que los ciudadanos de Voivodina decidirían por él. En tales circunstancias, claro está, tampoco se menciona a Kosovo; incluso se menciona a Sandzak antes que al KACKJ, lo que significa que Sandzak tuvo en algún momento su propio Consejo Antifascista, que posteriormente desaparecería.
Kosovo no está incluido en absoluto. No se menciona, ni se debate dentro de la propia dirección del partido. Y una de las consecuencias de esto fue la Conferencia de Bujan, a finales de 1943 y principios de 44.
Surroi: ¿Se pensaba en aquel momento, en la dirigencia yugoslava, no sé si Tito, Kardelj o alguien más lo mencionó, pero pensaban en aquel momento que Kosovo acabaría formando parte de Albania y que esto debía hacerse mediante una guerra antifascista y se referían a ello?
Pero no existe evidencia histórica de que haya habido comunicación alguna entre los líderes de Kosovo y los de Yugoslavia. La única persona que se comunicó fue "Tempo", quien tenía su propia perspectiva. Y desde Albania, no hubo comunicación con los líderes albaneses.
BeshlinSí. Y en Bujan deciden lo que deciden, incluso le prometen a la población que no es, ni siquiera exclusivamente, una reacción al KAÇKJ. Es una reacción a la capitulación de Italia, al hecho de que Italia fue un factor muy importante, que dejó de existir en septiembre de 1944, que ahora un número considerable de personas, la población de Kosovo, se está uniendo al LNC y, de hecho, las masas populares tuvieron que levantarse.
No era algo ajeno a la lógica de los partisanos en otras partes de Yugoslavia, donde prometían diversas cosas para atraer a las grandes masas a unirse al movimiento. Pero, como sabemos, la Conferencia de Bujan fue cancelada y las decisiones fueron anuladas por la dirección yugoslava.
Surroi: No fueron cancelados, de hecho se dijo que eran prematuros...
Beshlin: ...prematuro, sí, pero de hecho los rechazaron...
Surroi: O lo pusieron ad acta... Y luego se reflejó de otra manera porque hubo otro momento que tuvo un impacto importante, y fue después del acuerdo entre Tito y el Rey, de hecho su Primer Ministro Šubašić, hubo un llamado a todos los que estaban del otro lado, en Croacia y Serbia, para que se unieran al Movimiento NC, entonces ya el Ejército de Yugoslavia o UNC, y unieran a los "domobrans" en Croacia, los chetniks en Montenegro, Serbia y en Bosnia por supuesto, sin los líderes chetniks.
Pero eso no es lo que sucede en Kosovo. Esa llamada a Kosovo para que quienes lucharon en contra se unieran a la causa simplemente nunca llegó. Y eso tuvo un impacto significativo en las fricciones internas entre los albaneses, y un momento que ya se refleja a finales de 1944/45 es que existe la percepción entre los albaneses en Kosovo de que las unidades de la brigada Bokel y las otras brigadas que entran en Kosovo, en realidad son una buena parte de ellos, simplemente se transformaron de chetniks a partisanos y llegaron a Kosovo en pocas semanas.
BeshlinSí, después del primer acuerdo entre Tito y Šubašić en agosto de 1944, el Gobierno, entonces en Londres, publicó la proclamación de que todos debían unirse. El llamamiento de Tito siguió... básicamente hubo dos amnistías, que incluían a todas las unidades colaboracionistas, excepto, por ejemplo, las unidades de Lotić, excepto los ustachas, pero también los "domobrans", los chetniks, por supuesto, siempre estaba eso de "excepto aquellos que cometieron crímenes".
Como resultado, en septiembre, el 12 de septiembre de 1944, el rey Petar II invitó a todas las unidades que nominalmente estaban bajo su mando, que tomaban su corona como su legitimidad política, a unirse al ejército de liberación del mariscal Tito, y él mismo dijo: "Quienes no lo hagan", dirigiéndose principalmente a los chetniks en ese momento, "llevarán la marca de la traición y no se atreverán a hablarme", etc. Así que, de hecho, era una plataforma muy amplia sobre la cual el Movimiento NC estaba tratando de...
De otro modo, lo que más tarde se interpretaría como reconciliación nacional tanto en Serbia como en Croacia, es decir, más tarde se hablaría de la necesidad de reconciliación nacional incluso después de 1990, fue muy comentado, y la "reconciliación nacional" esencial se logró cuando los partisanos aceptaron en sus filas a muchos de los que eran miembros de diversas unidades colaboracionistas. No es que hubiera un eco particular en Kosovo y entre los propios partisanos yugoslavos cuando llegaron, sus unidades no tuvieron una buena acogida en Kosovo y el resultado de esto fue, entre otras cosas, el levantamiento en el invierno de 1944/45, que incluyó principalmente Drenica, pero también algunas otras partes de Kosovo, lo que influiría en gran medida en el hecho de que el nuevo gobierno yugoslavo mostrara allí una tendencia represiva, pero es simplemente un hecho que la guerra aún no había terminado, etc., que entonces estaban en otros frentes, y por esta razón, entre otras cosas, se introdujo la Administración Militar, en febrero de 1945 y una confrontación muy decisiva con todos los insurgentes que no aceptaban el nuevo gobierno. Y esta Administración Militar prácticamente se prolonga hasta el verano, hasta junio de 1945, cuando la situación se calma al crearse las circunstancias, tanto políticas como legales, para resolver el estatus de Kosovo.
Durante mucho tiempo no supieron realmente cómo hacerlo, porque el Partido Comunista de Serbia llevaba mucho tiempo sin estar constituido, y la propia Asamblea Antifascista de Serbia tampoco, porque no tenían claro dónde estaban las fronteras de Serbia; y qué abarcaría Serbia ahora; si era Voivodina, Kosovo, Sandzak...
Posteriormente, el Consejo Antifascista de Sandzak se disolvió, dividido entre Serbia y Montenegro, y luego, en el verano de 1945, decidieron que, por supuesto, Kosovo y Voivodina se integrarían, en diferentes capacidades, dentro del estado federal de Serbia.
Así pues, en julio, el 8 de julio de 1945, se reunió la Asamblea Regional Antifascista de Kosovo y allí, durante esos dos días, se decidió que, respectivamente, la Asamblea debía legitimar la situación de hecho existente tras la represión del levantamiento y el establecimiento del nuevo gobierno en Kosovo; ahora era necesario dar forma política a todo esto. El jefe del Partido ya había decidido que Voivodina tendría autonomía y que la base de su autonomía sería histórica, es decir, su composición multinacional y su contribución a la guerra antifascista.
Dado que Vojvodina tenía un movimiento antifascista relativamente fuerte, especialmente en el primer año de la guerra, y la solución con Kosovo sería que fuera una región (óblast), de menor rango en comparación con Vojvodina, que fuera una región autónoma dentro de Serbia y ahora, por supuesto, a través de una serie de declaraciones, decisiones, etc., de esa Asamblea regional en julio de 1945, legitimaron, acogieron y apoyaron todas las demás decisiones y de la propia dirección del Partido y donde se decidió que Kosovo sería, se constituiría, como una región autónoma y que como tal en esa capacidad pasaría a formar parte del estado federal de Serbia, que era parte de la Yugoslavia federal.
Surroi: Aquí hay dos o tres significados. El primer significado es que se hizo, por supuesto, después de la terrible represión, el establecimiento de la Administración Militar, significó darle al ejército la oportunidad de "limpiar el terreno", como decían, y decenas de miles de personas fueron asesinadas en las ciudades, Gjilan, Ferizaj, no solo en Drenica.
El segundo es que se estaba estableciendo un nuevo orden bajo la presión de las armas, de hecho, esa zona se creó sin preguntar a los ciudadanos qué pensaban, cómo se hizo, pero el gobierno que tiene las armas lo hace, pero el tercer problema, que continúa durante 40 o 50 años después, es el hecho de que en Prizren se dijo: "HEMOS decidido unirnos", y esto es de hecho un acto de autodeterminación, porque cuando uno decide unirse, entonces como dijo uno de los delegados de la Asamblea de Kosovo en 1989: "Así como nos unimos en Serbia, así nos separaremos de Serbia", es decir, Ruzhdi Bakalli, que había sido delegado.
Es un comienzo muy desalentador para las relaciones entre Kosovo y Serbia.
Beshlin: Sí, cuando hablamos de la represión, del terror que está ocurriendo y de la violenta supresión del levantamiento, en realidad es una continuación de lo que fue... así que la Administración Militar fue...
Surroi: … después de la Primera Guerra Mundial
Beshlin: Y durante las guerras de los Balcanes, hubo una administración militar y después de la Primera Guerra Mundial, y luego hubo una administración militar, como dije, esto demuestra claramente que de hecho...
Surroi: ...falta la idea política.
Beshlin¡Exacto! Que falta la idea política y que siempre se cambia por la fuerza y esencialmente toda la relación, estamos hablando de Serbia sobre todo, pero por supuesto también entre Yugoslavia y Kosovo, se basó en la violencia y en la ausencia de una idea política.
Aparte de un período que abarcaremos durante dos décadas, entre el pleno de Brioni y la llegada de Milošević, cuando se intentó alcanzar algún tipo de solución política, y sin embargo, incluso eso en 1981 fue esencialmente...
Surroi: Esto es interesante. Este período 1945-1948 se remonta a la antigua idea de la séptima república, Albania. - Sí. - ¿Fue esta una etapa intermedia para una solución? ¿Estaba previsto para ello?
BeshlinPodría haber sido así. De hecho, lo deseaban. Las ambiciones de Tito eran grandes.
Surroi: ¿Es esta la ambición de Tito?
Beshlin: Sí. Mencionaste "Tempo" y su sede en los Balcanes; la idea era que Bulgaria y Albania se unieran, y esta es también la canción: "El camarada Tito merecía que todos sus Balcanes formaran parte de Europa"...
El ejército yugoslavo, en 1945, contaba con casi 800 combatientes. Era una de las principales fuerzas militares de Europa; algunos incluso afirman que fue el cuarto ejército antifascista de la época. Mantuvieron a ese ejército movilizado principalmente por Trieste y las fronteras occidentales, entre otros motivos. Pero, claro, eran arrogantes, se creían los vencedores de la guerra tras todas esas hazañas. Yugoslavia les parecía pequeña; tenían grandes ambiciones. Y Albania, en cierto modo, la daban por sentada, pero luego regresaron a Bulgaria.
Por supuesto, Stalin lo detuvo todo. Sabemos que el conflicto con los soviéticos, entre otras cosas, comenzó por esa idea...
Sobrenombre: Con los búlgaros, inicialmente, con Dimitrov.
Beshlin: Sí, con Dimitrov, pero, entre otras cosas, debido a la cuestión de si Bulgaria y Albania se integrarían en la federación yugoslava. Es un concepto interesante y, de hecho, también afecta a Kosovo y Voivodina, y según un modelo similar, ha habido diferentes explicaciones sobre cuál es el factor legitimador para la constitución de la autonomía de la región o provincia, pero en realidad, en cierto sentido del derecho estatal, es una formulación muy interesante en la que dicha Asamblea se establece, en el caso de Voivodina, como provincia, y en el caso de Kosovo, como la Región Autónoma de Kosovo y Metohija.
Pero posee una identidad representativa: decide constituirse como una especie de autonomía y, como tal, decide integrarse en la composición del estado federal de Serbia. Es una formulación muy interesante a la que han vuelto en todas las reformas constitucionales importantes. De hecho, todo el sistema constitucional de la Yugoslavia socialista y su federalismo, que era muy complejo, no puede observarse ni interpretarse si ahora tomamos y extraemos fragmentos de la Constitución de 1963 o de las enmiendas de 1974.
Surroi: Es una evolución.
BeshlinExactamente. Es una evolución muy compleja que es un corpus de documentos, a los que se refieren constantemente y que están implícitos, y esto comienza con el KNC desde 1941, y esto es muy interesante. Este es un cierto acto de constitucionalidad política, así que diría, donde legalmente uno se regula, pero el hecho es también que, después de la constitución y después de esa decisión de unirse a Serbia, es decir, la región de Kosovo y Metohija y la autonomía de Vojvodina, buscan aprobación, es decir, confirmación del líder yugoslavo, el KACKJ, en la Tercera Reunión, en agosto de 1945, que se celebra en el Belgrado liberado, que se transforma en la Asamblea Popular Provisional, y da la aprobación.
Sobrenombre: De hecho, se trata de la Asamblea Federal.
Beshlin: Así que no se trata solo de la relación entre Serbia y Kosovo o entre Serbia y Voivodina, sino que también existe una relación con el liderazgo federal, porque la Asamblea federal, el órgano representativo de Yugoslavia, da garantías para ello y después, en septiembre, la Asamblea de Serbia, es decir, su presidencia, decide crear, en su territorio, el "Óblast" autónomo de Kosovo y Metohija y la Provincia Autónoma de Voivodina.
Lo cual, una vez más, era contrario al hecho de que Vojvodina y Kosovo se constituyeran, se unieran, buscaran la aprobación del jefe federal, la Asamblea Popular Provisional, es decir, la Tercera Reunión de la KACJ les permite hacerlo... todo esto sucede en agosto y solo en septiembre, la Asamblea Popular de Serbia, es decir, su presidencia, decide que en su territorio...
Luego surgió la controversia en los debates constitucionales subsiguientes: ¿quiénes las constituyeron y quiénes eran sus titulares? ¿Se constituyeron a sí mismas? En efecto, entonces no se habla de autodeterminación, etc. Este derecho pertenece indudablemente a las naciones que poseen sus propios estados federales, mencionados en el KACKJ, en la Segunda Reunión de 1943, pero la cuestión polémica persiste: ¿quién constituyó las autonomías? ¿Se constituyeron a sí mismas con la garantía del jefe federal, o lo hizo la Asamblea Serbia, es decir, con el derecho de disponer de dichas autonomías? Si las estableció, entonces puede suprimirlas.
Posteriormente, la visión dominante fue la primera, es decir, que las autonomías se constituyeron con la garantía del liderazgo federal, etc., así como no es coincidencia que después de Tito, cuando el liderazgo federal se debilitó y ya no tenía esa legitimidad política, de hecho incluso cuando Milosevic derrocó violentamente la autonomía de las provincias, el liderazgo federal permaneció en silencio.
Y esta fue, en realidad, su derrota. Fue la derrota de Yugoslavia.
Surroi: Hay algunas controversias. La primera es que esta es la primera vez que el territorio de Kosovo se constituye realmente, porque Kosovo nunca ha existido como territorio. En la primera Yugoslavia, existían Banovina y partes de las banovinas, y esta es la primera vez que Kosovo tiene su propio territorio. La segunda, hay un desfile, el VJ entra en Kosovo, en contra del levantamiento, pero decenas de miles de soldados del VJ también van de Kosovo al Frente de Srem. Y este desfile revela ese sinsentido, militar y legal, que arrastrará a Kosovo a una crisis durante varios años, de hecho, durante varias décadas. Porque hubo una idea, inmediatamente después de la guerra, algunos de los participantes que hablaron sobre esto, con los que hablé, la idea inicial era jugar con la idea de que Kosovo se dividiera como se dividió Banovina, que una parte pertenecería a Montenegro, otra a Serbia, otra a Macedonia, y que habría algún tipo de solución para que Kosovo no existiera. Esta era la única solución que establecía a Kosovo como territorio.
además
Beshlin: Nikezic y Perovic fueron los primeros en plantear la idea de que Kosovo se convirtiera en una república en Yugoslavia.
Beshlin: ¡Sí! Esto con las fronteras, las fronteras internas de Yugoslavia, y fue muy interesante desde el principio, porque después nos pareció algo natural, porque todos sabíamos cuáles eran las repúblicas y las provincias, e incluso teníamos un mapa mental claro en nuestras cabezas, no solo de cómo era Yugoslavia, sino también de dónde se mostraban siempre por separado las fronteras de las repúblicas y las provincias en cada mapa.
Pero en 1945, no existía tal cosa. El Reino de Yugoslavia se dividió en nueve banovinas, y en 1939 se formó la Banovina Croata a partir de las banovinas de Sava y Primorje, que también incluía seis condados de Bosnia y Herzegovina. No se tenía idea de cómo sería la Banovina Serbia, que se suponía que se formaría y se habría formado de no haber sido por la guerra. Se asumía que la Banovina Eslovena significaba, aproximadamente, lo que significaría. Estas serían las fronteras históricas de Eslovenia.
Pero nadie lo decía en serio, estoy hablando de los años 1939/1940, cuando el Gobierno Yugoslavo, el del Reino, habla de la Banovina Serbia, pero nadie incluye a Vojvodina en ese momento como, obviamente, parte de esa Banovina Serbia, porque simplemente Maček pidió ir desde Subotica hacia abajo, para que pudiera separarse.
Así pues, cuando se formó, incluso en el KACJ, cuando quedó claro cuáles serían los estados federales, aún no estaban seguros de sus fronteras ni de su ubicación. En particular, las fronteras de Serbia eran objeto de disputa: qué pasaría con Voivodina, Kosovo, Sandzak, etc.
Surroi: Pero mientras tanto, este mal comienzo continúa con la Administración Militar en Kosovo. Continúa con la operación de recolección de armas en 1953/1954; la migración de albaneses a Turquía.
Da la sensación de que la nueva Yugoslavia tiene algunas ventajas: se están abriendo escuelas, las primeras en lengua albanesa, pero esa mentalidad de administración por la fuerza no cambia.
BeshlinSí. En los primeros 15 años del nuevo estado, en lo que respecta a Kosovo, tienes razón, por supuesto que hay algunos avances esenciales como el uso del idioma, la prensa, la alfabetización, las escuelas en lengua albanesa, etc., pero básicamente todavía existe una gran desconfianza hacia Kosovo, hacia la población mayoritariamente albanesa en Kosovo, y represión...
Surroi: ...incluso a los líderes, a los líderes albaneses del Ejército de Liberación Nacional.
BeshlinExactamente. Y la culminación de todo esto es, por supuesto, el proceso de Prizren, cuya culminación tuvo lugar en 1954-1955, que fue la recogida de armas, etc., y también hubo desplazamientos.
Surroi: El proceso de Prizren debería haber capturado a Fadil Hoxha.
BeshlinExactamente. Y entre otras cosas, cuando hablamos de desplazamiento, se estima que alrededor de 240 mil personas emigraron a Turquía, principalmente a Turquía, no exclusivamente, pero que nuevamente fue una cifra significativamente mayor que la de los expulsados durante el Reino de Yugoslavia, cuando alrededor de 100 o 120 mil turcos y otros musulmanes fueron expulsados de Kosovo. Aquí, fueron expulsados el doble de personas.
No se trató de una limpieza étnica clásica, como la imaginaríamos hoy en día, sino de incitación al odio, y ellos mismos, según descubrí en algunos documentos, en un momento dado se preguntaron: "¿Estamos fomentando demasiado este desplazamiento? ¿Estas medidas parecen discriminatorias?".
Sobrenombre: ¿En qué documentos? ¿Documentos de las partes?
BeshlinSí, en los documentos del partido, pero en cualquier caso, la culminación de todo esto fue el Proceso Prizren. De hecho, conoceremos el alcance del Proceso Prizren, el alcance de la represión en Kosovo, que alcanzó su punto álgido a mediados de la década de 1950, lo cual es bastante interesante, porque en ese momento la represión estaba disminuyendo en el resto del país.
Tras la instauración del nuevo gobierno en 1945, se desató una ola de represión en toda Yugoslavia. La mayor represión se produjo en Kosovo, como ya se ha dicho, pero fue generalizada. El nuevo gobierno se instauró por la fuerza y fue necesario institucionalizar la revolución.
Surroi: Y luego está la Oficina de Información.
Beshlin: Le sigue el año 1948, el IB, donde nuevamente hay una nueva ola de represión contra los miembros del IB, y donde la paranoia se basa con razón en el miedo a la agresión soviética, Stalin, etc.,
Y luego tenemos 1953, la muerte de Stalin, el acercamiento con los soviéticos.
Sobrenombre: Khrushchev
BeshlinKhrushchev llega a Belgrado en 1955; "Declaración de Belgrado" en 1956, "Declaración de Moscú..." en cierto modo la tensión está disminuyendo, pero al mismo tiempo en Kosovo, de hecho no es así.
Surroi: ¿Es una decisión política o se debe a la inercia?
BeshlinNo tengo conocimiento de ninguna decisión política en la que alguien haya dicho que esto sería así, pero hablaremos de lo que sucedió más adelante, de lo que con razón se le atribuyó a Aleksandar Ranković, quien, sin embargo, es una figura clave en el aparato de seguridad y quien controla el aparato policial.
Surroi: Empezando por el OZNA y más allá.
Beshlin: Así es, la seguridad pública y del Estado. Esto recae sobre él, y hablamos de ello en el Pleno de Brioni, pero es imposible que el Partido y la dirección del Estado no lo supieran.
Surroi: Tito debería haberlo sabido.
BeshlinEstoy convencido de que esto debía saberse absolutamente y que no se hizo simplemente... ahora bien, la forma en que Ranković se lo presentó a Tito, no lo sé, no he podido investigarlo a partir de los documentos, pero que la dirección del partido y del Estado debían estar al tanto de la represión... que conocía el alcance, el carácter discriminatorio solo hacia una parte de la población de Kosovo, no lo sé, pero digo que solo conoceremos el alcance después del Pleno de Brioni.
En 1953/1954, se recicló algo sobre lo que Čubrillović había advertido en 1938/39. Su idea no era llevar a cabo una limpieza étnica clásica, sino sembrar la paranoia de que los albaneses eran elementos desleales al Estado, contrarrevolucionarios, etc.
Surroi: Y que solo puedes hablar con ellos por la fuerza.
BeshlinQue las cosas solo se pueden resolver por la fuerza. Es posible que ni siquiera la dirección del partido conociera del todo la magnitud de la represión. Porque la reacción de todos cuando se planteó el tema después del Pleno de Brioni puede atestiguar que tal vez no lo sabían todo, pero que Kosovo era una región o unidad bajo supervisión especial, no cabe duda de que todos lo sabían y lo aprobaban.
Y luego está el Pleno de Brioni.
Surroi: Pero antes del Pleno de Brioni, se produjeron cambios constitucionales en 1963...
BeshlinDe hecho, en 1963 se redactó la nueva Constitución. A finales de la década de 50, Yugoslavia ya estaba entrando en una crisis, es decir, se encontraba al borde del abismo en su desarrollo político y económico.
En primer lugar, se enfrentaron a un problema económico porque el modelo de desarrollo anterior, que se basaba en el control estatal y en el considerable entusiasmo que se produce en las acciones de trabajo voluntario y el trabajo no remunerado de los jóvenes, está en declive.
Surroi: Y grandes errores como la redención, que afectó a Vojvodina, Croacia...
BeshlinPor supuesto, esto es cierto, en la medida en que lo es. Con las sanciones impuestas a finales de la década de 50 por el principal socio comercial extranjero, Alemania Occidental, cuando Yugoslavia reconoció a Alemania Oriental, todo esto provocó una importante crisis económica en el país. Fue necesario implementar reformas.
En primer lugar, había que llevar a cabo una reforma económica. Así comenzó la pequeña reforma económica de 1961, que Tito detendría con el discurso de la Split en 1962, y luego comenzaron serios debates sobre el hecho de que el federalismo yugoslavo también debía ser objeto de reforma, que la distribución de Las cosas buenas que se hacían en el país no se hacían de forma justa, no se respetaban los derechos de todos, el problema nacional no se resolvía como se creía y era necesario seguir evolucionando.
Luego, en 1962, se celebró la famosa sesión del Comité Ejecutivo del Partido, donde se produjo un grave enfrentamiento a puerta cerrada y comenzaron a perfilarse dos posturas: la reformista de Kardelj, partidaria de una mayor descentralización, o como diría Bakariq, «federalización de la federación», y de nuevas reformas económicas; y la otra, la conservadora centralista y antirreformista de Ranković. Ya entonces estaba claro. Tito presentó su dimisión; luego, Kardelj sufrió una lesión durante una cacería y tuvo que viajar a Gran Bretaña para recibir tratamiento, que sorprendentemente se prolongó durante mucho tiempo. Los conflictos internos eran serios.
La nueva Constitución de 1963 fue el resultado de un compromiso entre las corrientes conservadoras y reformistas, así como entre las corrientes centralistas y federalistas, por llamarlas de alguna manera. Debe tomarse solo de forma condicional como las personificaciones de Kardelj y Ranković, y según la nueva Constitución, donde las repúblicas recibieron muchos más derechos y donde se enfatizó su condición de Estado, entre otras cosas, Kosovo ya no es una región y se equipara, todavía se llama Kosovo y Metohija, se convierte en una provincia autónoma como Vojvodina, y allí su estatus es realmente igualado.
Esto ocurrió en 1963. En 1964 se celebró el VIII Congreso, donde el líder del partido, por primera vez, abrió públicamente la cuestión nacional y dijo que no se había resuelto y que debía avanzarse... y este es, de hecho, el comienzo de toda una década de reformas, desde principios de los 60 hasta principios de los 70, la década en la que segmentos del Estado y de la sociedad se irán abriendo uno a uno a cambios y reformas.
Los comunistas yugoslavos siempre se han caracterizado por el hecho de que, como dije, fueron capaces de examinar críticamente su trabajo anterior y cambiar sus posiciones anteriores en gran medida. Así, en 1964 tenemos el VIII Congreso y la apertura de la cuestión nacional, ahora públicamente... Pero esto no significa que el Pleno de Brijuni se produzca para esto. Todos estos elementos son... luego, en 1965, la Asamblea Federal aprueba todo ese paquete muy complejo de leyes económicas, que más tarde se conocería como la Reforma Económica, la Gran Reforma Económica, que hasta entonces fue el intento más grande y más importante, el más extenso de reformar el sistema económico en un país socialista donde, de hecho, se intentó crear un sincretismo entre lo que sería el socialismo y lo que sería el mercado.
Comprenden que son ineficaces, que no pueden tomar medidas suficientes, que son improductivas, que el socialismo simplemente fracasará si se realizan reformas serias del sistema económico. Y aquí, intentan adoptar elementos esencialmente capitalistas: productividad, eficiencia, mercado, competitividad del mercado, pero, por otro lado, se conserva el carácter socialista de todo el sistema económico con la propiedad social y el autogobierno...
Surroi: El autogobierno se basa en esto... Kardeli...
BeshlinSí. Se trata, pues, de un intento de sincretizar realmente diferentes elementos, conservando al mismo tiempo estas características socialistas clave.
Luego llegó la Reforma Económica, y al emprender esta reforma tan amplia, se dieron cuenta de que, para que tuviera éxito, debía ser más integral y estar mejor planificada que la de 1961. Comprendieron que la reforma debía llevarse a cabo en el Estado y en el Partido, y que no podía limitarse únicamente a la economía. Fue entonces cuando se toparon con el factor disruptivo clave, el principal obstáculo para reformas más profundas: Ranković.
En julio de 1966, en Brione, se reúne la cúpula federal. Surgen acusaciones de que se habían interceptado las comunicaciones de Tito.
Surroi: Parece que fue el detonador.
BeshlinEsto se debía a que, en la situación de un sistema autoritario y cerrado, donde Ranković tenía un gran poder, no solo era formalmente el número dos, el Vicepresidente del Estado (función definida por la Constitución de 1963), sino que era el Vicepresidente del Estado, de facto el segundo al mando; se le consideraba el sucesor de Tito, pero mucho más que eso: era el Secretario de Organización del Partido, controlaba el Partido en profundidad y era el controlador esencial de los servicios secretos yugoslavos, estos civiles y no militares.
Surroi: Entonces, él controla el Partido y el Servicio, y también la UDB.
Beshlin: Estas son las dos cosas más importantes. En tales circunstancias, no se podría celebrar un debate ideológico, ni se podría abrir públicamente, Y tardó mucho tiempo porque les preocupaban un poco todos los mecanismos que Ranković podría utilizar.
Necesitaban una acusación escandalosa, un golpe de estado rápido para el partido, para poder acabar con todo cuanto antes, y encontraron una razón para ello. Ahora era completamente irrelevante si existían o no, si los cables estaban instalados en la villa de Tito; se decía que sí, pero no se habían puesto en funcionamiento. Todo eso es irrelevante.
En un sistema autoritario, había un hombre que había concentrado mucho poder, y de hecho, había que encontrar algún motivo para ello, y para que atacara la autoridad de Tito, porque básicamente, todos los conflictos en Yugoslavia siempre se resolvían en torno a la autoridad de Tito y su gran legitimidad derivada de la guerra. Y ese era el motivo.
Las causas, de hecho, eran mucho más profundas; las causas ya se revelan en Brioni, que son las verdaderas razones del despido de Ranković, y en esencia, fue la oposición al curso de reforma que luego comenzaría en la economía, en el Estado y la descentralización, y en el Partido, lo cual es muy importante, es muy importante que aquellos en Brioni inmediatamente después del despido de Ranković formen la Comisión para la Reforma y Reorganización del Partido.
En primer lugar, Tito temía que la destitución de Ranković tuviera un tinte antiserbio, por lo que dos serbios lo reemplazarían en el Estado y en el partido. Koča Popović llegaría como vicepresidente, cargo que no ocuparía por mucho tiempo, pero llegó, un hombre con gran autoridad y prestigio.
Surroi: Y completamente diferente de los demás: intelectual, luchador en España, visionario, su lengua materna era el francés, hasta entonces, un ministro de Asuntos Exteriores muy bien recibido, especialmente en EE. UU., cuando ocurrió Trieste, llegaron armas de América a través de Koça y gente cercana a él...
Beshlin: Así pues, un perfil político completamente opuesto al de Ranković, y en el lugar de Ranković en el Partido entra Mijalko Todorović "Plavi" (el azul), también un intelectual, un reformista, uno de esos llamados federalistas serbios, como se les denominaba, esos cuadros pro-serbios orientados hacia la democracia, hacia las reformas, que tenían una gran reputación y que, debido a la gran sombra de Ranković que se sentía sobre todo en Serbia, simplemente no había lugar para ellos en Serbia en esa nomenclatura política, pero sí estaban en la dirección federal.
Pienso principalmente en Koça, Mijallko Todorović y Millentije Popović, quien más tarde se convertiría en presidente de la Asamblea Federal, donde terminaría su vida en 1971.
En Brijuni, formaron la Comisión para la Reforma y Reorganización del Partido. Con ella, querían demostrar el verdadero significado de reemplazar a Ranković: que el propio Partido, el Estado y la sociedad habían cambiado, por lo que el Partido también debía cambiar.
Dicha comisión estaba presidida por Mijallko Todorović.
Surroi: Considerando que la Comisión para Ranković estuvo dirigida por Krsto Crvenkovski,
BeshlinBásicamente, esa Comisión demostró que los cables habían existido, pero que tal vez no se habían realizado escuchas telefónicas. Eso culminó con la abolición. A finales de ese año, la Asamblea Federal disolvió Ranković y ahí terminó todo.
Pero de esta comisión, de la que en realidad no se sabe mucho, porque el público hablaba más de la comisión de Krsto Crvenkovski, que esencialmente y en el fondo no era particularmente importante políticamente.
Mucho más importante fue la comisión de la que se sabía muy poco. Se trata de la Comisión para la Reforma y Organización del Partido, porque durante tres años, de hecho, hasta el IX Congreso del Partido en 1969, preparó documentos e ideas, entre otras cosas. Sé que Latinka Perović fue miembro de esa Comisión; por supuesto, había miembros de todas las repúblicas y provincias, y de hecho prepararon una gran cantidad de documentos muy importantes.
Basándose principalmente en esos principios, se preparó el IX Congreso del Partido en marzo de 1969. Sin embargo, Tito seguía rechazando las principales propuestas de esa Comisión en cuanto a ideas para reformar la Liga de los Comunistas como partido monopolista, pues decía: «Es demasiado, no tiene sentido y no podemos llegar tan lejos». Aun así, la Comisión fue importante porque gran parte de las ideas para reformar el Partido quedaron plasmadas en los documentos del IX Congreso, lo cual es relevante si tenemos en cuenta que fue entonces cuando el Partido se federalizó.
Hasta entonces, siempre había existido el Congreso federal, que definía los principios básicos, los cuadros, etc., y estos eran luego implementados por los partidos republicanos. Por primera vez en 1968, a finales de ese año, se celebró primero la sesión de los congresos de los partidos republicanos, que designaron a los cuadros clave, que personas con la máxima autoridad accedieron a puestos clave y que, posteriormente, el conjunto de sus creencias e ideas políticas pasó al Congreso federal, que siguió a los republicanos.
Y otro aspecto que también fue muy importante, y en el que profundizaremos, es que en 1968 se crearon las Ligas Comunistas de Kosovo y Vojvodina, como resultado, entre otras cosas, de la descentralización del Estado.
Pero volvamos al Pleno de Brijuni. La destitución de Ranković, que tuvo lugar a nivel federal en julio de 1966 (dejando de lado el tema de las escuchas telefónicas), se debió a su oposición a la reforma, a la obstrucción de las reformas, al intento de descentralizar el Estado y reformar el partido, y ahí se quedó todo. Kosovo no se menciona. El tema de Kosovo no se menciona, que fue, por así decirlo, su crimen a nivel yugoslavo, en el plano yugoslavo, y esto ocurrió en julio.
Se fueron de vacaciones, pero los comunistas serbios de la época, concretamente el LKS, estaban preparando la sesión de otoño, es decir, finales del verano de 1966, cuando debían presentar el argumento serbio para la destitución de Ranković, y esto era Kosovo.
Así llegamos a la famosa 6ª Reunión del LKS, celebrada los días 15 y 16 de septiembre de 1966, donde se reveló el crimen de Kosovo relacionado con Aleksandar Ranković.
Surroi: Y este es precisamente el momento en que debemos detenernos, para que, en esta forma tan dramática, podamos pasar a la semana que viene, cuando hablaremos de esto, de hecho, de cómo los comunistas serbios se percataron de lo que estaba sucediendo con Ranković, de lo que para ellos era, hasta entonces, Kosovo bajo el mando de Ranković.
además
Esta noche, PUNTOS con Veton Surroin, invitado Milivoj Beshlin (II)
Beshlin: ¡Gracias!
Traducido y adaptado por: Flaka Surroi
