Unsere Unschuld

Zusammenfassung aller Fakten, die die Unschuld der des Terrorismus beschuldigten VETĚVENDOSJE-Aktivisten beweisen, und der politischen Motive dieses Gerichtsverfahrens

Am 5. November 2016 starb Astrit Dehari im Gefängnis. Nur einen Monat nach seinem Tod, mit viermonatiger Verspätung, übermittelte die Kosovo-Agentur für Forensik die Ergebnisse des DNA-Vergleichs der festgenommenen Aktivisten und der am Tatort gefundenen Spuren. Es gab keine Übereinstimmung. Zwei Monate nach seinem Tod stellten wir fest, dass Astrit Dehari von dem Zeugen, auf den sich die Anklage stützt, überhaupt nicht identifiziert wurde. Seine Verhaftung erfolgte einfach, weil auf seinem Facebook-Profil Fotos mit zwei unserer anderen verhafteten Aktivisten zu sehen waren. Das reichte für die Polizei zu dem Schluss, dass Astriti beteiligt war.

Astrit starb, weil er zu Unrecht im Gefängnis festgehalten wurde. Die folgenden Tatsachen werden diesen Befund belegen. Für uns ist es nicht wichtig, was das Gericht über mich, Atdhe Arif, Adea Batusha und Egzon Haliti entscheidet. Für uns reicht es aus, wenn die Öffentlichkeit die unbestreitbaren Tatsachen sieht, die bis vor Kurzem von der Staatsanwaltschaft verschwiegen wurden und die unsere Unschuld beweisen. Also, Astrits Unschuld.

Die Staatsanwaltschaft hat den Fall gegen uns auf vier Hauptpfeilern unterstützt:

1. Ein Motorrad mit zwei Passagieren, das nach dem Angriff auf das Parlament von Zeugen gesehen wurde,
2. Ein Zeuge, der behauptet, dass er wenige Tage vor dem Angriff auf die Versammlung denselben Motor an drei Personen verkauft habe,
3. Ein Zeuge, der behauptet, einem Mädchen ein Telefon verkauft zu haben, von dem die Polizei behauptet, dass am Tag nach dem Angriff auf das Parlament eine Droh-E-Mail verschickt wurde,
4. Abfangen der Kommunikation sowie Standortermittlung durch Aufzeichnung von Anrufen und SMS.

Ich werde auf jede dieser Säulen eingehen und dabei versuchen, keine subjektive Interpretation hinzuzufügen, sondern lediglich Feststellungen unter Bezugnahme auf die von der Polizei und der Staatsanwaltschaft erstellten Dokumente. Die Anklage der Staatsanwaltschaft gegen uns basiert auf dem Strafbericht der Polizei, daher werde ich die Instabilität der Anklage gegen uns beweisen, indem ich mich auf die grundlegenden Dokumente, „Beweise“, Zeugenaussagen usw. beziehe, auf denen diese Anklage basiert.

ebenfalls ABENDNACHRICHTEN vor 7 Monaten Polizei leitet Ermittlungen wegen Beschädigung des Grabes eines LVV-Aktivisten ein

1.

Bezüglich der Bewegungen des Motorrads nach dem Angriff auf das Parlament stützt sich die Polizei unter anderem auf die Aussage eines Zeugen namens Egzon Metolli, der am 05.08.2016 angab, nach dem Angriff ein Motorrad gesehen zu haben, das sich in die Richtung bewegte der Straße von Taukbahçe, auf der sich zwei Passagiere befanden, von denen einer ein Kamel war, während der andere eine Maske trug [1].

Es lässt sich sehr leicht beweisen, dass keiner von uns sechs Festgenommenen ein Ziel war. Weder vor dem Datum des Angriffs, noch am Datum des Angriffs, noch nach diesem Datum.

Doch anstatt diese Tatsache zu analysieren, behauptete der Staatsanwalt im Gegenteil lächerlich, dass nach dem Angriff alle sechs Aktivisten auf das Motorrad gestiegen seien und weggelaufen seien!

2.

Danach behauptet die Polizei, die Person gefunden zu haben, die das Motorrad getroffen hat, und dass diese Person angegeben hat, dass sie das Motorrad an drei 1.75 cm große Personen verkauft hat, die den Dialekt von Rahovec sprachen und auch als Herkunft vorgestellt wurden Rahovec. Dieser Zeuge, Heset Ramadani, erklärte am 05.08.2016, dass „diese Leute mich eine Nacht zuvor telefonisch kontaktiert haben, und am 17.07.2016, gegen 17:00 Uhr, trafen sie mich, kauften das Motorrad und gingen zu ETC“[2]. ]. Im Antrag auf Inhaftierung der sechs Aktivisten von VETËVENDOSJE vom 6[30.08.2016] erklärt die Anklage, dass „der Zeuge Heset Ramadani Atdhe Arifi, Egzon Halit und Astrit Dehar als die Personen identifiziert hat, die das Motorrad gekauft haben“. Die Polizei hat die Videos von ETC-Kameras aufgenommen, in denen das Betreten und Verlassen unserer drei Aktivisten aufgezeichnet wurde.

Der Kauf fand nach Angaben des Zeugen Heset Ramadani gegen 17:00 Uhr statt, während die Polizei sagte, dass die Videos von ETC belegen, dass unsere Aktivisten um 20:00 Uhr dort eintrafen[4]. Wie ist es möglich, dass es 3 Stunden gedauert hat, um vom Ort, an dem der Motor gekauft wurde (der laut Anklage und Zeuge sehr nahe am ETC liegt), zum ETC zu gelangen?!

Die Staatsanwaltschaft bemerkte diesen Widerspruch, der unsere Aktivisten automatisch als nicht an diesem Fall beteiligt ausschließen würde, und lud denselben Zeugen 20 Tage nach der ersten Aussage erneut ein. In diesem Fall drängten sie ihn, die Aussage zu ändern. In der geänderten Aussage sagt er nun, dass die drei Personen ihn gegen 19:00 Uhr getroffen hätten[5]. Außerdem sagt derselbe Zeuge in der ersten Aussage, dass diese Leute ihn am Tag vor dem Kauf des Motorrads angerufen hätten, während er in der zweiten Aussage diese Feststellung ändert und sagt, dass diese Leute ihn am Tag des Motorradkaufs ja kontaktiert haben Motor wurde gekauft.

Darüber hinaus erklärt die Anklage, dass dieser Zeuge alle drei unserer Aktivisten identifiziert hat, während der Zeuge in seinen Aussagen und auf den ihm vorgelegten Fotos nie Astrit Dehar identifiziert hat[6], und was Atdheu und Egzon betrifft, kann seine Identifizierung nicht erfolgen als glaubwürdig angesehen, da er selbst erklärt, dass „ich anhand der Fotos nicht sicher bin, ob ich (diese drei Personen) identifizieren kann“[7]. Und raten Sie mal, um Astrit Dehari zu verhaften, genügte der Polizei die Tatsache, dass die Polizei ein Foto von ihm auf Facebook fand, auf dem er zusammen mit Atdheu und Egzoni war, ein Foto, das nichts zeigt, außer dass Astrit mit ihnen befreundet war [ 8].

Andererseits erklärt derselbe Zeuge, wie wir oben gesehen haben, dass die drei Personen, die das Motorrad gekauft haben, einen Rahoveci-Dialekt hatten und 3 cm groß waren. Keiner unserer drei in diesem Fall verhafteten Aktivisten spricht den Dialekt von Rahovec und der Längenunterschied zwischen Egzon, Atdheu und Astrit ist dagegen sehr auffällig.

Daher wurden Astriti, Atdheu und Egzoni aufgrund von Widersprüchen, die tatsächlich von ihrer Unschuld sprechen, verhaftet und im Gefängnis festgehalten. Die Anklage hat für sie nichts weiter als die Widersprüche, die ich oben erwähnt habe. Es gibt kein Foto von einem unserer Aktivisten, der das Fahrrad kauft. es gibt kein Foto, auf dem einer unserer Aktivisten beim Motorradfahren zu sehen ist; Der Zeuge, der behauptet, diesen Motor verkauft zu haben, hat selbst erklärt, dass es kein Dokument über den Motor gibt[9], keinen Vertrag darüber, dass er diesen Motor gekauft oder verkauft hat, keine Rechnung dafür. Er selbst gibt zu, dass er keine Arbeitserlaubnis besitzt und daher illegal arbeitet.

Wie ist es möglich, Menschen wegen Terrorismus – dem schwersten Vergehen im Strafgesetzbuch der Republik Kosovo – zu verurteilen, einfach auf der Grundlage mehrerer völlig widersprüchlicher Aussagen eines illegalen Verkäufers, der kein Dokument hat, das beweist, dass er es gekauft hat? Besitze diesen Motor und habe ihn schließlich verkauft?!

3.

Die Staatsanwaltschaft behauptet, dass einen Tag nach dem Angriff, also am 05.08.2016, eine Droh-E-Mail von der Adresse „[E-Mail geschützt] “, wodurch die Disponenten den Angriff der Nacht zuvor reklamierten. Aus dem Strafbericht geht hervor, dass die Polizei an die Firma GOOGLE Inc. geschrieben hat. (und dies ist eines der Argumente, die die Anklage als das stärkste und unbestreitbarste ansieht) und forderte Informationen zum „Datum der E-Mail-Erstellung, zur IP-Adresse, die bei der Erstellung der Adresse verwendet wurde usw.“ an. In der Antwort von Google sagte die Polizei: „Das haben wir erhaltene Daten zu einer IMEI (Identifikationscode, den jedes Telefongerät hat) und einer IP-Adresse, die mit dem oben genannten Konto verknüpft sind“[10]. Dies ist im Kriminalbericht vermerkt und zusammen mit dieser die Antwort von GOOGLE, aus der das Datum der Kontoeröffnung, der erste und letzte „Check-in“ des Kontos sowie die IMEI und IP hervorgehen, die zur Eröffnung verwendet wurden und Nutzung dieses Kontos[11].

Wenn wir uns die obigen Ergebnisse genau ansehen, bemerken wir einen weiteren absurden Widerspruch, der absolut beweist, dass weder ich noch Adea Batusha an der Versendung der Droh-E-Mail beteiligt sind, von der aus der Angriff auf die Versammlung des Kosovo vermutet wird.

In dem bei GOOGLE eingegangenen Dokument heißt es eindeutig, dass die E-Mail-Adresse am 29.07.2016 geöffnet wurde und der erste „Check-in“ am selben Tag erfolgte, und zwar auf der IP-Adresse und dem Telefongerät mit derselben IMEI wie das, von dem sie stammte gesendete E-Mail am 5. August 2016[12].

Kann uns die Staatsanwaltschaft erklären, wie es möglich ist, dass Adea und ich die E-Mail nicht am 29. Juni auf demselben Telefongerät erstellt haben, das Adea laut der Staatsanwaltschaft am 5. August gekauft hat?! Das GOOGLE-Dokument ist in diesem Punkt sehr klar und lässt keinerlei Raum für andere Interpretationen.

Andererseits behauptet die Anklage, dass das Telefon, von dem aus die E-Mail gesendet wurde, von einer Person namens Mentor Krasniqi verwendet wurde, die es am 3. August 2016 an Naser Mustafa verkaufte, und dieser behauptet, dass er dasselbe Telefon an on verkauft habe 5. August 2016, ein 25-26-jähriges Mädchen.

Aber es ist sehr seltsam, dass die Polizei die Aussage von Mentor Krasniqi überhaupt nicht bestritten hat. Wie können wir so sicher sein, dass dieser das gleiche Telefon an Naser Mustafa verkauft hat?! Was wäre, wenn Mentor Krasniqi zwei schwarze „Samsung“-Telefone hätte?! Naser Mustafa hat die IMEI-Nummer des Telefons, das er von Mentor Krasniqi erhalten hat, nicht aufgezeichnet. Andererseits belegen keine Foto- oder Videoaufzeichnungen, dass der Kauf durch das 25- bis 26-jährige Mädchen erfolgt ist. Und selbst wenn dies der Fall wäre, beweisen weder Videos noch Fotos, dass genau dieses Telefon mit dieser IMEI gekauft wurde. Und außerdem ist Adea nicht 25-26 Jahre alt, und das ist auf den ersten Blick deutlich zu erkennen.

Darüber hinaus heißt es in dem Antrag auf Ausweitung der Ermittlungen gegen mich: „Man geht davon aus, dass die E-Mail von der Adresse von Frashër Krasniqi („Ndue Perleshi“-Straße – „Tregtija“-Wohnungen) gesendet wurde[13]. Dies wurde auch von Fatos Makolli, dem Leiter der Anti-Terror-Einheit der Kosovo-Polizei, in der Sendung „Rubikon“ von KTV vom 27.9.2016 öffentlich erklärt[14]. Die Staatsanwaltschaft behauptet, dass das Mädchen, das das Telefon gekauft hat, Adea ist, und nachdem sie das Telefon gekauft hatte, traf mich dieses Mädchen in meiner Wohnung, von wo aus wir – so die Staatsanwaltschaft – beide diese E-Mail verschickten. Im polizeilichen Meldebericht vom 27.9.2016 heißt es, dass „Adea Batusha das Telefon am ‚Ibrahim Rugova‘-Platz kaufte und dann zu dem Ort, an dem Frashër Krasniqi wohnt, in den „Handels“-Gebäuden und von diesem Ort aus weiterfuhr die E-Mail wurde dann vom selben Telefon verschickt...“[15] Diese Feststellung wurde auch in der von der Staatsanwaltschaft eingereichten Anklage getroffen.

Die Polizei selbst weist diese Behauptung im Strafbericht jedoch mit der Begründung zurück, dass die E-Mail eindeutig aus dem „B-Street-Bereich“ verschickt worden sei [16]. Straße B ist nicht der gleiche Standort wie die „Trade“-Wohnungen. Das noch größere Paradox in diesem Fall besteht jedoch darin, dass sich Frashër Krasniqi nach Angaben der Polizei zum Zeitpunkt des Versands der E-Mail in der Gegend „Sunny Coast“ befand[17]. Wie ist es möglich, dass die E-Mail von uns aus der Straße B gesendet wurde, während Adea zur gleichen Zeit in den „Tregtija“-Wohnungen war (laut demselben Polizeibericht), wo sie mich traf, zur gleichen Zeit wie ich? die „Sonnenküste“!

4.

Die Staatsanwaltschaft hat durch die Extraktion von Anruf- und SMS-Aufzeichnungen von unseren Telefonen unsere Standorte zum Zeitpunkt des Angriffs auf die Versammlung geortet. In dem Meldebericht vom 27.9.2016. September 4.8.2016, den Gjelbrim Isahu (Ermittler) an die Staatsanwaltschaft geschickt hat, heißt es, dass am 18. August XNUMX, „einige Minuten bevor der Angriff auf das Objekt stattfand, die Kommunikation unterbrochen wurde“. [XNUMX] Dies ist „die Haupttatsache“ bezüglich unserer Standorte, die auch in der Anklageschrift der Anklage zur Geltendmachung unserer Schuld erwähnt wird.

Zunächst einmal hat die Staatsanwaltschaft unsere Standorte anhand der Aufzeichnung von Anrufen und der Nutzung unserer Telefone ermittelt. Als er die Standorte bekannt gab, fiel das Ergebnis eindeutig zu unseren Gunsten aus. Laut Benachrichtigungsbericht der Polizei, datiert 27.9.2016: Laut Anrufaufzeichnung[19] befand sich zum Zeitpunkt des Angriffs keiner von uns in der Nähe des Tatorts.

Anstatt diese Tatsache zu akzeptieren, die unsere Alibis beweist, beschließt die Staatsanwaltschaft, andere Pläne zu entwickeln, in denen es heißt, der Ort sei nicht wichtig, sondern das Wichtigste sei, dass alle Verdächtigen „einige Minuten vor dem Angriff die Kommunikation unterbrochen hätten“. Laut diesem Dokument selbst erfolgt der letzte Anruf von Egzon Haliti jedoch nicht einige Minuten früher, sondern eine Stunde früher, der letzte Anruf von Petrit Ademi erfolgt 1 Minuten früher, von Astrit Dehari mehr als drei Stunden früher, von Adea Batusha etwa eine Stunde früher und von Atdheu Ich habe es um 30:3 Uhr von den Antennen des Krankenhausviertels (so weit vom Ort des Angriffs entfernt) erhalten, und ich habe den letzten Anruf von den Antennen des Viertels „Madrese“ um 1:22:43 Uhr erhalten Das heißt, nur 22-57 Minuten vor dem Angriff (und vom Madrasa-Viertel bis zur Versammlung gibt es keine Möglichkeit, es in 3-4 Minuten zu erreichen).[3]

Wenn andererseits die Anklage dennoch an diese konstruierte „Tatsache“ glaubt, warum galt diese „Tatsache“ dann nicht für Petrit Ademi, der in diesem Fall freigesprochen wurde?!

Tatsächlich beweisen die Polizeidaten, dass der Zeitpunkt unserer „Kommunikationsunterbrechung“ so unorganisiert ist, dass es eher darauf schließen lässt, dass diese Unterbrechungen zufällig sind, als dass sie einem organisierten und vorsätzlichen Verhaltensmuster folgen. Ich bin mir sicher, dass mindestens zwei Drittel der Einwohner von Pristina am 2 um 3:4.8.2016 Uhr – also zu dem Zeitpunkt, als der Angriff auf das Parlament stattfand – überhaupt keine Kommunikation hatten.

Aber zusätzlich zu den Standorten hat die Polizei auch unsere Kommunikation abgefangen. Auch im polizeilichen Anzeigebericht vom 6.9.2016, der Teil des Strafberichts ist, heißt es, dass „einige der zwischen den Tatverdächtigen geführten Telefongespräche belastenden Charakter haben und den Tatverdacht erhärten.“ hinter dem Verbrechen ...“[21]. Darüber hinaus wurden zum „Beweis“ dieser Beschuldigung drei belastende Gespräche nach Angaben der Polizei dem Strafbericht beigefügt, auf die sich die Anklage auch in der Anklageschrift bezieht. Es geht um zwei Gespräche von mir und ein weiteres zwischen Adea Batusha und Petri Ademi.

In der Anklageschrift zitierte die Staatsanwaltschaft mein erstes Gespräch wie folgt: „Im Gespräch zwischen Frashër Krasniqi und einer anderen Person fragt dieser Frashër: „Bist du frei?“ und sagt ihm dann: „Du hast einen Knie-Asi in RTK, schieße nicht.“ asi „sene, mach keine Unruhen ohne Zusammenhang“, sagt Frashëri sarkastisch „das sind schwere Anschuldigungen, wir bei RTK werfen nur Worte und asi.... er spricht nicht“ und nach diesem Satz lacht der Gesprächspartner ironisch“[ 22].

Aber wenn wir uns das vollständige Protokoll dieses Gesprächs ansehen, das dem Strafbericht beigefügt ist (dieses Protokoll wurde also vom Staatsanwalt gelesen, da es Teil des Strafberichts ist), scheint Frashër Krasniqi dem Gesprächspartner Folgendes gesagt zu haben: „Wir bei RTK haben nur Worte, die Bombe sind und die komplett gegen uns sind.“ Warum hat die Staatsanwaltschaft meinen Satz aus der Anklageschrift verschwiegen, in der ich sage, dass „wir völlig gegen Bomben sind“?![23] Ist das nicht eine Fälschung der Staatsanwaltschaft?! Es ist interessant, wie, wie in jedem anderen Fall in dieser Akte, auch in diesem Fall die Beweise, die unsere Unschuld absolut beweisen, von der Staatsanwaltschaft gefälscht wurden, um sie in „Beweise“ gegen uns umzuwandeln.

Das andere Abfangen meiner Kommunikation betrifft ein Gespräch, das ich mit dem Vorsitzenden von VETËVENDOSJE, Herrn, geführt habe. Visar Ymeri. Die Staatsanwaltschaft sagt in der Anklageschrift: „Während dieses Gesprächs bittet Frashëri diesen Gesprächspartner (wir sprechen über Visar Ymer – meine Bemerkung), auf einen Artikel von Premierminister Isa Mustafa über einen Artikel zu reagieren, den dieser auf Facebook über die Angriffe auf lastever gepostet hat.“ gegenüber der Versammlung und RTK, die laut Frashëri als unsere Angriffe bezeichnet werden“ [24].

Hier ist alles klar. Also rief ich Visar Ymer an und bat ihn, Isa Mustafa zu antworten, weil dieser durch einen Post auf Facebook versuchte, den Angriff auf das Parlament und den auf RTK mit unseren „Angriffen“ oder Aktionen mit Tränengas im Parlament in Verbindung zu bringen bei Protesten. Allerdings hat die Staatsanwaltschaft das Gespräch gefälscht und die CD mit der Audioaufzeichnung dieses Gesprächs nicht unserer Akte beigefügt, was die Fälschung, die die Staatsanwaltschaft auch in diesem Fall vorgenommen hat, offenbaren würde. Wenn der Staatsanwalt andererseits den Vorfall wirklich klären wollte, würde er den Status von Isa Mustafa und dann den Status von Visar Ymer analysieren. In diesem Fall würde er verstehen, worüber ich in dem Telefonat gesprochen habe. Darüber hinaus stellt die Staatsanwaltschaft, die an mehreren Stellen in der Akte feststellt[25], dass die verdächtige Gruppe sehr vorsichtig und professionell gehandelt habe, wie kann sie darüber hinaus glauben, dass ich über mein privates Telefon mit dem Vorsitzenden von VETËVENDOSJE über einen Angriff kommuniziert habe? dass, laut Staatsanwaltschaft, ich und die anderen Aktivisten es getan haben?!

Und ganz am Ende, da trotz all dieser Absurditäten die Staatsanwaltschaft immer noch darauf besteht, dass es sich um einen belastenden Anruf handelt, warum wurde Visar Ymer dann nicht verhaftet?! Denn, so die absurde Erklärung der Anklage, es scheint, dass auch Visar Ymeri von diesem Angriff Kenntnis hatte.

Doch anstatt die Situation richtig zu analysieren, hat die Staatsanwaltschaft beschlossen, sich auf eine gefälschte, ungenaue und bedeutungslose Niederschrift meines Telefongesprächs mit Visar Ymer zu stützen. Sie können sehen, wie sinnlos diese Transkription ist: „Muj me ta... muj me ta, die Nachricht wurde durch den Status gemacht, in dem sie sie nicht miteinander verband, ganz direkt, aber sie verband unsere Angriffe mit ihren Angriffen mit unseren Angriffen von.“ RTKS so.“!

Und am Ende haben wir das Gespräch zwischen Adea Batusha und Petri Ademi. In der Anklageschrift heißt es: „Im Gespräch zwischen ihr und Petriti behauptet Adea, dass sie sich seit fast zwei oder drei Wochen immer noch nicht erholt habe und das Ausgehen vermeide und dass sie während dieser Zeit bei ihrer Mutter im Dorf Zlatar geblieben sei.“ von Pristina“ [2].

Aber Sie sehen, was Adea in diesem Gespräch wirklich sagt. Wenn wir es vollständig lesen, sehen wir deutlich, dass es sich um ein Routinegespräch zwischen Freunden und ohne weitere Hinweise handelt. Auf Petritis Frage „Wie geht es dir?“ antwortet Adea: „Es ist schon zwei, drei Wochen her, seit ich mehr geschlafen habe, aber ab morgen muss ich mich wieder unter Kontrolle bringen“[27]. Nirgendwo in diesem kurzen Telefonat steht, dass Adea sich seit zwei bis drei Wochen nicht erholt hat, sondern dass zwei bis drei Wochen vergangen sind, in denen sie mehr geschlafen hat und sie sich unter Kontrolle bringen muss (also weniger schlafen muss). Nirgends in diesem Gespräch wird gesagt, dass Adea es in dieser Zeit vermieden hat, auszugehen, und nirgends in diesem Gespräch wird gesagt, dass Adea in dieser Zeit bei ihrer Mutter geblieben ist. Ich weiß nicht, woher die Anklage diese absurden Schlussfolgerungen hat. Wie wir den Überwachungsberichten[2] entnehmen können, berichtet die Polizei schließlich selbst, dass Adea die ganze Zeit umgezogen sei, um ins Büro zu gehen, Freunde zu treffen, zur Wohnung ihres Vaters im „Tophane“-Viertel zu gehen usw.

Und am Ende: Wenn dieses Gespräch für Adea belastend war, warum galt es dann nicht auch für Petrit Ademi? Denn wenn sich Adea in diesem Gespräch, so die absurde und lächerliche Meinung der Staatsanwaltschaft, auf den Angriff auf die Versammlung bezog, dann wusste auch Petriti davon.

BERICHTE DER FORENSISCHEN AGENTUR DES KOSOVO

Staatsanwalt Abdurrahim Islami hatte am 24. November 2016 öffentlich erklärt, dass die Forensik über das Schicksal der Anklage entscheiden werde, d. h. darüber, ob sie eingereicht werde oder nicht.

Im gleichen Sinne erklärt die Polizei in ihrem Antrag auf Erlass einer Kontrollanordnung gegen uns vom 29.08.2016, dass „um die Wahrheit über die verdächtige Gruppe herauszufinden, die Sicherung und Überprüfung ihrer informationstechnischen Ausrüstung erforderlich ist“ [29]. ].

Diese beiden Aussagen zeigen deutlich, dass sowohl die Staatsanwaltschaft als auch die Polizei sich darüber im Klaren waren, dass sie keine Beweise gegen uns hatten und dass ihre Erfindungen und Fälschungen nicht ausreichten, um eine Anklage zu erheben. Deshalb haben sie ihre Hoffnungen auf die Forensik und die Expertise unserer Experten gesetzt Technologieausrüstung. informativ.

Aber wir alle wissen, zu welcher Wahrheit diese beiden Institutionen nach den Forensics-Berichten gelangt sind. Im Bericht der Kosovo Agency of Forensics vom 05.12.2016 heißt es, dass „es keine Übereinstimmung zwischen den DNA-Proben, die das Forensik-Team am Tatort entnommen hat, und den DNA-Proben der Angeklagten gibt.“ 30]. Und im Meldebericht derselben Behörde vom 10.11.2016 heißt es, dass „in den beschlagnahmten Daten und Geräten der Angeklagten nichts Belastendes gefunden wurde“ [31].

DIE POLITISCHEN MOTIVE HINTER DIESEM MONTIERTEN FALL

Dies waren also die Beweise dafür, dass der Fall erfunden ist und die von der Anklage behaupteten „Beweise“ nichts weiter als Fälschungen sind. Wir haben auch gezeigt, wie die DNA-Analyse selbst und unsere elektronischen Geräte die Behauptungen der Staatsanwaltschaft über unsere Beteiligung an diesem Fall widerlegen.

Aber jemand, der die politische Situation im Kosovo nicht gut kennt, der nicht weiß, wie das Justizsystem von den Machthabern übernommen wird und wie dieses System für ihre politischen Bedürfnisse und zur Wahrung ihrer Privilegien genutzt wird, würde zu Recht fragen: Warum? Muss der Staatsanwalt diese Erfindungen und Fälschungen machen?! Was sind seine Motive?

Die Anträge auf Ausweitung der Ermittlungen gegen mich sowie gegen Atdheu, Astrit, Egzon und Petrit wurden am 23. und 26. August 2016 gestellt[32]. Aber von Anfang August bis zum 16. September 2016 führte die Polizei auch Ermittlungen gegen Adnan Bajram, Mentor Krasniqi, Hasan Bickaj, Heset Ramadani und Sylejman Ramadani durch, die weder mit uns noch mit VETËVENDOSJEN verwandt sind. Letztere waren während des gesamten Ermittlungszeitraums in ihrer Freiheit geschützt, das heißt, sie befanden sich weder in Untersuchungshaft noch unter Hausarrest.

Hier haben wir zwei wichtige Fragen. Erstens, warum wurden die oben genannten Verdächtigen überhaupt nicht verhaftet, und zweitens, warum wurden wir, die Aktivisten von VETÚVENDOSJE, nur 4-5 Tage bis 1 Woche nach dem Antrag auf Ausweitung der Ermittlungen verhaftet. Warum z.B. Ich habe nicht noch eine Woche oder sogar zwei bis drei Tage darauf gewartet, dass die Staatsanwaltschaft gegen uns ermittelt. Warum wurden wir genau am 1. August 2 verhaftet?! Was wäre der Unterschied, wenn wir zwei bis drei Tage später verhaftet würden, wenn alle Beobachtungen und Abhörmaßnahmen der Polizei bewiesen hätten, dass wir uns weder versteckt hatten noch eine Flucht geplant hatten? Dies beweist auch die Tatsache, dass wir uns zum Zeitpunkt der Festnahme alle in unseren Häusern befanden.

Die Antwort ist klar. Am 1. September 2016 organisierte die VETËVENDOSJE-Bewegung einen Protest gegen die Abgrenzung zu Montenegro. Es wurde erwartet, dass der Protest großartig sein würde, und die Regierung brauchte eine Veranstaltung, die den Menschen Angst machen und sie schließlich von der UNABHÄNGIGKEIT-Bewegung distanzieren würde. Und was würde diesem Zweck besser dienen, als den Aktivisten dieser Bewegung vorzuwerfen, sie hätten angeblich einen Terroranschlag begangen?!

Am Tag unserer Festnahme und an den darauffolgenden Tagen hielt die Polizei mehrere Medienkonferenzen ab, bei denen sie in einer davon die in unseren Wohnungen beschlagnahmten „materiellen Beweise“ vorstellte, die nach Angaben der Polizei „zeigten, dass wir an diesem Angriff beteiligt sind“. Terrorist". Als Beweismittel wurden in den Häusern einiger von uns gefundene Waffen, unsere elektronischen Geräte und eine Tüte Betäubungsmittel vorgelegt.

Eine Person mit den Initialen FS, die zur Miete in einem Teil von Atdhe Arifs Haus wohnte und nichts mit dem Fall und den Ermittlungen gegen uns zu tun hatte, um 10:00 Uhr am Tag unserer Festnahme, also vor der Polizeikonferenz , hatte der Polizei mitgeteilt, dass die Tüte Marihuana ihm gehörte.[33] Ebenso teilte Atdhe Arifs Eltern, Herr, am selben Tag mit. Ramiz Arifi hatte nachgewiesen, dass die in seinem Haus gefundenen Waffen ihm gehören und er sie aus dem Krieg hat. Auch bei allen anderen Waffen wurde von unseren Familienangehörigen sofort nachgewiesen, dass es sich um ihr Eigentum aus dem letzten Krieg handelt.

Daraus gehen wir also hervor, dass die Polizei von Anfang an, d Der Anfang bestand darin, in diesem Fall zu vermitteln, um den für sie gewünschten politischen Effekt zu erzielen: Menschen einzuschüchtern und von der Teilnahme am Protest vom 1. September 2016 abzuhalten.

Im Strafbericht heißt es, dass „alle verdächtigen Personen einer bestimmten politischen Einheit angehören“[34] und außerdem wird auch der Name der Einheit genannt, nämlich VV (die Abkürzung für die VETËVENDOSJE-Bewegung)[35].

Wenn der Fall nicht politisch motiviert war, warum musste dann im Strafbericht erwähnt werden, dass wir alle Aktivisten der SELBSTBESTIMMUNG sind? Was wollten Polizei und Staatsanwaltschaft mit dieser Feststellung beweisen?!

Sie können uns sagen, dass sie nichts tendenziöses in Bezug auf SELBSTBESTIMMUNG beweisen wollten, sondern lediglich eine Tatsache oder ein gemeinsames Merkmal der sechs Festgenommenen beschrieben haben. Aber wenn dies einfach eine unvoreingenommene Feststellung einer unserer gemeinsamen Eigenschaften ist, warum haben sie dann nicht auch unsere anderen Eigenschaften dargestellt, die wir gemeinsam haben, wie z dass alle von uns Festgenommenen derselben Altersgruppe angehören, wir alle aus derselben Gemeinde stammen, wir alle derselben Nation angehören, wir alle Studenten an derselben Universität sind, wir alle im selben Stadtteil leben, usw. .

Warum wird Wert darauf gelegt, dass wir alle Aktivisten der VETËVENDOSJE-Bewegung sind? Denn offensichtlich wollte die Staatsanwaltschaft Hinweise darauf hinterlassen, dass der Angriff auf die Versammlung von einigen Personen verübt wurde, die mit einem bestimmten Thema in Verbindung stehen, und dass der Angriff im Rahmen ihrer Strategie zur Einflussnahme auf die politischen Prozesse durchgeführt wurde. Beruhte die letzte Rechtfertigung des Gerichts für die Aufrechterhaltung unseres Hausarrests nicht darauf, dass der Abgrenzungsprozess mit Montenegro noch nicht abgeschlossen sei?!

Es bedarf weder großer Aufmerksamkeit noch hoher juristischer Kenntnisse, um anhand der eigenen Akte der Staatsanwaltschaft zu verstehen, dass dieser Prozess politischen Zwecken dient. Staatsanwalt Abdurrahim Islami hat sich aufgrund seiner von illegalen Beförderungen, diversen Gesetzesverstößen usw. durchdrungenen Vergangenheit sowie aufgrund der von ihm durchgeführten Versammlung als Diener des „Pronto“ erwiesen. Clan“ und der Mustafa-Regierung, und mit diesem Fall wollte er lediglich die politischen Gegner dieser kriminellen Clans politisch verfolgen.

Ihre Versammlung führte zum Tod eines brillanten Medizinstudenten, unermüdlichen Aktivisten und treuen Bürgers unserer Republik. Daher wird dieser Fall nicht einfach enden. Selbst wenn die Staatsanwaltschaft und das Gericht beschließen, sich zurückzuziehen, werden wir unser Streben nach Gerechtigkeit für Astrit niemals aufgeben. Diese Bemühungen werden in einem unabhängigen Justizsystem gipfeln, das vom „Pronto“-Clan und von korrupten Richtern und Staatsanwälten befreit ist und alle Personen, die in diesen erfundenen Fall verwickelt sind, vor Gericht stellt.

Frashër Krasniqi, ein Mitglied der Vetëvendosje-Bewegung, ist einer der Angeklagten des Granatenangriffs auf das Gebäude der Kosovo-Versammlung am 4. August 2016. Dieser Artikel ist seine Rede, die er letzte Woche bei der Sitzung im Prozess gegen ihn gehalten hat.

 

[1] Protokoll der Befragung des Zeugen Egzon Metolli, dt. 05.08.2016

[2] Protokoll zur Befragung des Zeugen Heset Ramadani, dt. 05.08.2016

[3] Antrag auf Festnahme von Atdhe Arif, Astrit Dehar, Frashër Krasniq, Egzon Halit, Petrit Ademi und Adea Batusha, dt. 30.08.2016

[4] Kriminalbericht, dt. 29.08.2016

[5] Protokoll zur Befragung des Zeugen Heset Ramadani, dt. 26.08.2016

ebenfalls CHRONIK vor 7 Monaten Die Polizei ermittelt wegen der Beschädigung des Grabes von Astrit Dehari.

[6] Protokoll zur Identifizierung der Person anhand des Fotos durch den Zeugen Heset Ramadani, dt. 26.08.2016

[7] Protokoll zur Befragung des Zeugen Heset Ramadani, dt. 05.08.2016

[8] Kriminalbericht, dt. 29.08.2016

[9] Protokoll zur Befragung des Zeugen Heset Ramadani, dt. 05.08.2016

[10] Informativer Bericht über die Anfrage der Polizei an GOOGLE und die Antwort von GOOGLE, undatiert

[11] Ebd.

[12] Ebd.

[13] Antrag auf Ausweitung der Ermittlungen gegen Frashër Krasniqi, dt. 23.08.2016

[14] https://www.youtube.com/watch?v=JvhLcriZHaM

[15] Meldebericht über die Aufzeichnung von Telefongesprächen zur Identifizierung des Kommunikationsdreiecks – Kartographie, für Egzon Halit, Frashër Krasniq, Petrit Ademi, Adea Batusha, Atdhe Arifin und Astrit Dehar, dt. 27.09.2016

[16] Kriminalbericht, dt. 29.08.2016

[17] Meldebericht über die Aufzeichnung von Telefongesprächen zur Identifizierung des Kommunikationsdreiecks – Kartographie, für Egzon Halit, Frashër Krasniq, Petrit Ademi, Adea Batusha, Atdhe Arifin und Astrit Dehar, dt. 27.09.2016

[18] Ebd.

[19] Ebd.

[20] Ebd.

[21] Informativer Bericht über die Umsetzung geheimer technischer Ermittlungs- und Überwachungsmaßnahmen von Astri Dehar, Atdhe Arifi, Frashër Krasniqi, Petri Ademi, Egzon Halit und Adea Batusha, dt. 06.09.2016

[22] Anklage gegen die Angeklagten Atdhe Arifi, Frashër Krasniqi, Adea Batusha und Egton Haliti, dt. 28.12.2016

[23] Abschrift des Telefongesprächs zwischen Frashër Krasniqi und NN vom 25.08.2016, dt. 29.08.2016

[24] Anklage gegen die Angeklagten Atdhe Arifi, Frashër Krasniqi, Adea Batusha und Egton Haliti, dt. 28.12.2016

[25] Siehe: Antrag auf Inhaftierung von 6 Aktivisten, dt. 30.08.2016 und Anträge und Entscheidungen auf Kontrollanordnungen gegen 6 Aktivisten, dt. 29.08.2016

[26] Anklage gegen die Angeklagten Atdhe Arifi, Frashër Krasniqi, Adea Batusha und Egton Haliti, dt. 28.12.2016

[27] Abschrift des Telefongesprächs zwischen Adea Batusha und Petri Ademi am 21.08.2016, dt. 29.08.2016

[28] Siehe: Beobachtungsberichte von Adea Batusha, dt. 17.08.2016, 18.08.2016, 20.08.2016, 21.08.2016, 22.08.2016 und 23.08.2016

[29] Anträge und Entscheidungen für Kontrollanordnungen gegen Adea Batusha, Astri Dehar, Egzon Halit, Atdhe Arifi, Frashër Krasniqi und Petri Ademi, vom 29.08.2016

[30] Begleitakt. Gutachten zur DNA von 6 Aktivisten, datiert vom 05.12.2016

[31] Informativer Bericht über die Analyse der elektronischen Geräte von Astri Dehar, Atdhe Arifi, Adea Batusha, Egzon Haliti, Frashër Krasniqi und Petri Ademi, dt. 10.11.2016

[32] Siehe: Antrag auf Ausweitung der Ermittlungen gegen Frashër Krasniqi, dt. 23.08.2016 und Antrag auf Ausweitung der Ermittlungen gegen Atdhe Arif, Astri Dehar, Petri Ademi und Egzon Haliti, dt. 26.08.2016

[33] Protokoll der Befragung des Zeugen Flamur Syla, dt. 30.08.2016

[34] Kriminalbericht vom 29.08.2016

[35] Ebd.

---

[1] Protokoll der Befragung des Zeugen Egzon Metolli, dt. 05.08.2016

[1] Protokoll zur Befragung des Zeugen Heset Ramadani, dt. 05.08.2016

[1] Antrag auf Festnahme von Atdhe Arif, Astrit Dehar, Frashër Krasniq, Egzon Halit, Petrit Ademi und Adea Batusha, dt. 30.08.2016

[1] Kriminalbericht, dt. 29.08.2016

[1] Protokoll zur Befragung des Zeugen Heset Ramadani, dt. 26.08.2016

[1] Protokoll zur Identifizierung der Person anhand des Fotos durch den Zeugen Heset Ramadani, dt. 26.08.2016

[1] Protokoll zur Befragung des Zeugen Heset Ramadani, dt. 05.08.2016

[1] Kriminalbericht, dt. 29.08.2016

[1] Protokoll zur Befragung des Zeugen Heset Ramadani, dt. 05.08.2016

[1] Informativer Bericht über die Anfrage der Polizei an GOOGLE und die Antwort von GOOGLE, undatiert

[1] Ebd.

[1] Ebd.

[1] Antrag auf Ausweitung der Ermittlungen gegen Frashër Krasniqi, dt. 23.08.2016

[1] https://www.youtube.com/watch?v=JvhLcriZHaM

[1] Meldebericht über die Aufzeichnung von Telefongesprächen zur Identifizierung des Kommunikationsdreiecks – Kartographie, für Egzon Halit, Frashër Krasniq, Petrit Ademi, Adea Batusha, Atdhe Arifin und Astrit Dehar, dt. 27.09.2016

[1] Kriminalbericht, dt. 29.08.2016

[1] Meldebericht über die Aufzeichnung von Telefongesprächen zur Identifizierung des Kommunikationsdreiecks – Kartographie, für Egzon Halit, Frashër Krasniq, Petrit Ademi, Adea Batusha, Atdhe Arifin und Astrit Dehar, dt. 27.09.2016

[1] Ebd.

[1] Ebd.

[1] Ebd.

[1] Informativer Bericht über die Umsetzung geheimer technischer Ermittlungs- und Überwachungsmaßnahmen von Astri Dehar, Atdhe Arifi, Frashër Krasniqi, Petri Ademi, Egzon Halit und Adea Batusha, dt. 06.09.2016

[1] Anklage gegen die Angeklagten Atdhe Arifi, Frashër Krasniqi, Adea Batusha und Egton Haliti, dt. 28.12.2016

[1] Abschrift des Telefongesprächs zwischen Frashër Krasniqi und NN vom 25.08.2016, dt. 29.08.2016

[1] Anklage gegen die Angeklagten Atdhe Arifi, Frashër Krasniqi, Adea Batusha und Egton Haliti, dt. 28.12.2016

[1] Siehe: Antrag auf Inhaftierung von 6 Aktivisten, dt. 30.08.2016 und Anträge und Entscheidungen auf Kontrollanordnungen gegen 6 Aktivisten, dt. 29.08.2016

[1] Anklage gegen die Angeklagten Atdhe Arifi, Frashër Krasniqi, Adea Batusha und Egton Haliti, dt. 28.12.2016

[1] Abschrift des Telefongesprächs zwischen Adea Batusha und Petri Ademi am 21.08.2016, dt. 29.08.2016

[1] Siehe: Beobachtungsberichte von Adea Batusha, dt. 17.08.2016, 18.08.2016, 20.08.2016, 21.08.2016, 22.08.2016 und 23.08.2016

[1] Anträge und Entscheidungen für Kontrollanordnungen gegen Adea Batusha, Astri Dehar, Egzon Halit, Atdhe Arifi, Frashër Krasniqi und Petri Ademi, vom 29.08.2016

[1] Begleitakt. Gutachten zur DNA von 6 Aktivisten, datiert vom 05.12.2016

[1] Informativer Bericht über die Analyse der elektronischen Geräte von Astri Dehar, Atdhe Arifi, Adea Batusha, Egzon Haliti, Frashër Krasniqi und Petri Ademi, dt. 10.11.2016

[1] Siehe: Antrag auf Ausweitung der Ermittlungen gegen Frashër Krasniqi, dt. 23.08.2016 und Antrag auf Ausweitung der Ermittlungen gegen Atdhe Arif, Astri Dehar, Petri Ademi und Egzon Haliti, dt. 26.08.2016

[1] Protokoll der Befragung des Zeugen Flamur Syla, dt. 30.08.2016

ebenfalls Arberi vor 7 Monaten Das Grab von Astrit Dehari beschädigt

[1] Kriminalbericht vom 29.08.2016

[1] Ebd.