Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die Behauptung der Staatsanwaltschaft, dass Glauk Konjufca Tränengas geworfen habe, auf der Ebene von Vermutungen liegt, da die Staatsanwaltschaft zum Beweis seiner Schuld überzeugende Beweise vorlegen musste, die jedoch nicht vorgelegt wurden.
Diese Feststellungen wurden vom Grundgericht in Pristina getroffen, das das vollständige Urteil gegen den derzeitigen Parlamentspräsidenten zusammenstellte und die Gründe darlegte, warum er sich nicht des Tränengaswerfens schuldig gemacht hat, berichtet „Oath of Justice“.
Nach der Gerichtsentscheidung sagte Konjufca, er sei überrascht von der Entscheidung, ihn vom Vorwurf des Tränengaswerfens zu entbinden. Er gab an, dass er mit einer Bewährungsstrafe oder einer Geldstrafe rechne.
Das Gericht soll auf der Grundlage des Grundsatzes „In Dubio Pro Reo“ gehandelt haben, der besagt, dass niemand ohne überzeugende Beweise für schuldig befunden werden kann und Vermutungen und Zweifel zugunsten des Angeklagten ausgelegt werden.
„In diesem Zusammenhang kommt das Gericht zu dem Schluss, dass es der Staatsanwaltschaft nicht gelungen ist, den klaren Zusammenhang zwischen dem Angeklagten und dem Einsatz der Mittel zur Begehung der Straftat nachzuweisen, und hat dies daher nicht als bestätigte Tatsache anerkannt und betont, dass dies zu keinem Zeitpunkt der Fall gewesen sei.“ „Es ist auch durch einen daktyloskopischen Befund bewiesen, dass die Gasflasche vom Angeklagten benutzt wurde“, heißt es im Urteil.
ebenfalls
Konjufca wurde vom Vorwurf des Tränengaseinsatzes im Parlament freigesprochen.
Darüber hinaus heißt es in der Entscheidung des Gerichts, dass die Beweislast für die Schuld des Angeklagten bei der Staatsanwaltschaft liege und dass die Staatsanwaltschaft in diesem speziellen Fall versäumt habe, dasselbe zu tun.
In der Entscheidung des Gerichts heißt es außerdem, dass aus der Beweisaufnahme und der Anhörung der Zeugen kein Zusammenhang zwischen den Beweisaufnahmen und der Beschreibung des Sachverhalts wie in der Anklageschrift hergestellt werden könne.
In der Gerichtsentscheidung heißt es außerdem, dass keiner der Zeugen den Angeklagten Konjufca in die ihm zur Last gelegte Straftat verwickelt habe.
In der Entscheidung heißt es außerdem, dass Konjufcas Schuld allein deshalb nicht bewiesen werden könne, weil in seinem Sitz Tränengas gefunden worden sei, da dieses Argument nach Ansicht des Gerichts nicht durch materielle Beweise gestützt werde und eine solche Behauptung weiterhin zweifelhaft sei.
Das Gericht erklärte außerdem, dass die Anklage nicht nachweisen konnte, dass die Gasflasche von Konjufca verwendet wurde.
ebenfalls
Die Berufung führt zu einer Neuverhandlung im Fall Konjufca wegen des Einsatzes von Tränengas im Parlament.
Aus diesen Gründen wurde Konjufca nach Angaben des Gerichts vom Straftatbestand des „Benutzens einer Waffe oder eines gefährlichen Werkzeugs“ freigesprochen.
Und das Gericht für die Straftat „Behinderung eines Beamten bei der Ausübung seiner Amtspflicht“ hat die absolute Verjährungsfrist für die Straftat festgelegt, da die Verhandlungszeit für diese Straftat bereits doppelt so lang verstrichen ist.
Die Generalstaatsanwaltschaft in Prishtina erhob am 3. Februar 2017 Anklage gegen Glauk Konjufca und wirft ihm zwei Straftaten vor.
Der Anklageschrift zufolge wurde Konjufca beschuldigt, am 10. August 2016 während der Sitzung im Saal der Versammlung der Republik Kosovo, bei der die Sprecherin der Versammlung, Kadri Veseli, die Abgeordneten Adem Grabovci, Ismet Beqiri, Sabri Hamiti, Pal Lekaj, Valdete Bajrami und Slobodan Petrović, ebenfalls Parlamentsabgeordneter, benutzten unter Verstoß gegen das Gesetz Waffen, so dass er während dieses Treffens Tränengas in diesen Saal warf.
ebenfalls
Die Anklage fordert die Bestrafung von Konjufca für den Einsatz von Tränengas im Parlament, die Verteidigung Freispruch
In der Anklageschrift heißt es, dass die Teilnehmer dadurch aufgrund der durch das Tränengas verursachten Rauchentwicklung nicht stehen konnten und gezwungen wurden, den Saal zu verlassen, womit der Angeklagte Konjufca gegen Artikel 9.1 der Verordnung Nr. 04/12 über den Besitz von Waffen in der Republik Kosovo verstoßen hat, wo der Einsatz von Waffen verboten ist.
Während gemäß der zweiten Bestimmung dieser Anklageschrift der Angeklagte Konjufca zu dem in der ersten Bestimmung dieser Anklage beschriebenen Datum, der Uhrzeit und dem Ort während des Einsatzes von Tränengas Beamte wie die Sprecherin der Versammlung, Kadri Veseli, die Abgeordneten Adem Grabovci, Ismet Beqiri, Sabri Hamiti, Pal Lekaj, Valdete Bajrami und Slobodan Petrović an der Ausübung ihrer offiziellen Pflichten hinderte, waren alle Beamten gezwungen, die Sitzung zu unterbrechen und zu gehen die Halle.
