Die Präsidentin der Spezialkammern, Ekaterina Trendafilova, sprach über den Prozess in Den Haag. Sie erwähnte auch den Protest von UCK-Veteranen, die sich gegen ihre Konferenz ausgesprochen hatten.
Laut Trendafilova bewies der Protest, dass die Europäische Union richtig handelte, als sie Prozesse gegen ehemalige UCK-Führer außerhalb des Kosovo abhielt.
Am 13. Mai wollte sie über die Entwicklungen vor den Sonderkammern in Den Haag im Prozess gegen Hashim Thaçi, Kadri Veseli, Jakup Krasniqi und Rexhep Selim sprechen. Der Protest der Veteranen der Kosovo-Befreiungsarmee änderte jedoch ihre Pläne. Die Leiterin der Sonderkammern, Ekaterina Trendafilova, äußerte sich dazu in einem Interview mit Radio Television of Kosovo.
Das Scheitern der Konferenz in Pristina begründete Trendafilova damit, dass sie Gewalt nicht tolerieren könne.
„Die Pressekonferenz wurde auf Empfehlung der kosovarischen Polizei abgesagt. Obwohl ich mich aufrichtig für ein persönliches Treffen mit Journalisten einsetze, kann ich dies nicht tun, wenn die Sicherheit von Personen gefährdet ist. Ich toleriere keine Gewalt während einer Pressekonferenz, die die Bevölkerung des Kosovo offen über uns informieren soll. Diese Feindseligkeit, die ein friedliches und transparentes Treffen und eine Diskussion verhindern sollte, erklärt und rechtfertigt die Vereinbarung zwischen Kosovo und der EU, diese Prozesse außerhalb des Kosovo abzuhalten. Es ist bedauerlich, wenn dabei ein Mangel an Respekt für die Rechtsstaatlichkeit festgestellt wird“, sagte Trendafilova.
ebenfalls
Die Sondersendung wird wegen mangelnder Rechenschaftspflicht kritisiert.
Sie äußerte sich auch zur Kritik am Gerichtsverfahren gegen Thaçi und andere und sagte, die Vorwürfe der Ungerechtigkeit seien unbegründet.
„Ich würde den Prozess als sicher für die Zeugen bezeichnen, obwohl es Versuche gab, Zeugen zu beeinflussen oder einzuschüchtern. Ich bin der Meinung, dass das Gericht fair, unparteiisch und unabhängig Recht spricht. Was die von Ihnen erwähnte Kritik in den kosovarischen Medien betrifft, so habe ich diese kritischen Kommentare zur Kenntnis genommen und sehr ernst genommen. So wurde beispielsweise fälschlicherweise behauptet, eine Person könne nicht länger als ein Jahr in Untersuchungshaft gehalten werden“, sagte Trendafilova.
Der Vorsitzende Richter ging auch auf den Antrag der Angeklagten auf vorläufige Haftentlassung ein, der trotz der Schlussfolgerungen der Zeugen der Staatsanwaltschaft abgelehnt wurde.
„Richter sind in ihren Entscheidungen völlig unabhängig, und niemand kann sich in ihre Entscheidungen einmischen. Sie beziehen sich auf frühere Entscheidungen über Anträge auf vorläufige Freilassung, bei denen Richter eines Gremiums Entscheidungen auf der Grundlage der Einschätzung trafen, ob Fluchtgefahr, Zeugenbeeinflussung oder die Begehung anderer Straftaten bestand. Bisher kamen alle drei Richter zu dem Schluss, dass die Freilassung aufgrund der Einschätzung dieser Risiken nicht hätte gewährt werden dürfen“, sagte Trendafilova.
Auf die Frage nach den Ermittlungen gegen die vier in Den Haag sagte Trëndafilova, dass sie als Einzelpersonen und nicht als Organisation vor Gericht gestellt würden.
„Die Spezialkammern befassen sich ausschließlich mit der Untersuchung und strafrechtlichen Verfolgung von Personen im Zusammenhang mit dem Vorwurf rechtswidriger Handlungen, also ihrer individuellen strafrechtlichen Verantwortung. Sie ziehen also nur Einzelpersonen, nicht Organisationen zur Verantwortung. Das bedeutet: Wenn im Gerichtssaal UCK-Mitglieder, denen Straftaten vorgeworfen werden, als Einzelpersonen erwähnt werden, betrifft dies nur die Personen als Individuen und nicht die gesamte Organisation“, sagte Trendafilova.
Trëndafilova nannte keinen konkreten Termin für den voraussichtlichen Abschluss dieses Prozesses mit einer erstinstanzlichen Entscheidung.
ebenfalls
Trendafilowas Aussage über „faire und unparteiische Verfahren“ vor der Sonderkammer löst Reaktionen aus
Zu Ihrer Frage nach dem Abschluss des Prozesses: Es ist noch zu früh, den Zeitpunkt der Urteilsverkündung vorherzusagen. Die Verteidigung hat angekündigt, einen gemeinsamen Antrag auf Abweisung der Anklage zu stellen. Wir müssen abwarten, wie das Gericht über ihren Antrag entscheidet. Abhängig vom Ausgang des Antrags und falls die Anklage nicht abgewiesen wird, wird der Opferanwalt voraussichtlich seine Beweise und Argumente vorlegen. Dies wird etwa eine Woche dauern“, sagte sie.
Am 2. Juni sollte die Verteidigung einen Antrag auf Abweisung der Anklage einreichen, doch dieser Termin wurde verschoben, da das Gericht einige neue Beweise der Staatsanwaltschaft akzeptierte. /RTK
