Në vitin 2009, presidenti Barack Obama trashëgoi një luftë afgane nga e cila nuk kishte asgjë për të fituar, por të cilën ai e mbështeti për një arsye politike: për të balancuar kundërshtimin e tij ndaj luftës në Irak. Obama nuk nxori pothuajse asnjë përfitim nga vrasja e Bin Ladenit në maj 2011; përkrahja ndaj tij u rrit për vetëm një muaj. Loja e tij më e mirë ishte ta mbante Afganistanin jashtë lajmeve, që do të thoshte të mos humbasësh duke kërkuar fitore lufte diku tjetër - në Libi, Siri dhe Ukrainë. Asnjë nuk doli mirë

Tani kur kaq shumë të vërteta të trishtueshme për Afganistanin po fliten me zë të lartë, madje edhe në mediat kryesore - më lejoni të shtoj edhe një: lufta, nga fillimi në fund ishte për politikën, jo në Afganistan, por në Shtetet e Bashkuara.

Afganistani ishte gjithmonë anësor. Sipas llogarisë zyrtare, sulmet terroriste të 11 shtatorit 2001 filluan nga toka amerikane, nga njerëz që stërviteshin në Florida. Shumica e autorëve të përmendur ishin sauditë. Udhëheqësi i Al-Qaedas, Osama bin Laden, e kishte vendosur bazën e tij në Afganistan pasi u largua nga Sudani; pastaj iku në Pakistan, ku qëndroi për pjesën e mbetur të jetës së tij. Pushtuesit talebanë të Afganistanit nuk u akuzuan për përfshirje në sulmet e 11 shtatorit.

Mirëpo, pushtimi i vitit 2001 ishte i shpejtë dhe me sa duket vendimtar. Dhe kështu shpëtoi presidencën e njollosur të George W. Bushit, e cila po dilte pikërisht atëherë nga një largim (nga James Jeffords i Vermontit) që i kishte kushtuar kontrollit republikan të Senatit. Miratimi i Bushit arriti në 90% dhe pastaj ra në mënyrë të vazhdueshme, megjithëse dy herë të shtytjes - pas pushtimit të Irakut në mars 2003 dhe kapjes së Saddam Husseinit në dhjetor - e arritën atë, mezi, në zgjedhjet e vitit 2004.

Votuesit amerikanë nuk janë të vetëm në sigurimin e fitoreve të shpejta, të lehta dhe me kosto të ulët. Por ata nuk i pëlqejnë luftimet e gjata dhe pa qëllim në malet e largëta në një cep të botës. Ata veçanërisht i urrejnë imazhet dhe rrëfimet e të vdekurve, të plagosurve, të traumatizuarve dhe të dëshpëruarve. Për meritën e tyre, kjo pikëpamje duket se nuk ndikohet nga numrat; nëse për asgjë tjetër, jeta e ushtarëve individualë amerikanë bëhet më e çmuar dhe humbjet e tyre ndihen më shumë, ndërsa konflikti zbehet dhe numri i viktimave zvogëlohet.

Në vitin 2009, presidenti Barack Obama trashëgoi një luftë afgane nga e cila nuk kishte asgjë për të fituar, por të cilën ai e mbështeti për një arsye politike: për të balancuar kundërshtimin e tij ndaj luftës në Irak. Obama nuk nxori pothuajse asnjë përfitim nga vrasja e Bin Ladenit në maj 2011; përkrahja ndaj tij u rrit për vetëm një muaj. Loja e tij më e mirë ishte ta mbante Afganistanin jashtë lajmeve, që do të thoshte të mos humbasësh duke kërkuar fitore lufte diku tjetër - në Libi, Siri dhe Ukrainë. Asnjë nuk doli mirë.

Pas Obamas, presidenti Donald Trump kapi disponimin acarues të Amerikës ndaj të gjitha këtyre luftërave të shkëlqyera të vogla. Vërtet, Shteti Islamik ishte shfaqur në kohën e Trumpit, mirëpo ISIS-i krijoi një objektiv të lehtë, veçanërisht nëse nuk e kishte mendjen të shkatërronte qytete të tëra (Mosul dhe Raka) me fuqi ajrore. Luftërat e Trumpit, siç ishin, nuk i sollën asgjë politikisht dhe e dinte këtë.

Pra, ishte Trumpi ai që negocioi dorëzimin e SHBA-së në Afganistan, ndërsa shtyu aktin përfundimtar në mandatin e tij të dytë - ose, siç ndodhi, tek pasardhësi i tij. Presidenti Joe Biden, i ballafaquar me alternativën e një përshkallëzimi tjetër, zgjodhi të marrë goditjen dhe të zvogëlojë humbjet e tij. Edhe kjo, me siguri do të mësojmë, ishte një vendim i bazuar kryesisht në politikë. Ndonjëherë, llogaritja e brendshme politike është gjithashtu gjëja e duhur për të bërë.

Po tani? Nga Vietnami në Azinë Jugperëndimore deri në Gjirin Persik, perandoria amerikane është mposhtur, bllokuar dhe shkatërruar po aq keq sa britanikët dhe francezët kishin qenë në fillim të viteve 1960. Në këtë pikë, do të duhej një provokim shumë më shkatërrues sesa sulmet e 11 shtatorit për të mbledhur votuesit amerikanë për të njëjtën gjë. Duke supozuar dhe shpresuar se asgjë nuk do të ndodhë, tani është e mundur që auditori për nxitës të tifozëve ndërhyrës (të tillë si kolumnistët Thomas Friedman dhe David Brooks, dhe politikëbërësit Samantha Power dhe Victoria Nuland, ndër shumë të tjerë) të zbehet.

Nxitësi i tifozëve, Michael Rubin, nga Instituti Amerikan i Ndërmarrjeve, pretendon se rënia e Afganistanit gjithashtu përfaqëson fundin e NATO-s. Në fund të fundit, argumenton ai, kush beson ende se SHBA-ja do të hynte në luftë për Lituaninë? Rubini ka të drejtë në këtë pikë, dhe është gjithashtu një gjë e mirë. Shtetet baltike - të gjitha anëtare të Bashkimit Evropian - nuk përballen me asnjë kërcënim aktual dhe do të shkojnë shumë mirë pa NATO-n.

Një llogaritje e ngjashme vlen për Tajvanin - për të cilin SHBA-ja nuk ka angazhim zyrtar ushtarak - dhe ndoshta edhe për Korenë e Jugut, ku ka angazhim ushtarak. Drejtuesit në të dyja vendet tani mund të rregullojnë llogaritjet e tyre politike. Kjo mund të çojë në një stabilizim afatgjatë të marrëdhënieve dhe në një shkrirje të dëshiruar prej kohësh në Gadishullin e ndarë Korean. Ndërkohë në Amerikën Latine, Meksika po bën presion për një rajon pa sanksione dhe të ndërtuar mbi parimin e mosndërhyrjes ashtu siç duhet.

Për Amerikën ky është momenti për të pranuar se fuqia e madhe ushtarake e vendit nuk i shërben më asnjë qëllimi që mund të justifikojë koston e saj. Kjo është koha, më në fund, për të çmobilizuar trupat, për të çaktivizuar anijet, për të anuluar urdhrat për luftëtarët dhe bombarduesit dhe për të çmontuar kokat bërthamore dhe sistemet e tyre të shpërndarjes. Ky është momenti për të marrë ato burime dhe për të filluar adresimin e kërcënimeve reale me të cilat përballet vendi: shëndeti i dobët publik, infrastruktura e prishur, rritja e pabarazisë dhe pasigurisë ekonomike dhe një katastrofë klimatike që kërkon transformimin në shkallë të plotë të energjisë, transportit dhe sektorët e ndërtimit.

Në një vizitë në Moskë në 2018, një oficer i lartë i Dumës më tha se rimëkëmbja postsovjetike e Rusisë filloi me vendimin në 1992 për të shkurtuar shpenzimet ushtarake me 75%, duke hapur rrugën për rindërtimin përfundimtar të brendshëm, madje edhe për krijimin e një force ushtarake që në fakt i plotëson nevojat e sigurisë bashkëkohore të Rusisë. Një moment i ngjashëm ka arritur në SHBA. Duke pasur parasysh disponimin aktual amerikan dhe të vërtetat që po dalin në shesh, për të pranuar botën ashtu siç është, mund të provohet të jetë, nga të gjitha gjërat, politikisht e zgjuar.

(James K. Galbraith, anëtar i Ekonomistëve për Paqe dhe Siguri, mban post në Shkollën LBJ të Marrëdhënieve Publike në Universitetin e Teksasit në Austin. Ky vështrim është shkruar ekskluzivisht për rrjetin botëror të gazetarisë “Project Syndicate”, pjesë e të cilit është edhe “Koha Ditore”).