Bekleyen Devlet ve Siyasi Rekabet

Kosova'nın seçim süreci sona erdikten sonra bile seçim yarışının devamına yönelik değil, geleceğe yönelik kararlara ve eylemlere ihtiyacı vardır. Unutulmamalıdır ki, siyasal ve anayasal sistemimiz mutabakat esasına dayanmaktadır ve ancak bu temel üzerinde işlevsel bir ulusal politika inşa edilebilir. Kosova'nın sürdürülebilir uzlaşmalara, yapıcı işbirliğine ve geleceğe yönelik karar almaya ihtiyacı var; iç siyasi tüketime değil. Ancak bu şekilde uluslararası sisteme entegrasyon ve işlevsel bir devletin inşası süreci hızlandırılabilir.

Kosova, 9 Şubat seçimlerinin ardından siyasi gelişmeler açısından önemli bir aşamada bulunuyor. Yeni hükümetin kurulmasına odaklanılırken, bu hükümetin bir dizi zorlu görevle karşı karşıya kalması bekleniyor. Bu bağlamda meşruiyetin korunması esastır; bu da aslında anayasal düzenin ve mevcut kurumların korunması anlamına gelmektedir. Yıllar boyunca devam eden bu yasallık, anayasallığı ve kurumsal güvenilirliği korumuş, oylamanın hükümet geçişinde tek araç olduğu inancını yerleştirmiştir. Öncelikle, gelecek hükümeti büyük bir sorumluluk bekliyor: Ülkeyi, iç zorlukların, siyasi kutuplaşmanın ve karmaşık jeopolitik bağlamın hakim olduğu karmaşık bir dönemde yönetmek. Kosova, siyasetçilerin kişisel egolarının esiri olarak kalamaz. Ancak, şu anki durum, az çok, 2013 yazındaki siyasal çıkmazla başlayan güvensizlik ve çatışma ikliminin bir yansımasıdır.

İktidar partisi ile muhalefet arasında hukuki konulardaki son derece zıt yorumlara rağmen, bu yorumların arkasında çoğunlukla partizan siyasi çıkarlar gizlenmesine rağmen, ülke hükümetinin uluslararası yardıma ihtiyaç duyulmadan kurulması gerekir. Bu da ancak ülkenin çıkarlarının hukukun ve anayasanın koruması altında olmasıyla mümkündür. Devlet aklına galip gelen tek şey iktidar hırsıdır; çünkü hiç kimse için hiçbir şey için geç değildir. Kadim gerçekler gösteriyor ki güç, aynı zamanda insanın en büyük zaaflarından biridir. Güce aşık olan birey, sadece kendine değil, başkalarına da yalan söyler. Büyük hedeflerden bahsediyor ama onun tek önceliği kişisel başarı. Seçim vaatlerine ihanet edilmemesi için bu yaklaşımdan vazgeçilmesi gerekiyor. Ülke kurumlarının hızla oluşturulmasından daha önemli hiçbir şey yoktur. Bu sadece Kosova vatandaşlarının çıkarları için değil, aynı zamanda Kosova'nın uluslararası imajı için de gereklidir. Dolayısıyla, ülkenin cumhurbaşkanı figüründe bir uzlaşıya varmak için, her seçimden sonra tekrarlanan, bir yıl sonra bile tekrarlanan çıkmaza girilse, sağlam bir çoğunluğa ve yetenekli bakanlara sahip istikrarlı bir hükümete sahip olmak önemlidir. Hükümetin yapacağı anlaşmanın, devletin çıkarları ve ülkenin istikrarlı bir hükümete olan ihtiyacı doğrultusunda motive edilmesi gerekiyor ve şimdilik herhangi bir uzlaşmanın mümkün gözükmüyor.  Kosova halkının seçimlerde oy kullanmasının üzerinden iki aydan fazla zaman geçmesine rağmen bu imkânsızdır. Ülke vatandaşının kimin melek, kimin şeytan olduğunu bilmediği bir ortamda, yabancı diplomatların bu durumun aşılması gerektiğini ilan etmesi hoş bir haber değil. İngiltere'nin Kosova Büyükelçisi Jonathan Hargeaves yaptığı açıklamada, "Kosova'nın acilen işleyen bir Meclis ve hükümete ihtiyacı var. Halkın, siyasi liderlerinin ulusal çıkarlar için birlikte çalışmasını talep etme hakkı var." dedi.

sapo  Hükümet kurma noktasında ülkenin üzerinde yoğun bir sis gibi asılı kalan en hassas ve acil konu ise Kosova-Sırbistan diyaloğu. Bu diyaloğun tarafları, taban tabana zıt çıkar ve hedeflere sahip olmaya devam ediyor. Avrupa Birliği, yeni bir hükümet kurulur kurulmaz, Kosova-Sırbistan ilişkilerinin normalleşmesi için diyaloğun yeni bir bölümünü yeniden başlatmak için acele edecektir. Bu süreç, üzerinden on üç yıl geçmesine rağmen, ne Kosova'nın, ne AB'nin ne de Sırbistan'ın beklentilerini karşılayabilmiş ve somut sonuçlar vermemiştir. Bu, Belgrad'ın Kosovalı Arnavutlara yönelik saldırgan söylem ve aşağılayıcı bir dil eşliğinde, bölgesel hegemonik gündemini sürdürmesi halinde böyle devam edecektir; bu dil, 80'lerdeki Sırp milliyetçi söylemini hatırlatmaktadır.

Öte yandan Avrupa Birliği'nin tutumu dengesiz görünüyor: Kosova'ya yönelik cezalandırıcı önlemler alırken ve Avrupa Konseyi'ne katılım çabalarını engellerken, Batı'nın nüfuzunu korumak ve Rusya ile işbirliği yapmaktan çekinmek adına bölgede istikrarsızlaştırıcı bir aktör olan Sırbistan'a karşı ılımlı bir tutum sergiliyor.

Göç, ele alınması gereken bir konu

Kosova Hükümeti için öncelikli konulardan biri Kosova halkının gelişmiş AB ülkelerine göçü konusunun ele alınmasıdır. Baskın yaş grubunu, hedef ülkelerde daha yüksek maaş ve daha iyi çalışma koşulları beklentisiyle hareket eden gençler oluşturuyor. Son 90 yılda yaklaşık yarım milyon Kosovalının ülkeyi terk ettiği tahmin ediliyor. Dolayısıyla Kosova'dan göç sorununu ele almak, insanların ülkeyi terk etmesine katkıda bulunan bir dizi ekonomik, politik ve sosyal faktörün ele alınmasını gerektirir. Diasporadaki parti içi siyasi çekişmeler yerine, genç göçü sorununa ulusal önem ve dikkat verilmelidir. Bir arkadaşım şaka yollu şöyle demişti: XNUMX'lı yıllarda hükümet diasporada, nüfus içerideyse, şimdi hükümet ülkede, nüfus diasporada. Vatandaşların yaşam kalitesini yükseltmek için sağlık ve eğitim sistemlerinin iyileştirilmesi aciliyet taşımaktadır. Bölge ülkelerinde ve AB'de tedaviye harcanan milyonlarca dolar, ülkede daha iyi tıbbi altyapı ve hizmetlerin inşasına yönlendirilebilir. Göçün temel nedenlerini ele alan ve sürdürülebilir kalkınma için yol haritası sunan uzun vadeli planların stratejik planlanması ve geliştirilmesi.

Daha iyi ve daha doğru anlamak için  Kosova halkının göç etme nedenleri ve güdüleri konusunda yeni Kosova Hükümeti'nin, halkın ekonomik durumu ve refahına ilişkin temel göstergelere odaklanması gerekmektedir. Kosova'nın, eski Yugoslavya döneminde yaşadığı koşullar ve gecikmiş bağımsızlık süreci nedeniyle, düşük GSYİH'siyle Avrupa'nın en fakir ülkesi olduğunu kabul etmeliyiz. Nihayet diaspora ile siyasi "tallava" yapmanın zamanı geldi, çünkü sonuçta hiç kimse bu siyasi faaliyet biçiminin yararını görmüyor. Diasporayla bile iletişim biçiminin, para transferlerinin ve coşkulu milliyetçi söylemlerin ötesinde değişmesi gerekiyor. Basitçe söylemek gerekirse, onlara Kosova'da yatırım yapmaları için tüm fırsatların ve araçların sağlanması gerekiyor; yatırımlarının garanti altına alınması, yatırımcı için kar yaratması ve özel sektörde daha fazla istihdam sağlaması gerekiyor.

AB ile ilişkilerin netleştirilmesi

Kosova'nın şu anki en büyük zorluklarından biri, hiç kuşkusuz, yapay gecikmelere mahal vermeden yeni bir hükümet kurmaktır. Yeni hükümetin öncelikle Kosova'nın Avrupa Birliği ile ilişkilerinin netleştirilmesine yönelik net ve kararlı bir süreç yürütmesi gerekiyor. Hızlı yanıtlar ve ciddi kurumsal kararlılık gerektiren birçok konu var; hiçbir şey olmamış gibi durum göz ardı edilemez.

Öncelikle cezalandırıcı tedbirlerin kaldırılmasının yanı sıra Belgrad ile diyaloğun sürdürülmesinin daha net bir tematik yapıya ve belirli bir zaman çerçevesine sahip olması gerekiyor. Avrupa Birliği, Kosova ile Sırbistan arasındaki ilişkilerin normalleşmesini gerçekten istiyorsa, mevcut yaklaşımını değiştirmelidir. Öncelikle Kosova'nın henüz tanınmamış beş AB üyesi ülkeden tanınması gerekiyor. Ancak bundan sonra gerçek bir normalleşme sürecinden bahsedebiliriz. Bu, işlerin mantıksal sırasıdır ve Kosova yetkililerinin Brüksel temsilcileriyle yapacağı tüm görüşmelerin ana teması olmalıdır.

İkincisi, eğer Sırbistan diyaloğu suistimal etmeye devam ederse ve aynı zamanda Kosova'nın uluslararası alanda tanınmasına karşı çıkarsa, diyalog sürecinin devamı anlamsızlaşır ve her bakımdan eşitsiz hale gelir. Ulusal güvenliğin bir vaat meselesi olmadığı ilkesinden hareket edersek, Sırp Çoğunluklu Belediyeler Birliği'nin kuruluşunun, Kosova'nın Avrupa Birliği ve NATO üyeliğine ilişkin net bir perspektif içeren kapsamlı ve hukuken bağlayıcı bir anlaşma olmaksızın gerçekleşemeyeceğinin açıkça kabul edilmesi gerekir.

Öte yandan, AB'yi tanımayan ülkeler Kosova'ya idari ve diplomatik engeller çıkarmaya ve uluslararası örgütlerde Rusya ve Kosova'nın devletliğini tartışmaya devam eden diğer ülkelerin tarafını tutmaya devam ettiği sürece diyalog devam edemez. Avrupa Komisyonu'nun Kosova'ya yönelik cezalandırıcı tedbirlerin iki yıldır sürdürülmesini sağladığı bir dönemde, Kenya ve Sudan gibi Afrika ülkelerinin Kosova'nın devletliğini tanıması akıl almaz bir durum. Bu, daha da safça ve saçma geliyor.  Batı Balkan ülkelerinin AB'ye katılım potansiyeline sahip olduğu düşüncesi onlarca yıldır savunulmaya devam ediyor.

Bir diğer saçmalık da, Türkiye'nin Kosova'yı tek başına tanıma sürecinin, 22 AB üye ülkesinin toplamından daha fazla şey yapabilmesi. Özellikle Brüksel'in Kosova-Sırbistan diyaloğunu, bu iki Balkan ülkesini AB'ye yakınlaştırmanın bir aracı olarak yorumlaması göz önüne alındığında. Ayrıca, 1990'lı yıllarda Yugoslavya'nın dağılmasının başlangıcında, Slovenya ve Hırvatistan bağımsızlık kazanan ilk ülkeler olduklarında, bunların tanınması, Aralık 1991'de Badinter'in yeni devletlerin tanınmasına ilişkin görüş ve ilkelerinin uluslararası hukuksal meşruiyeti yoluyla gerçekleşmiştir.

Öte yandan, Uluslararası Adalet Divanı ve diğer uluslararası kuruluşlar Kosova'nın bağımsızlığı lehine görüş bildirirken, tanımayan AB ülkeleri, hem daha güvenilir bir kurumun hukuki görüşünü, hem de Kosova'nın Aralık 1991'de yeni devletleri tanıma ilkelerini çoktan yerine getirdiğini reddediyorlar.

Aslında AB'nin Kosova ile olan tüm ilişkisi, Sırbistan'ın bir Dernek kurulması yönündeki talebini yerine getirmeye indirgenmiş durumda. Sırbistan, bu talebi Kosova'nın merkezi hükümetini zayıflatmanın bir aracı olarak görüyor ve aynı strateji Dayton'da Bosna-Hersek'e ilişkin olarak da izlendi. Bosna'daki kötü deneyimden sonra AB'nin, ama aynı zamanda ABD'nin de Kosova'nın siyasi ve hukuki sistemi içerisinde böyle bir yapının oluşturulması konusunda ısrarcı olması şaşırtıcıdır. Kosova Hükümeti de dahil olmak üzere herkesin net olarak bilmesi gereken bir konu, bu birleşik etnik birliğin kurulması durumunda bile Kosova-Sırbistan ilişkilerinin normalleşmeyeceğidir. Aksine, Belgrad'ın yıllardır Kosova devletini zayıflatma stratejisini ısrarla sürdürmesi, bu ilişkilerin daha da karmaşık hale gelmesine yol açacaktır.

AB'nin Kosova'ya yönelik bugünkü tutumunun, I. Dünya Savaşı'na dayanan tarihi bağlar nedeniyle Belgrad'ın Kosova üzerindeki egemenliğini dışlamayacak her türlü çözümü bulmaya kararlı olduğu 1990'lardaki tutumla aynı olduğu görülüyor. Nisan 1996'da, Arnavutların sanki apartheid rejimi altında yaşadığı ve hiçbir insani, siyasi veya ulusal haktan yoksun olduğu bir dönemde, Miloseviç'in Büyük Sırbistan için bir eufemizm olan bölünmüş Yugoslavya'sını tanıyan da aynı AB'dir. AB, Milosevic'i önemli ölçüde ödüllendirdi  Dejaton'da iyi bir iş çıkardığınız için.

İngiltere Başbakanı Keir Starmer'ın "Bildiğimiz dünya artık yok" şeklindeki açıklamasını dikkate aldığımızda, yeni Kosova hükümeti dış politikasını çeşitlendirme konusuna öncelik vermeli ki, Brüksel Kosova'nın AB üyeliği başvurusunu küçümseyerek görmezden geldiği sürece AB bu konuyu çok ciddiye almasın. Zira bu, AB'nin Kosova'ya yönelik yaklaşımının Avrupa standartlarını ihlal ettiğinin bir kanıtıdır. AB'nin pozisyonunun, Brüksel'in Kosova'ya karşı cezalandırıcı tedbirleri sürdürmede aşırı gayretli ve acımasız olması, Sırbistan'a karşı ise eski tarihi ittifaklar nedeniyle sergilediği tutumla da ölçülmesi gerekir.  Hatta Belgrad'ın Banjska'daki gibi silahlı bir saldırıya girişmesi veya Sırp siyasi elitinin Rusya ve Çin yanlısı bir çizgi izlemesi durumunda bile sessiz kalıyor ve aşırı hoşgörülü davranıyor; bu durum AB'nin bölgede uzun vadeli barış ve istikrar sağlama hedefini sorgulatıyor.

Yeni Hükümetin Öncelikleri

Birkaç hafta içinde kurulması umulan Kosova Hükümeti'nin bir diğer önceliği ise stratejik karar alma süreci olmalı; siyasi elitlerin halkı yönetmeye kararlı olması ve halkın onları yönetmesine izin vermemesi gerekiyor. Hükümetin karar ve projeleri siyasi partilere mevki ve avantaj yaratmaya değil, Cumhuriyetin geleceğine yönelik olmalıdır. Cumhuriyetin çıkarları siyasal angajmanın merkezinde kalmalıdır. İlk sorun henüz çözülememişken, bu Salı günü, 15 Nisan'da, Meclis'in kurulması beklenirken, bu sürecin yasallığı hakkında "yasal" bir pembe dizi patlak verdi. Eğer konu uzarsa ve 2013'teki gibi yine anayasa meselelerine dönerse, ya sorun bizim siyasal ve anayasal sistemimizdedir ya da siyasal sınıf cumhuriyet inşası meselesini parti gündemine oturtmuştur. Bu siyasi rekabetin merkezinde yeni bir devletin inşası olmadığı açıkça görülüyor.

Kosova'nın Avrupa Konseyi'ne üyeliği konusu, Sırbistan ve başlıca AB ülkelerinin konumlarının yeniden test edilmesi anlamına gelecektir. Eğer Kosova'nın bu pan-Avrupa kurumuna katılımı bir kez daha engellenirse, diyalog konusu tüm anlamını yitirir. Zira diyalog, Kosova'nın devlet yapısının güçlendirilmesi için bir kaldıraç olmaktan çıkıp, Kosova'nın uluslararası örgütlere üyeliğini engellemenin bir engeli ve aracı haline gelmektedir. Öncelikle Kosova'nın kendini savunma kapasitesini geliştirmeye odaklanması gerekiyor. Zira askeri denge eksikliği, hegemonik hedeflerini açıkça dile getiren Kosova-Sırbistan ilişkilerinin normalleşmesinin önünde bir engel teşkil ediyor. Bunun için Türkiye dışında bir başka adres daha var  Kosova'nın lideri İngiltere ve ABD olmaya devam ediyor; bu iki ülke NATO'nun Kosova savaşına müdahalesini daha da hak ediyor. Aynı zamanda diplomatik tanınma konusunda lobi faaliyetlerinin de artan yoğunlukta sürdürülmesi gerekiyor. Zira tanınmalar Kosova'nın uluslararası örgütlere üyelik sürecinde önem taşıyor. Her şeyden önce, Sırbistan'ın Ahtisaari Planı'nın ötesinde yeni bir uzlaşmaya varmak için yeniden açmaya çalıştığı kültürel ve dini konuların, Kosova'nın üyeliği konusunun da dahil edildiği UNESCO uluslararası örgütünün çerçevesi içinde ele alınması konusunda ısrarcı olunmalıdır.

AB'nin Kosova'ya yönelik cezalandırıcı önlemlerinin devamı: Diyaloğun başarısını baltalıyor

Yukarıda da belirttiğimiz gibi, Avrupa Birliği'nin Kosova'ya yönelik cezalandırıcı önlemlerini sürdürmesi Brüksel'in tek taraflı bir eylemi olup, Belgrad'ın lehine olan bir durumdur. Zira Belgrad, Kosova'nın aksine, Arnavut sakinlerinin adreslerinin "pasifleştirilmesi" adı altında Presevo Vadisi'ndeki Arnavut toplumuna karşı en ayrımcı tutumu sergilemektedir. Kısacası bu, klasik bir sömürgeleştirmedir, sadece yeni enstrümanlarla, AB ise Arnavut faktörünün sessizliğinden dolayı Belgrad yönetimine karşı hiçbir kınama göstermemektedir. Bu açıdan bakıldığında, böyle bir yaklaşımın Kosova-Sırbistan ilişkilerini normalleştirebileceğini ummak safça, hatta fazla ironik olur. Ayrıca, Sırbistan'ın egosunu tatmin etmek ve geçmişle simetri yaratmak için kurulduğu açıkça görülen Özel Mahkeme örneğinde olduğu gibi, Dernek de normalleşmeye doğru ilerleyemez, çünkü bu süreçte Sırbistan, yerel Sırpların haklarını ilerletmek için değil, Kosova Hükümeti'nin merkezi iktidarını zayıflatmak ve uluslararası sisteme entegrasyonunu geciktirmek için yeni talepler ortaya koyacaktır.

Miloseviç rejiminin suç kalıntıları olan Sırp paralel yapıların tasfiyesi nedeniyle AB'nin Sırp mağduriyetine ortak olması durumunda, Brüksel, kültürel ve dini farklılıklar temelinde Kosova-Sırbistan diyaloğunda tek taraflı bir rol üstlenmiş olur. Almanya'dan bugün, seksen yıl sonra bile, II. Dünya Savaşı'nın mirasına karşı eleştirel bir tutum sergilemesi isteniyorsa, Sırbistan söz konusu olduğunda, gözlerini kapalı tutması en tercih edilebilir tutumdur; zira savaşın sona ermesinden 25 yıl sonra, bir zamanlar Milošević kurumunun ve hükümetinin parçası olan bir elit, Sırbistan'da yeniden iktidara getiriliyor. Sırbistan örneğine bakıldığında, benzer bir şey Almanya'nın başına gelseydi, 1970'te iktidarda Willy Brandt değil, Nazi rejiminin işbirlikçilerinden veya bakanlarından birinin olması muhtemeldi. Peki Sırbistan neden Nazilerden arınma sürecini yaşamadı? Suçu, onlarca yıldır gerçek saldırgana karşı olduğundan daha sert davranan ve 90'lı yıllarda işlediği suçlarla Holokost'u ve Nazi rejiminin diğer suçlarını akla getiren Batı'da aramak gerekir.

Kosova-Sırbistan Diyaloğu: Karşılıklı Tanıma Merkezde

Kosova ile Sırbistan arasında BM Genel Kurulu Kararı ile AB arabuluculuğunda başlatılan diyalog 14 yıldır başlangıçtaki hedeflerinden hiçbirine ulaşamadı. Öncelikle AB, Brüksel'de varılan her anlaşmada, bu kurum tarafından desteklenen BM PA'yı tanımamış veya kasıtlı olarak tanımamıştır. Bu bağlamda, ne Brüksel Anlaşması ne de Ohrid Eki PA ile paylaşılmış olup, ilkinin amacı söz konusu anlaşmayı uluslararası alanda güçlendirmek, ikincisinin amacı ise kararın sponsorlarına her iki ülkenin de uluslararası örgütlerde tanınma ve kabul görmesi gereken bir anlaşmaya vardıklarını bildirmektir.

Belki de Kosova-Sırbistan diyaloğunun şu anki durumu sosyal medyada yapılan bir şakaya yansıyor; buna göre, dünyanın farklı ülkelerinden gelen tanımaların gerçekleşebilmesi için hiç diyalog olmaması ve yeni bir hükümet olmaması daha iyi olur.

Hiç şüphe yok ki, Kosova'nın uluslararası alanda tanınması için, Aralık 1991 tarihli Avrupa ilkelerinin ötesine geçen Ahtisaari Planı ve Uluslararası Adalet Divanı görüşünden daha iyi bir dayanaktır. Ayrıca yeni hükümet ve Başbakan Yardımcısı Bisnlimi'nin yerine geçmesi gereken yeni Kosova müzakerecisi, Ohri Anlaşması'nı gözden geçirmeli, sürdürülebilir bir anlaşmanın sadece geleceğe yönelik vizyon sahibi liderler tarafından imzalanması değil, aynı zamanda karşılıklı tanınmayı da öngörmesi gerekir. Ancak, Balkanlar'da uzun vadeli istikrar ve sürdürülebilirlik yaratmaya yönelik Avrupa politikasını baltalayan başlıca aktörler, AB'yi tanımayan 5 ülke olduğu sürece, böyle bir şeyin gerçekçi bir şekilde gerçekleşemeyeceği yönünde hiçbir yanılsamaya kapılmamalıyız. Brüksel'de hiçbir yetkilinin, bölgede istikrar ve kalıcı barışın anahtarının Kosova-Sırbistan ilişkilerinin normalleştirilmesi konusuna sıkı sıkıya bağlı olduğunu anlamadığını sanmıyorum. Tam tersine. Brüksel diyaloğu karşılıklı tanımadan normalleşmeyi hedeflediği sürece, Avrupalı ​​yetkililerin sadece zaman kazanmak, gerçekliği gizlemek için bir "tiyatro" olarak yönetilen siyasi statükoyu korumak istedikleri ortaya çıkıyor.

Geriye dönüp baktığımızda Brüksel diyaloğunun durumu, Birinci Normalleşme Anlaşması'nın sağlandığı 2013 yılından daha kötüdür. Ve her şeyden önemlisi, Brüksel'de iki eşit tarafın müzakere etmediği, aksine Sırbistan'ın Brüksel diyaloğu aracılığıyla, Arnavut çoğunluk ve Kosova merkez hükümeti için birçok engelleyici mekanizma yaratmış olan Ahtisaari Planı'nı parçalamaya çalıştığı izlenimi yaratılıyor. Eğer gerçek amaç diyaloğun şu anda içinde bulunduğu çıkmazdan kurtulmaksa, o zaman Brüksel yaklaşımını değiştirmeli, yani diyalog sürecinin tam bir normalleşmeyle ("tam normalleşme") sonuçlanması gerektiğini öngören Ağustos 2013 tarihli İngiltere-Almanya Non-paper modeline geri dönmelidir. Bu belgeye göre Kosova ve Sırbistan'a da güvence verildi  AB'ye doğru yolculuklarına devam ediyorlar ve bunun getirdiği tüm hak ve sorumluluklara sahipler. Bu belge, diğer hususların yanı sıra, Kosova veya Sırbistan'ın katılımını engelleyecek bağlayıcı bir mekanizma önerisini nihai koşul olarak sağlamıştır.  AB yolunda birbirlerinin önünü kesmek için çaba sarf ettikleri ve bunun Sırbistan'ın katılım antlaşması kapsamında yasal bir şekil alması önerildi. Ne yazık ki, yıllar geçtikçe ve özellikle son beş yılda, AB ve ABD'deki siyasi liderlik iddialarını azalttı  ve kapsamlı, hukuken bağlayıcı bir anlaşmanın gereklilikleri. Dolayısıyla artık Brüksel'de kimse diyaloğun finalinden ve kapsamlı -hukuki bağlayıcılığı olan- bir anlaşmanın ilkelerinden söz etmiyor.

Ayrıca, Mart 2023'te Ohri Eki'nin kesinleşmesinden kısa bir süre sonra Sırbistan, Kosova'nın Avrupa Konseyi'ne üye olma olasılığına açıkça karşı çıktı; Almanya, Fransa ve İtalya'nın Kosova'nın Avrupa Konseyi üyeliğine karşı açıklamaları, özellikle de Derneğin tüzük taslağının Kosova Anayasa Mahkemesi'ne gönderilmesi koşuluyla, Sırbistan için sadece hayal edilemez bir lütuf yarattı; çünkü bu tutumlarıyla Sırbistan'ın Kosova'nın uluslararası örgütlerdeki üyelik hakkının mülkiyetini fiilen tanımış oldular. 2007 yılında Ahtisaari Planı'na Rusya ve Çin karşı çıkarken, 2024 yılında Kosova'nın Avrupa Konseyi üyeliğine AB ülkeleri karşı çıktı. Dolayısıyla çabalar sonuçsuz kaldı.  Kosova tarafının, Sırbistan'ın Kosova'nın Avrupa Konseyi'ne üyelik çabalarına yönelik yaklaşımının Ohri Anlaşması'nı ihlal ettiği konusunda Avrupa Birliği'ni ikna etmesi. Sırbistan'ın Brüksel'de varılan mutabakatın ve Ohri ekinin, Kosova'nın uluslararası örgütlere üyeliğinin engellenmemesini de içeren maddelerinin tamamını uygulama yükümlülüğünün aslında olmadığını kanıtlayan bu an.

Bu göz önüne alındığında, Kosova'nın yeni Hükümeti net bir diyalog coğrafyasına sahip olmalı ve AB Dışişleri ve Güvenlik Politikası Yüksek Temsilcisinin bu konuda harekete geçmesi için doğru zaman olup olmadığına karar vermelidir.  Dışişleri ve Güvenlik Politikası Bakanı Kaja Kallas, Kosova-Sırbistan Diyalog Özel Temsilcisi Peter Sorensen ile birlikte Brüksel diyaloğunu işlevsel hale getirmek için gerekli adımları atacak.

ABD'nin diyalogda yardım etmesi ümidi

Kosova’nın Soğuk Savaş sonrası dönemde Batı ile Rusya arasında bir çatışma noktası olduğu, Temas Grubu’nun da Bosna ve Kosova savaşlarının çözümünde gayrıresmi koordinasyon mekanizması olduğu düşünüldüğünde, Ukrayna savaşı konusunun çözülmesi halinde Kosova-Sırbistan diyaloğunun eski Yugoslavya’daki tüm krizlerde en tarafsız taraf olan Washington’a taşınması ihtimalini göz ardı etmemek gerekir. Avrupalıların tarihsel olarak Balkanlarda müşterileri olmasının aksine, Washington son otuz yıldır belli bir tarafa yardım etmiyor, Güneydoğu Avrupa'da istikrarı sağlıyordu. ABD'nin bu tutumu, 2007'den bu yana beş AB ülkesinin bu tutuma karşı çıkarak Kosova'nın bağımsızlığına yönelik Rusya ve Sırbistan'ın tutumunu izlemesine rağmen, AB ülkelerinin çoğunluğunun Ahtisaari'nin Kosova'nın bağımsızlığına ilişkin önerisini destekleme konusunda birlik içinde kalmasını mümkün kılmıştır. Hiç şüphe yok ki, Ukrayna'daki savaşın sona ermesi, ABD ile Rusya arasında bir yakınlaşmaya işaret edebilir; bu sadece Çin'e karşı bir denge unsuru olmakla kalmaz, aynı zamanda Rambouillet ve Viyana sürecine benzer şekilde, Kosova ile Sırbistan arasında bir çözüme varılması için Rusya'nın da sürece dahil edilmesi anlamına gelebilir. Bir bütün olarak ele alındığında ABD, yeni Balkan ülkelerine toplumlarının çok kültürlü ve çok etnikli yapısına sürdürülebilir bir çözüm bulma, çağdaş bir demokratik gelecek yaratma ve AB üyeliğine doğru ilerleme fırsatı sunabilir. ABD, iki küçük Balkan ülkesi Kosova ve Sırbistan arasında gerçek bir çözüm bulma konusunda önemli bir rol oynarsa, bölgesel entegrasyonun katalizörleri ve siyasi sorunlara çözüm örnekleri haline gelebilirler. Aynı zamanda Kosova-Sırbistan bağlamının çözümü Batı'nın bölgedeki başarısına ivme kazandırabilir ve aynı zamanda bu başarının bölgedeki Rus ve Çin nüfuzuna karşı bir denge unsuru olarak işlev görmesi mümkündür. Bu anlamda AB'nin dış ve güvenlik politikasının daha tutarlı ve bu hedeflerle uyumlu olması gerektiği ortaya çıkıyor, aksi takdirde Avrupa ülkeleri Batı'nın bölgedeki başarısını baltalayan aktörler haline geliyorlar, başka bir deyişle AB bölge için bir tehlike haline geliyor. Zira Batı Balkanlar'ın Avrupa perspektifine sahip olduğu söylemini tüketmek yeterli değil.

çözüm

Kosova geleceği açısından kritik bir dönemden geçiyor, dolayısıyla hükümetin yapısı ve izleyeceği öncelikler, Avrupa-Atlantik entegrasyonuna doğru gidişin hızı açısından belirleyici olacak. Bu bağlamda ülkenin siyasi elitleri, şu veya bu siyasi oluşumun vatanseverliğine bakmak yerine, yürütme organlarını yönetme sorumluluğunu üstlenecek siyasetçilerin program çizgilerine ve performanslarına odaklanmalıdır.

Önemli olan bir liderin hangi kurumdan geldiği veya ona kimlerin oy verdiği değil, belli bir kurumu yetkinlikle yönetecek hedef ve kapasitelerinin ne olduğudur. Cumhuriyetin karar vericileri, kamuoyunun veya anlık çıkarların yönlendirmesine değil, günün stratejik hedeflerine göre hareket etmeli ve ülkeyi yönetme kararlılığında olmalıdırlar.

Kosova'nın seçim süreci sona erdikten sonra bile seçim yarışının devamına yönelik değil, geleceğe yönelik kararlara ve eylemlere ihtiyacı vardır. Unutulmamalıdır ki, siyasal ve anayasal sistemimiz mutabakat esasına dayanmaktadır ve ancak bu temel üzerinde işlevsel bir ulusal politika inşa edilebilir. Kosova'nın sürdürülebilir uzlaşmalara, yapıcı işbirliğine ve geleceğe yönelik karar almaya ihtiyacı var; iç siyasi tüketime değil. Ancak bu şekilde uluslararası sisteme entegrasyon ve işlevsel bir devletin inşası süreci hızlandırılabilir.