İşlem

Demokrasi için kıyamet günleri

Bakmak

Popülist baskının arttığı bir dönemde, yargının görünürdeki demokratik hesap verebilirliği, büyük olasılıkla yargının bir zayıflığından ziyade temel güçlü yanlarından biri olacaktır. Mahkemeler artık anayasal demokratik düzenin nihai garantörü olabilir

Mahkemeler her geçen gün ve her hafta demokrasiyi popülistlerden ve otoriterlerden koruma mücadelesinin ön saflarında yer alıyor. Amerika Birleşik Devletleri'nde Yüksek Mahkeme yakın zamanda Colorado'nun en yüksek mahkemesinin, 6 Ocak 2021'de Kongre Binası'ndaki rolü göz önüne alındığında Donald Trump'ın eyaletteki başkanlık seçimlerinde yarışmaya uygun olmadığı yönündeki kararına ilişkin tartışmaları duydu. Ve bir temyiz mahkemesi, Trump'ın, başkanların görevdeyken yaptıkları her türlü eylemden dolayı dokunulmazlığa sahip oldukları yönündeki iddiasına karşı karar verdi.

Ayrıca New York eyalet mahkemesi Trump'a mali dolandırıcılık suçundan 354 milyon dolar ceza verdi. Bu miktar, Trump'ın kendisine cinsel saldırı nedeniyle başarılı bir şekilde dava açan bir kadına hakaret etmekle suçlandığı davada jüri tarafından verilen 83 milyon dolara ek oldu. Önümüzdeki üç yıl boyunca New York merkezli bir şirkette herhangi bir üst düzey pozisyonda görev almasının engellenmesinin yanı sıra, bu iki kararın Trump'ı neredeyse mevcut parasının tamamından mahrum bırakması bekleniyor.

Bu arada, Atlantik'in diğer tarafında, Birleşik Krallık'ın Muhafazakar hükümeti, geçen yıl Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi'nin benzer yasaları bozma kararını geçersiz kılmayı amaçlayan Göçmenlerin Yer Değiştirme Yasa Tasarısı'nı geçirmeye çalıştı. İsrail'de eyaletin en yüksek mahkemesi yakın zamanda Temel Kanun'da yapılan ve yetkisini sınırlayacak bir değişikliği reddetti. Almanya'da ise Anayasa Mahkemesi, aşırı sağcı, anti-demokratik parti Die Heimat'a kamu finansmanının reddedilebileceğine karar vererek aynı olasılığın Almanya İçin Alternatif (AfD) davası için de değerlendirilebileceği yönünde spekülasyonlara yol açtı. , kalıcı ve en popüler olanı.

ABD Yüksek Mahkemesi önündeki uygunluk davası ABD tarihindeki en önemli davalardan biri olabilir. Colorado Yüksek Mahkemesi, Trump'ın 6 Ocak ayaklanmasında üst düzey görev almasının yasaklandığına karar verdikten sonra, yüksek mahkemenin davaya ağırlık vermesi kaçınılmaz.

Mahkemeler, davayı kabul ettikten sonra, Trump'ın aleyhine karar vermesi halinde tüm "çılgınlığı" çözeceğine söz verdiğini bilerek, Trump'ın başkanlığa dönüşünün engellenip engellenmeyeceğine karar vermeli. Ancak Trump'ın yandaşları usulsüzlüklere neden olsa bile Amerika'nın demagogları engellemek için tasarlanmış demokrasi sistemi ayakta kalmalı. Tersine, eğer mahkemeler Colorado kararını geri çevirirse, ki öyle görünüyor ki, Amerikan demokrasisinin geleceği kolaylıkla kararsız eyaletlerdeki bir avuç seçmene bırakılabilir.

Mahkemeler ve hukuk, neredeyse kuruluşundan bu yana Amerikan siyasi hayatıyla iç içe olmuştur. 1835'te Alexis de Tocqueville şunu gözlemledi: "Amerika Birleşik Devletleri'nde er ya da geç bir davada çözülmeyen hemen hemen hiçbir sorun ortaya çıkmıyor." Bu bir abartı değil. 1803 yılında Yüksek Mahkeme, mevzuatı gözden geçirme ve gerekirse bozma yetkisini ileri sürerek onu ABD Anayasasının anlamı ve gereklilikleri konusunda nihai hakem haline getirdi.

Amerika uzun zamandır dünyanın önde gelen demokrasisi olmasına rağmen, diğer çok az ülke onun yargı modelini benimsemiştir. ABD'de Divan'ın egemenliği, yalnızca arada sırada çıkan muhalif mırıltılar dışında neredeyse verili kabul ediliyor. Ancak başka yerlerdeki pek çok gözlemci, örneğin bir ulusal bankanın kurulması veya köleliğin yasallığı konusunda yalnızca siyah ceketli birkaç erkek ve kadının karar verebileceği fikrinden rahatsız.

Hemen hemen her demokratik ülkede bir anayasa mahkemesi bulunurken, çok azı Amerika'nınki kadar siyasi suçlamalara sahiptir. Bunun yerine seçilmiş yetkililere teslim olmaları bekleniyor.

Ancak yine de popülist politikacılar birçok ülkenin anayasal düzenlerini giderek daha fazla zorluyor ve bu da mahkemelerin kendilerini yeni şekillerde gördüğü örneklerin artmasına yol açıyor. Sağcı İsrail yönetiminin, ülkenin Yüksek Mahkemesi'nin "Hükümetin, Başbakan'ın veya herhangi bir bakanın kararının makul olup olmadığını" incelemesini engelleme girişimi buna iyi bir örnektir.

Geçen ay İsrail Yüksek Mahkemesi bu yasayı bozdu. Amerikalı meslektaşlarının izinden giden yargıç, İsrail Temel Kanunlarının anlamı ve gereklilikleri konusunda en yüksek otoritenin Knesset, Hükümet ve Başkan değil, Mahkeme olduğuna karar verdi.

Mahkemelerin uzun süredir "tahtın altındaki aslanlar" olarak tanımlandığı Birleşik Krallık'ta, geçen yıl hükümetin Göçmen Yeniden Yerleştirme Yasasını yürürlükten kaldırma kararı, adaletin gerektiğinde gölgelerden çıkacağını gösterdi. Mahkeme, hükümetin sığınmacıları Ruanda'ya geri gönderme girişiminin hem uluslararası hukukun hem de yerel yasaların ihlali anlamına geldiğine, çünkü İçişleri Bakanlığı'nın iddia ettiğinin aksine Ruanda'nın yeniden yerleştirme için güvenli bir ülke olarak nitelendirilmediğine hükmetti.

Başbakan Rishi Sunak'ın hükümetinin Ruana'yı "güvenli" ilan eden tasarıyı geçirmeyi başarması durumunda ne olacağı belli değil; çünkü hiçbir İngiliz hükümeti, tek amacı gerçeği inkar etmek olan bir yasayı kabul etmedi. (Aslında Birleşik Krallık'ta siyasi sığınma talebinde bulunan Ruandalıların sayısı halihazırda Birleşik Krallık'ın Ruanda'ya göndermeye çalıştığı kişilerin sayısını aşıyor).

Eğer İngilizlerin parlamento egemenliğine ilişkin geleneksel görüşü geçerliyse, Yüksek Mahkeme bu Liza Harikalar Diyarında benzeri sonucu kabul etmek zorunda kalacak. Ancak yargının bu spesifik davada anayasal durumu tersine çevirme konusunda isteksiz olduğu ortaya çıksa bile, hem Britanya'da hem de uluslararası alanda yargı gücündeki daha geniş çaplı değişim açıkça görülüyor.

Demokratik düzene yönelik popülist saldırıların olduğu bu dönemde hayatta kalabilmek için mahkemelerin adaletin hakemi olma rollerini benimsemeleri gerekecek. Kararlarının bir Trump ya da Boris Johnson'ın duygusal kaprislerine bırakılamayacağını biliyorlar. Akla, emsallere ve kanunlara uymak zorundadırlar.

Popülist baskının arttığı bir dönemde, yargının görünürdeki demokratik sorumsuzluğunun, büyük olasılıkla, yargının zayıflığından ziyade temel güçlü yanlarından biri olduğu ortaya çıkacak. Artık anayasal demokratik düzenin son garantörleri olabilirler.

(Anayasa bilimcisi Nicholas Reed Langen, LSE Kamu Politikası İncelemesi'nin editörüdür ve Adalet Açığı için Britanya Anayasası üzerine yazılar yazmıştır. Bu inceleme, Daily Time'ın da aralarında bulunduğu küresel gazetecilik ağı Project Syndicate için özel olarak yazılmıştır).