Yargıtay hakimi Burim Ademi, KTV'de yayınlanan "Tempus" programında Kosova Yargı Konseyi'nin gayrı resmi direnişinin olduğunu bilmediğini, Anayasa'ya doğrudan aykırı iki konu bulunduğunu söyledi.
Yargıç Ademi, "Açıkçası yasaya muhalefet bağlamında gayri resmi bir direniş olduğunu bilmiyorum ve bu yasanın meşru bir girişim olduğunu ve anayasal düzeyde de üç temeli olduğunu başından beri söyledim" dedi. .
Ancak ona göre Adalet Bakanlığı'nın dikkate alması gereken ve anayasal normlarla doğrudan çelişebilecek iki temel konu var.
"Öncelikle bu kanunda tazminat hakkının verimliliğinden ve dolayısıyla gerçekleşmesinden bahsediliyor. Bu bağlamda Anayasa'nın 108. maddesinin 5. fıkrası, yargısal süreçlerde davaların yönetilmesi boyutunu da oluşturan yargı sisteminin idaresi konusunda yalnızca Yargı Konseyine yetki vermekte ve bu düzenlemeye göre kurallar çıkarılmasına anayasal temel sağlamaktadır. kanun" diye ekledi.
Yargıç Ademi ayrıca, bu yasanın böyle gitmesi halinde Yargı Konseyi'nin bu yasayı etkili bir şekilde uygulayacak herhangi bir kural oluşturmasına olanak tanımadığını söyledi.
Yargıç Ademi, "Kategorik olarak Yargı Konseyi ve aynı zamanda tüm yargı sistemi, böyle bir eyleme, gerek uygulama gerekse Yüksek Mahkeme düzeyinde tazminat konusunda karar yoluyla, yasal hükümler çerçevesinde karşı çıkıyor" dedi.
Ona göre bu durum verimlilikte sorun yaratıyor ve partinin etkin hukuki imkanlara sahip olmaması anlamına geliyor.
"Çünkü verimlilik sorunları yaratıyor. Tarafa yönelik etkili bir hukuki çözüm yolu bulunmadığından dolayı tarafa 200 ila 4 bin arasında tazminat ödenmesi talep ediliyor. Peki ya Yargıtay 300'ü yeterli bulursa ama parti yeterli olmadığını söylerse, şikayette bulunmak istiyorum, o zaman böyle bir davayı nereye götüreceğiz?" diye ekledi. / Adalet Yemini
Avukat Qerkini: Sözlerimiz yasanın iyileştirilmesine yöneliktir
Avukat Artan Qerkini, KTV'de yayınlanan Tempus programında, sözlerin yasanın iyileştirilmesine yönelik olduğunu söyledi.
Başlangıçta bu yasanın ceza muhakemesinde de geçerli olması gerektiğini söyledi, çünkü ona göre sanık bile davasının makul bir sürede tamamlanmasıyla ilgileniyordu.
Avukat Qerkini'ye göre, ceza davasına konu olan bir kişinin, davasının makul bir sürede tamamlanmasında hukuki menfaati vardır.
"Ceza muhakemesi hakkı sınırladığı için ceza muhakemesine tabi olan kişi işten uzaklaştırılır. Ceza davası devam eden kişi kamu ihalesine başvuramaz. Avukat Qerkini, ceza davası devam eden bir kişinin kamu kurumunda görev alamayacağını söyledi.
Kendisine göre, bu Kanun Tasarısı'nda karar konusunun makul bir süre içerisinde ele alındığını ancak sözlerin kanunun kalitesinin artırılması amaçlı olduğunu, bu açıklamaların kimseye saldırma amacı taşımadığını söyledi. yasayı çıkardı.
"Mükemmel bir yasa yok, biz kendimiz çalışma gruplarında bulunduk. Pek çok görüş aldık, bunları dahil ettik, çünkü ortak amaç, Kosova Cumhuriyeti vatandaşlarının büyük kaygılarına adil bir şekilde hitap eden kaliteli bir yasa olmaktır. Dolayısıyla artık detaylara odaklanmamız gerektiğini düşünüyorum, çünkü hamur vardır, madde vardır. Ancak bu yasayı işlevsel kılan ya da işlevsiz kılan ayrıntılardır", diye ekledi avukat Qerkini. / Adalet Yemini
Qorrolli, Kanun Tasarısı ile ilgili yanlış anlaşılmalar olduğunu söylüyor, Shala onlardan prosedürler arasında ayrım yapmalarını istiyor
Adalet Bakan Yardımcısı Vigan Qorrolli, KTV'de yayınlanan "Tempus" programında Kanun Taslağının makul sürede yargılanması konusunda yanlış anlaşılmalar olduğunu söyledi, ancak Kosova Adalet Enstitüsü'nden Gzim Shala ona soruşturma soruşturması ile soruşturma soruşturması arasında ayrım yapılması gerektiğini söyledi. ve adli prosedürler.
Shala ile yapılan tartışma sırasında Qorrolli, kendisine azınlık olan davalarla uğraşmanın gerekli olmadığını, çünkü ona göre şujat davalarının diğer davalara göre azınlık davaları olduğunu söyledi.
Öte yandan Shala, kendisine soruşturma ve adli prosedürler arasında ayrım yapılması gerektiğini söyledi.
"Soruşturma süreci ile yargı süreci arasında ayrım yapıyor musunuz, bunu görebiliyorum, benim için sorun yok" diyen Shala, soruşturma aşaması ile yargı sürecinin birbirinden ayrılması gerektiğini vurguladı.
"Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi hem ceza hem de hukuk davalarında eşit şekilde geçerlidir" dedi.
Ona göre kanunun amacının ne olduğunu anlamak için, kanunun suçların soruşturulmasında Ceza Muhakemesi Kanununa göre azami soruşturma süresinin geçerli olduğunu ifade ettiğini anlamak gerekir.
Qorrolli, "Üç buçuk yıl boyunca her şeyin..." şeklinde bir anlatı inşa ettiniz, Shala ise prosedürler arasında ayrım yapmadığını söyleyerek tepki gösterdi.
"Neden bo 3 artı 2 olduğu fikri 6 ayda, 1 yılda, 2 yılda bo'ya sahip olduğumuz bir fikir, yine de nedenini söyledim. Anlıyorum, ben de raporu okudum ve sizi çok dikkatle dinliyorum, adalet sistemindeki bir yük ile ilgili bir sorununuz var çünkü bunlar aynı zamanda Yargı Konseyi'nin de sorunları, gayri resmi olarak dile getirdikleri, ama umarım ki o da olur. Cuma günü çalıştay yapıldığında bunu ifade edecekler" dedi Qorrolli.
Bakan Yardımcısı, en az üç davada Anayasa Mahkemesi'nin de atıfta bulunduğu aktif içtihatlara dayalı yanlış anlaşılmaların olduğunu vurguladı.
"Sözleşmenin adil yargılama kapsamındaki 6. maddesinin işleyişinin normatif sınırlarını belirlemenin üye devletlere bağlı olduğunu söylüyor" dedi.
Ona göre ilk etapta 36 ay ideal bir süre olarak düşünülürken, ilk etapta sorunlar yaşandığı için işin karmaşıklığını bildiklerini de sözlerine ekledi. Tebaasına sonsöz verilmeyen vatandaşlar için kanunun çıkarıldığını söyledi. / Adalet Yemini
Shala: IKD olarak hangi bilgilerin eksik olduğunu bilmiyorum, bakanın açıklamasını pervasız buluyorum
Kosova Adalet Enstitüsü'nün (IKD) kıdemli araştırmacısı Gzim Shala, Adalet Bakanı Albulena Haxhiu'nun IKD'nin "Adalette reform sorunları" raporunun yayınlanmasından sonra yaptığı açıklamanın tuhaf olduğunu söyledi (Analiz) "Ortak Taahhütler Beyannamesi"nden çıkan dört Kanun Tasarısından biri, çalışma istişareleri platformunda yayınlanan Kanun Taslaklarının analizine konu olan veriler olduğundan ve IKD çalışma gruplarının bir parçası olmuştur.
Haxhiu bugün IKD raporunun geçerli olmadığını ve kendisine göre IKD'nin adalet reformu konusunda doğru bilgiye sahip olmadığını belirtmişti.
KTV'de yayınlanan "Tempus" programında Shala, bakanın hangi bilgilere sahip olmadığını bilmediğini ve bakanın böyle bir açıklama yapmasını pervasızca bulduğunu söyledi.
Shala, IKD'nin yayınladığı iki raporda, analiz konusunun halkın katılımı platformunda yayınlanan iki yasa tasarısı olduğuna dair veriler bulunduğunu söyledi.
"Bu açıklama biraz tuhaf çünkü biri bugün diğeri Cuma günü olmak üzere iki raporun ele aldığı veriler, kamuoyunun katılımı platformunda yayınlanan iki Kanun Taslağının analiz konusu olan verilerdir." dedi.
Ayrıca Shala, IKD'nin de bu yasa tasarılarının hazırlanmasında çalışma gruplarının bir parçası olduğunu ve bilgilerin bu kaynaklardan elde edilmesinin mantıklı olduğunu söyledi.
Shala, "Sürekli olarak çalışma gruplarının bir parçası olmamıza ve Kanun Tasarısı'na sahip olmamıza rağmen, hangi bilgilere sahip olmadığımızı ve sahip olmamız gereken bilgilerin neler olduğunu bilmiyorum" diye ekledi.
Ayrıca kurumlar arası iş birliği açısından 20 Mart 2024'e kadar adalet sisteminin aktörleri, Adalet Bakanlığı, KJC, KPK ve diğerleri arasında sürekli toplantıların olduğunun bilinen bir gerçek olduğunu söyledi. Bu yasa tasarılarının hazırlanması için bu yıl 20 Mart'a kadar geri çekildiler.
Shala, "Amerikan Büyükelçiliği, Avrupa Birliği Ofisi (AGİT) de adalet sisteminin tüm aktörlerinin taahhüt beyanı yoluyla çözülmesi gereken sorunları ele almak için bir arada olmaması nedeniyle üzüntülerini dile getirdi" dedi. .
Shala bunun kendisinin anlamadığı bir umursamazlık olduğunu söyledi.
"Bunun Adalet Bakanı'nın teknik bir ihmali ve tedbirsizliği olduğuna inanmak istiyorum, çünkü bunun bir mahkumiyet olduğuna, eğer bu bir mahkumiyetse o zaman Adalet Bakanı'nın bilgisiz olduğuna ve kesinlikle yapması gerektiğine inanmak istemiyorum. Bu durumu ortaya koymadım, bu sadece anlamadığım bir umursamazlık" diye ekledi. / Adalet Yemini
Yargıç Ademi: ABAD, yargılamanın zamanında yapılması için kesin süreler belirlemeyi reddediyor
Yargıtay hakimi Burim Ademi, KTV'de yayınlanan "Tempus" programında, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin (AİHM) yargılama için kesin süreler belirlemeyi bizzat reddettiğini söyledi.
Ademi, "Korkarım ki, bu mahkemenin ve diğer birçok eyaletin kesin süreler belirlemesi makul olmadığı sürece, bu bağlamda sorunların ortaya çıkmasından korkuyorum" dedi.
Hakim, muhakeme kanununun makul bir süre içinde çıkarılmasının gerekli olduğunu düşünüyor ve bu eylemlerden normların inşasına dikkat etmemiz gerektiğini söylüyor.
"Birçok ülkenin, özellikle de bu eylemlerin doğuşundan itibaren tarihsel argümanları göz önüne alındığında, böyle bir Kanun çıkarılmasının meşru olduğunu düşünüyoruz. Öte yandan oranların standartlaştırılması konusunda çok dikkatli olmamız gerektiğini düşünüyorum" dedi Ademi.
Böyle bir yasanın pratikte imkansız olmasından korktuklarını söyledi.
"Korkuyorum çünkü Yargı Konseyi'nin özellikle son üç yılda KYK'nın kendi oluşturduğu düzenlemelerden, kendi belirlediği normdan yola çıkarak yargı verimliliğine ilişkin kalıcı eylemler yaptığı bir gerçektir. Bu da KJC'nin hakimlerin işlerinde sürekli etkili olmasını gerektirdiğini gösteriyor" dedi Ademi.
Meslek mensupları için de yargı sisteminin destek sektörünün yargı sistemi içerisinde yaptıkları işin verimliliğine etkisinin kontrol edilmesi gerektiğini gösteren bir yönetmelik çıkarıldığını sözlerine ekledi. Ayrıca davaların işlenmesinin verimliliğine yönelik stratejiler oluşturduğunu ve bu davaların önceliklendirilmesini sağladığını söyledi.
"Bütün bunlar yargı etkinliğinin bir fonksiyonudur ve bu eylem ve eylemlere rağmen KYK, yargı sisteminin en üst seviyesi olan ve sürekli denetim yetkisine sahip olan 5 Yargıtay hakiminden oluşan bir strateji denetim mekanizması da kurmuştur. Ademi, şubelerden, Temel Mahkeme'den, Yargıtay'dan, özel dairelerden ve özel daire başkanlarından sürekli raporlar aldığını ifade etti.
Bu eylemlere rağmen verimlilik sorununun bu kadar basit bir şekilde çözülmediğinin açık olduğunu söylüyor. / Adalet Yemini
Avukat Qerkini: Davanın etkililiği yükü taraflara değil mahkemelere aittir
Avukat Artan Qerkini, davanın etkili olmasının yükünün taraflara değil mahkemelere ait olduğunu söyledi.
KTV'de yayınlanan "Tempus" programında Qerkini, Anayasanın vatandaşlara makul sürede yargılanma hakkını garanti ettiğini, ancak bu nitelikte bir yasa olmaksızın bu hakkın kağıt üzerinde bir hak olarak kaldığını söyledi.
"Vatandaşlar bu hakkın ihlal edildiğine dair Anayasa Mahkemesine şikayette bulunduklarında bile, bu Yasa Kosova Cumhuriyeti'nin bütçe imkanları dahilinde makul bir tazminat öngördüğü sürece, bu hakkın ihlali nedeniyle maddi tazminat almamışlardır. Bu hakkın ihlal edildiği vatandaş" dedi Qerkini.
Yasanın, makul bir sürede yargılama için sürenin ne zaman dolmaya başlayacağını tanımlaması gerektiğini söyledi. Strazburg Mahkemesi İçtihadına göre, ceza yargılamasında sürenin, sanığa suç işlediği şüphesinin ilk kez bildirildiği andan itibaren başlayacağı belirtiliyor.
"Doğrusunu söylemek gerekirse, Kosova'nın usul kanunlarına göre erteleme konusunda partinin hatasına düştüğümüzde, parti suçlanamaz. Neden? Çünkü süreler katıdır ve sürelere uyulmamasının hukuki sonuçları vardır ve mahkemelerin usul disiplinine uyulmaması durumunda bir yaptırım mekanizması bulunmaktadır. Yani yasa koyucu usuli verimlilik yükünü mahkemeye devretmiştir", dedi avukat Qerkini.
IKD'nin "Makul sürede karar" raporuyla birçok noktada hemfikir olduğunu söyledi. 5 Temmuz 2024'te yayınlanarak Kanun Tasarısı'nın yargılama konusunu makul bir süre içinde ele alma yönündeki meşru amacına rağmen, Tasarı içeriğinin bu konuya değinmediği belirtildi. Aslında bu Kanun Tasarısı, bu içeriğiyle yargı sisteminde kaos yaratma riski taşıyor.
Qorrolli: Anayasa Mahkemesi'nin beşten fazla kararında makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği tespit edildi
Adalet Bakan Yardımcısı Vigan Qorrolli, Anayasa Mahkemesi'nin makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini tespit eden beşten fazla kararının bulunduğunu söyledi.
KTV'de yayınlanan "Tempus" programına davet edilen Qorrolli, 2021 gibi erken bir tarihte Savunma Bakanlığı'nın, yargılamanın makul bir süre içerisinde gerçekleştirilmesi için bir Kanun çıkarılmasına yönelik bir kavram belgesi ve Strateji yayınladığını söyledi.
Bakan Yardımcısı, yasa taslağının hazırlanmasına yönelik hazırlıkların bu yıl başladığını, bu yıl Hükümet ve ardından Meclis'te onaylanmadan önce son aşamaya gelindiğini vurguladı. Yani şu anda kamuoyuyla istişare aşamasında.
Makul sürede yargılanma kanunu, adalet sisteminde aktif olan 150 binin üzerinde davanın bulunması ve vatandaşların yıllardır bu davaların sonuçlanmasını beklemesi nedeniyle toplumumuz için çok önemli bir temel olacağını ifade etti. .
Avrupa Konseyi'ne katılmanın eşiğinde olduğumuz için çoğu AB ülkesinde olduğu gibi bizim de böyle bir yasamızın olması gerektiğini söyledi.
"Anayasa Mahkemesi yargı pratiğinin sağlamlaştırılmasında, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini tespit eden, anayasa değişiklikleriyle aynı normatif değere sahip ve normatif anayasal değere sahip beşten fazla kararımız var." dedi Qorrolli.
Son vakanın, davayı 2008 yılında başlatan ve davasının ilk duruşmasından henüz bir son söz almamış olan Yakovalı bir vatandaşa ait olduğunu söyledi.
"Bu 16 yaşındaki çocuğun, bir Cumhuriyet vatandaşının adil tatmin denilen şeyi alamadığını hayal edin" dedi. / Adalet Yemini
