Brian Joseph: Arnavutça, Balkanlar'da dil iletişimi için kilit dillerden biri.

"Arnavutça'nın Balkanlar'daki temasları anlamak için kesinlikle kilit bir dil olduğu" ifadesi sadece bir açıklama değil, Ohio Üniversitesi'nden emekli profesör ve bu yılki Uluslararası Arnavut Dili, Edebiyatı ve Kültürü Semineri'nin önde gelen isimlerinden Brian Joseph gibi seçkin bir dilbilimcinin vardığı bir sonuçtur. KOHA için verdiği uzun bir röportajda Joseph, lehçelerden, standardizasyon tehdidinden, Arnavutça'nın özelliklerinden ve kadimliğinden ve Yunanca ile olan yakınlığından da bahsediyor. "Arnavutça zor bir durumda, ancak dilbilimsel kanıtlardan ayrı bir dal olduğu açıkça görülüyor. Aile içinde Yunanca ile olanlara benzer bazı bağlantılar olabilir. Yunanca ile daha derin, daha eski ve daha kadim bağlantılar olabilir, ancak bu kesin olmaktan çok spekülatif bir durum. Şahsen ben böyle olduğuna inanıyorum, ancak herkes benimle aynı fikirde değil..." diyor.

Yerel Arnavut dili uzmanları için o, Arnavutça konusunda dünyanın en büyük dilbilim otoritesidir. Harvard'da doktorasını savunan ve Yunanca, Arnavutça ve diğer Hint-Avrupa dilleri konusunda uzmanlaşmış Ohio Üniversitesi Emekli Profesörü Brian Joseph, Arnavutçayı Balkanlar'daki dil temasını incelemek için kilit dillerden biri olarak görüyor.

1951 doğumlu Joseph, şu anda Arnavut Dili, Edebiyatı ve Kültürü Uluslararası Semineri kapsamında Priştine'de bulunuyor. KOHĘN ile yaptığı uzun bir röportajda, Arnavut dilinin tarihi, diğer dillerle ilişkisi ve onu Hint-Avrupa dil ailesinin bir parçası yapan özelliklerinden bahsetti. ABD Bilim ve Sanat Akademisi üyesi olan Joseph, lehçelerin öneminden ve ağırlığından söz etti. Ayrıca, kaçınılmaz olarak gördüğü standardizasyonun yol açtığı zararlardan da bahsetti. Yazılı dilinin nispeten yeni olmasına rağmen Arnavut dilinin hayatta kalmasını da ele aldı. Buna rağmen, Arnavut dilinin Hint-Avrupa dil ailesinde ayrı bir dal olduğunu savundu.

Dünya dilbilimi uzmanı Brian Joseph, "Arnavutça, daha büyük bir ailenin parçası olmakla birlikte, onu ailenin diğer üyelerinden ayıran kendine özgü özelliklere sahiptir" diyor.

KOHA: Profesör, sizin görüşünüze göre Arnavutça, Hint-Avrupa dil ailesi içinde özel bir konuma sahip. Bugün sahip olduğumuz kanıtlara dayanarak, bu dil ailesinin erken tarihi ve Arnavutların bu alandaki yeri hakkında bize ne anlatıyor?

JosephArnavutça, bu aile içinde ilginç bir konumda yer alıyor. Aileden kastımız, ortak bir başlangıç ​​noktasından türemiş dillerdir. Bu başlangıç ​​noktasına Proto-Hint-Avrupa dili diyoruz. Bu dil, tüm ailenin proto-dilidir. Aile, Hindistan'dan başlayarak Orta Doğu'ya, Avrupa'ya ve şimdi de İngilizce, Fransızca, İspanyolca ve Portekizce konuşanların kolonizasyonu sayesinde tüm dünyaya yayılmış yüzlerce dili içerir. Ancak Hint-Avrupa ailesinin birçok dili, birçok farklı dala ayrılabilir, alt dallara bölünebilir. Genellikle, ortak bir başlangıç ​​noktasından gelen birçok farklı dalı olan bir ağaç metaforunu kullanırız. Ve çoğu dil için, yüzlerce hatta binlerce yıl öncesine ait kanıtlarımız var. Doğrudan kanıtlar, yani yazıtlar, metinler, belgeler vb. Arnavutça için durum çok farklı, çünkü bu dilin varlığı ancak 16. yüzyıldan, 1555 tarihli Gjon Guzuku'nun "Meşari"sinden itibaren belgelenmiştir. Dolayısıyla Arnavutça zor bir konumda, ancak dilbilimsel kanıtlardan ayrı bir dal olduğu açıkça anlaşılıyor. Aile içinde Yunanca ile olanlara benzer bazı bağlantılar olabilir. Yunanca ile daha derin, daha eski ve kadim bağlantılar olabilir, ancak bu kesin olmaktan ziyade spekülatif bir durumdur. Şahsen ben böyle olduğuna inanıyorum, ancak herkes benimle aynı fikirde değil.

KOHA: Bunu daha detaylı olarak ele alacağız, ancak karşılaştırmalı yöntem ve dilbilimsel yeniden yapılandırma yoluyla Arnavutçanın diğer Balkan dilleriyle en eski temaslarının neler olduğunu belirlemek ne kadar mümkün? Ve elimizde en güvenilir kanıt bulunan temaslar hangileri?

Joseph: 16. yüzyıldan önce Arnavutça'ya dair doğrudan bir kanıtımız yok. Ancak dilbilimcilerin ödünç kelimeler veya alıntı kelimeler olarak adlandırdığı biçimde, diğer dilleri konuşanlarla temas kurduğumuza dair kanıtlarımız var. Proto-Hint-Avrupa başlangıç ​​noktasından gelen ve farklı dallara ayrılan, bir dilden diğerine geçmiş kelimeler. Arnavcadaki ödünç kelimelerden elde edilen kanıtlar, farklı katmanlar, seviyeler oluşturuyor; Arnavcada çok eski dönemlerden kalma, Antik Yunancadan ödünç alınmış bazı kelimeler de mevcut. Daha sonra çok sayıda kelime Latinceden Arnavutçaya geçti. Yani farklı bir tarihsel katman. Bu dönem kabaca 2. ila 6. yüzyıllar arasına denk gelmektedir. Ardından Slavlar 6. ve 7. yüzyıllarda Balkanlara girdiler. Ayrıca Arnavutçada Slav dillerinden ödünç alınmış kelimeler de buluyoruz. Yani, bunun üzerinde bir katman daha var. Ve ardından Osmanlı İmparatorluğu döneminde gelen bir başka Türkçe kelime katmanı daha eklendi. Ve daha sonra, belki de son 200 yılda, Avrupa dillerinden, özellikle Batı Avrupa dillerinden, Fransızca ve İtalyancadan ve daha sonra da İngilizceden daha fazla ödünç kelime, daha fazla alıntı yapıldı. Dolayısıyla bu katmanlara sahibiz ve dilbilimciler olarak, ödünç kelimeler ile Proto-Hint-Avrupa başlangıç ​​noktasından doğrudan türeyen kelimeler arasındaki farkları bulmak için sahip olduğumuz metodolojiyi kullanabiliriz. Bahsettiğiniz yöntemlerden karşılaştırmalı yöntem, sahip olduğumuz en güçlü araçlardan biridir. Bu, farklı dillerdeki kelimelere bakmamızı ve bunların ödünç kelimeler mi yoksa proto-dilin başlangıç ​​noktasından miras kalan kelimeler mi olduğuna karar vermemizi sağlar. Ve metodolojinin önemli bir kısmı, seslerin nasıl değiştiğine dair düzenlilik ilkesi adı verilen bir prensibe dayanmaktadır. Yani, bir kelimedeki belirli bir ses değişirse, aynı ses başka bir kelimede, sonra bir başkasında, sonra bir başkasında daha aynı şekilde değişecektir... Dolayısıyla, dilbilimcilerin ses değişiminin düzenliliği olarak adlandırdığı bir durumla karşı karşıyayız. Bu da bize dildeki bir kelime grubuna bakmamızı ve "Bu kelime düzenli ses değişiminin dışında kalıyor, dolayısıyla başlangıç ​​noktasından gelen soy ağacının bir parçası değil, daha ziyade ikincil bir noktadan bu soy ağacına girmiş" dememizi sağlıyor. Bu da ödünç alınan kelimelerle miras alınan kelimeleri ayırt etmenin bir yoludur. Genellikle ödünç alınan kelimeler birbirine daha benzerken, miras alınan kelimeler birbirinden oldukça farklı olabilir. Dolayısıyla, Arnavutça'daki altı sayısının karşılığı olan "gashtë" kelimesine bakarsanız ve bunu İngilizce'deki "six" veya Latince'deki "sex" kelimesiyle karşılaştırırsanız, hiç benzemediklerini görürsünüz. Ancak İngilizce ve Latince'de "s" ile başlayan daha fazla kelimeye bakarsanız, Arnavutça'da hepsinde "gj" sesinin olduğunu göreceksiniz. Dolayısıyla, İngilizce'deki "sleep" kelimesi "sleep" iken, Latince'de "somnum"dur. Dolayısıyla, nesilden nesile aktarılan kelimeler birbirine daha az benzer. Garip gelebilir ama, ödünç alınan kelimeler daha benzerken, bunlar daha az benzerlik gösterir. Bunun sebebi ise değişimlerini gerçekleştirecek zamanlarının olmamasıdır. Dolayısıyla, bu tarihsel kelime katmanlarına bakabilir ve bunları Arnavutça konuşanlar ile diğer dilleri konuşanlar arasında ne tür ilişkiler olduğunu anlamanın bir yolu olarak kullanabiliriz. Ve bu bize, örneğin "altı" örneğini gösteriyor. Arnavutçanın aile hakkında bize neler anlattığını sordunuz? Bu durumda mesele aileden ziyade seslerin nasıl değiştiğiyle ilgili. Bu çok sıra dışı bir gelişme. "S" sesinden "gj" sesine. Sesin ağızda nerede üretildiğine, ses tellerinin titreşip titreşmediğine (dilbilimcilerin seslendirme dediği şey) ve ayrıca havanın sürekli üflenip üflenmediğine (örneğin: Ssssss…) veya bir noktada duraklama olup olmadığına (dilbilimcilerin sibilant veya duraklama dediği şey) göre değişir. Ve tüm bu unsurlar değişti; bu da Arnavutçada "s" ile başlayıp sonra "gj"ye geçme gelişimini çok sıra dışı bir gelişme haline getiriyor. Dolayısıyla, Arnavutça bize Hint-Avrupa dillerinin kendisi hakkında bilgi vermekten ziyade, bu sesin bu şekilde nasıl geliştiği konusunda bize bir meydan okuma sunuyor. Bu çok ilginç bir gelişme. Ve bunu, seslerdeki diğer değişikliklerle, sadece seslerle değil, aynı zamanda kelimelerin şekli ve anlamlarıyla da birleştirdiğinizde, kendine özgü özelliklere sahip, ancak aynı dil ailesi içindeki diğer dillerle de bazı benzerlikler gösteren bir dilin resmi ortaya çıkar. Anlambilimsel açıdan bir örnek vermek gerekirse, Arnavutça'da "anlamak" anlamına gelen ve kelimenin tam anlamıyla "kulakla almak" anlamına gelen "marr vesh" ifadesi, diğer Hint-Avrupa dillerinde bilgi kaynağına atıfta bulunan bir ayrımın bir tür yankısı diyebiliriz. Aslında, Hindistan'ın kadim dili olan Sanskritçede, en eski Sanskritçe belgelerle ilişkilendirilen Hinduizm dininde, dinleme yoluyla edinilen bilgi (Sanskritçede "shruti" olarak adlandırılır) ile diğer yollarla edinilen bilgi arasında bir ayrım yapılır. Dolayısıyla, Hint-Avrupa dilleri genel olarak sözlü bilgi ile sözlü bilginin kaynağı arasında bir ayrım yapmış gibi görünüyor. Bu durum, Arnavutçada anlama anlamına gelen bir kelimenin bulunmasında da kendini gösterir; bu kelime kulak anlamına gelen "kulak" kelimesini de içerir, yani kulakla özümsemek demektir. Dolayısıyla, bu, Hint-Avrupa dil ailesinin çok eski bir özelliğidir ve 6 bin yıllık bir gelişimden sonra bile günümüz Arnavutçasında hala mevcuttur. Dolayısıyla, eğer bu gerçekleşmeseydi, Sanskritçe kanıtlara dayanarak bu farkın farkında olurduk; ancak Arnavutça metin burada Sanskritçe kanıtların meşru ve dikkat etmemiz gereken önemli bir şey olduğunu doğruluyor. Dolayısıyla, Arnavutçadan Hint-Avrupa dil ailesi hakkında öğrendiklerimiz arasında bir denge söz konusu. Tarihin çeşitli yönleri, ödünç kelimeler, alıntılar hakkında öğrendiklerimiz, farklı dilleri konuşanlar arasındaki temas noktasına ve miras alınan kelime dağarcığına, miras alınan özelliklere dair kanıtlar sunar. Bu bize Arnavutçanın daha büyük bir ailenin parçası olduğu, ancak onu ailenin diğer üyelerinden ayıran kendine özgü özelliklere sahip olduğu hissini veriyor.

"Standartlaştırma, farklılıkların bir kısmını ortadan kaldırma eğilimindedir."

KOHA: Evet, Arnavutçanın özelliklerinden bahsederken, özellikle Balkanlar'daki dil temasını incelediniz. Arnavutça, dilbilimcilerin "Balkan Dil Birliği" olarak adlandırdığı şeyi anlamak için kilit dillerden biri olarak kabul edilebilir mi? Arnavutça bize, yalnızca Yunanca, Romence veya Slav dillerinden anlayamayacağımız neyi gösteriyor?

Joseph: Arnavutça, Balkanlar'daki temasları anlamak için kesinlikle kilit bir dildir. Balkanlar, birçok farklı dilin, muhtemelen en az altı ana dilin (Yunanca, Slavca, Makedonca ve Bulgarca) bulunması nedeniyle özellikle ilgi çekicidir. Ayrıca Romence ile ilişkili Roman dilleri, Arnavutça ve Türkçe de vardır. Dolayısıyla, yapıları ve sözcük dağarcıkları açısından dikkat çekici bir yakınlaşma gösteren birçok farklı dil bulunmaktadır. 1800'lerin başlarında, 1829'da, Slovenyalı dilbilimci Jernej Kopitar, Arnavutça, Makedonca ve Roman dilleri hakkında konuşmuş ve üç dilin tek bir gramere sahip olduğunu söylemiştir. Yani, bu farklı dillerde gramer yapısı aynıdır ve bu yapıyı anlamak için farklı kelimeler kullanırlar ve Arnavutça, binlerce yıl önce oldukça farklı olan bu dillerle yapısal yakınlaşmada, tabiri caizse, ana oyunculardan biridir. Antik Yunancaya geri dönüp modern Yunancayla karşılaştırırsak, hem Eski Slavca ile Modern Slavca arasında, hem de Roman dilleri ile Romence arasında önemli farklılıklar görürüz. Arnavutça söz konusu olduğunda ise eski kanıtlarımız yok. Dediğim gibi, sadece 16. yüzyıldan itibaren belgelenmiştir. Bu nedenle Arnavutçanın yapısal olarak bugünkü halinden farklı olduğunu varsayabiliriz. Ve bunu Arnavutçanın lehçelerine bakarak anlayabiliriz. Lehçeler, tarihsel gelişimi anlamak için gerçekten çok önemlidir. Dil standardizasyonu iyidir. Bir ulusa ifade için ve bir kişiden diğerine bilgi aktarmak için ortak bir araç sağlar. İster basılı ister internette olsun, standart bir dile erişim, daha fazla insana ulaşabileceğiniz anlamına gelir. Ancak aynı zamanda, standardizasyon bazı farklılıkları ortadan kaldırma eğilimindedir. Ve Arnavutça içinde, güneydeki Tosk lehçeleri ile kuzeydeki Geg lehçeleri arasındaki büyük lehçe farklılıkları nedeniyle, standardın ne olması gerektiği konusunda bir süredir tartışma sürüyor, tıpkı Kosova'da olduğu gibi. Standardizasyon, lehçe farklılıklarının bir kısmını ortadan kaldırmış ve dolayısıyla dilin erken biçimlerinin nasıl olduğunu bize anlatabilecek önemli kanıtların bir kısmını da yok etmiştir. Bu nedenle, bölgesel lehçeler bu özelliklerin bir kısmını korur ve sonuç olarak dilin erken tarihi hakkında bize anlattıkları açısından çok önemlidirler. Bu, sadece Arnavutça için değil, Yunanca ve Slav dilleri için de geçerlidir. Sadece Balkanlar'da değil, Batı Avrupa'da da durum aynıdır; Fransızca lehçeleri, Fransızcanın erken tarihi hakkında bize çok şey anlatır, aynı şey İngilizce için de geçerlidir. Dolayısıyla lehçeler, bir bakıma, dilbilim tarihiyle ilgili çalışmalarımız için gerçekten kritik bir laboratuvar niteliğindedir.

KOHA: Arnavutçanın, diğer dillerle temas sonucu ortaya çıkan farklı kelime katmanları ve gramer yapıları içerdiğinden bahsettiniz. Ancak size bilimsel bir bakış açısıyla şunu sormak istiyorum: Dilsel ödünç alımları, dilin çok daha eski, kalıtsal bir unsurundan nasıl ayırt edebiliriz?

Joseph: Bu çok iyi bir soru ve diller arasında gördüğünüz çok açık benzerlikler muhtemelen kalıtsal bir soy hattının sonucu değil, daha ziyade bir kelimenin dile en son girişini yansıtıyor. Karşılaştırmalı yöntem, daha önce de söylediğim gibi, dilbilimcilerin sahip olduğu en güçlü araçlardan biridir. Çünkü farklı dillerde paralel biçimler arıyoruz. Ve eğer bunlar düzenli bir karşılıklar dizisine giriyorsa. "S" ile "gj" arasındaki karşılıktan bahsetmiştim. Bu sadece "sex" ve "six" veya "somnum" ve "sleep" veya "snake" ve "gjarpër" veya Gheg dilindeki "gjarpën" değil. Örneğin, "gjarpër" Latince'deki "serpen" kelimesine karşılık gelir ve İngilizce'deki "gjarpër" kelimesi de "serpent" olarak kullanılır ve oldukça benzer görünür. Hatta ödünç kelime olduğunu bile düşünebilirsiniz. Sonra Latincedeki “serpen” ve Arnavutçadaki “gjarpër” kelimelerine bakarsanız, çok farklı olduklarını söyleyebilirsiniz. Ancak farklı olanların kalıtsal olma olasılığı daha yüksekken, İngilizcedeki “serpent” ve Latincedeki “serpent” gibi benzer olanların ödünç alınmış olma olasılığı daha yüksektir. Yani, eğitimsiz bir kişinin Latince ve İngilizce arasındaki benzerliği görüp “bu, bir şekilde paralel olduklarını gösteriyor” demesinin tam tersidir. Dilbilimci ise “hayır, hayır, hayır, bunlar çok radikal bir şekilde farklı” der. Bunlar, biçimlerin kalıtsal tarihi açısından dikkat ettiğimiz kelimelerdir. Dolayısıyla, kalıtsal biçimleri ödünç alınmış olanlardan ayırt etmek mümkündür, ancak kolay değildir. Ve bu, genel halk tarafından birçok yanlış anlamaya yol açar. Bu nedenle, sizin gibi bir gazete makalesi, bilimsel bir bakış açısı sunmada çok önemli olabilir. Dilbilimciler konuşmayı sever. Araştırmalarımızda bilimsel yöntemi kullandığımız için kendimizi bilim insanı olarak tanımlamayı seviyoruz. Veri topluyoruz, verileri analiz ediyoruz, veriler arasında paralellikler arıyoruz. İşler yolunda gitmezse, gelişmeler beklediğimiz argüman çizgisine uymuyorsa, bunun nedenlerini araştırıyoruz. Ve bu gerçekten de bilimsel yöntemin işleyişidir. Bir deney yaparsınız. Deney başarısız olursa, bir şeyler öğrenmiş olursunuz ve bilginizi nasıl geliştirebileceğinize geçersiniz. Dolayısıyla tarihsel dilbilim bilimi göründüğü kadar basit değil. Herkes benzerlikleri görebilir. Bu kolay. Ama zor olan, farklılıkları nasıl uzlaştıracağınızı bulmaktır.

"Yunanca ve Arnavutça arasında bir tür daha derin tarih öncesi bağ var."

KOHA: Arnavutça ile Yunanca arasındaki ilişki özellikle ilgi çekici. Arnavutça-Yunanca temaslar, her iki dilin tarihinin erken dönemleri hakkında bize neler anlatabilir? Ve Yunanca etkisi olarak yorumlanan bir unsurun farklı şekilde açıklanabileceği durumlar var mı?

JosephEvet. Bahsettiğimiz yöntemler, farklılıkları ve benzerlikleri anlamamız için bize bir temel sağlıyor. Ancak Yunanca açısından alışılmadık bazı kelimeler görebiliriz, örneğin bir sebze veya sebze türü için kullanılan kelime, lahana veya Yunanca'da "laka". Eski Yunanca'da "láchano"dur.

"L" harfleriyle eşleşiyor, "K" harfleriyle tam olarak eşleşmiyor ama yakın. Ve "N" harfleri Gheg varyantıyla eşleşiyor. Ünlü harfler ise aşağı yukarı aynıdır. Bu Yunanca kelimenin, Arnavutça'daki kelime gibi, net bir Hint-Avrupa kökeni yok; ancak Yunanca kelimenin kaynağı ne olursa olsun, Arnavutça'ya çok eski zamanlardan kalma bir ödünç kelime gibi görünüyor. Aslında, Arnavutçadaki lehçe farklılıkları, genellikle Arnavutça içindeki çok önemli bir lehçe ayrımı olarak düşünülen şeyi yansıtmaktadır. Bu da bize Yunanca kelimenin Arnavutçanın tarih öncesi döneminin çok başlarında dile girmiş olması gerektiğini gösteriyor, çünkü "N" ve "R" harflerini içeren bu değişime uğramış. Gheg'de "N" ve Tosk'ta "R". Dolayısıyla bu tür bir testi kullanabiliriz. Ve yine, bunun temelinde ses değişiminin düzenliliği ilkesi yatmaktadır. Bu metodolojiyi kullanarak erken tarih öncesi dönem hakkında, yani Arnavutça'nın yazılı kayıtlarının olmadığı zamanlar hakkında bilgi edinebiliriz; bu çok eski alıntıların kanıtlarına sahibiz. Arnavutçadan Yunancaya geçen kelimeler arasında belirgin bir bağlantı bilmiyorum. Görünüşe göre bunlar Arnavutçaya girmiş Yunanca kelimeler. Sonra Yunancadan gelip önce Latinceye, ardından Latinceden Arnavcaya geçen kelimelerimiz var. Dil temasının ilginç yanlarından biri de, her ne kadar buna dil teması desek de, aslında konuşmacı teması olmasıdır. Yani bu, sanki sen ve ben burada oturup birbirimizle konuşuyormuşuz gibi. Konuşmacının katılımı olmadan da alıntılar yapılabilir. Dolayısıyla bugünlerde okuduğumuz, baktığımız, yürüdüğümüz yerlerde video oyun mağazaları ve benzeri şeyler görüyoruz. Böylece "game" gibi bir İngilizce kelime Arnavutça'da da kullanılmaya başlandı. Ancak bunu eski çağlara, tarih öncesi dönemlere, gerçek yazının, yazılı kanıtların olmadığı zamanlara kadar götürebilir ve aynı türden sonuçlara ulaşabiliriz. Ancak bu her zaman konuşmacıyla doğrudan teması veya günümüzde olduğu gibi çevrimiçi gazeteler, çevrimiçi kitaplar ve gazeteniz gibi çevrimiçi yayınlar gibi dolaylı bir aracı içerir. Ancak, kelimelerin diğer medya aracılığıyla ödünç alınmasının ardında her zaman insani bir unsur vardır. Dolayısıyla, bir bakıma, dil teması hakkında konuşarak kendimize kötülük ediyoruz. Konuşmacı iletişimine gerçekten değinmemiz gerekiyor. Ancak dil teması kullanım alışkanlıklarımızda köklü bir yere sahip, bu yüzden sadece farkında olmamız gerekiyor. Dil teması üzerine yazdığım bazı makalelerde, asıl önemli olanın konuşmacılar, dilbilimcilerin konuşma eylemi dediği şey, konuşma eylemi ve benzerleri olduğunu vurguladım. Aslında Balkanlar'da genel olarak, yalnızca konuşmacılar arası etkileşimleri içeren bir dizi ödünç kelimeye rastlıyoruz. Yakın zamanda, Chicago Üniversitesi'ndeki sevgili dostum ve meslektaşım Victor Friedman ile Balkan dilleri üzerine oldukça uzun bir kitap yayınladım. Ve bu yazıda, Balkanların sözcük dağarcığı, kelimeleri ve kelime hazinesi hakkında konuşurken, konuşma diline dayanan bir dizi kelimeyi vurguluyoruz. Yani, bunlar konuşmalar sırasındaki etkileşimlerle ilgilidir. Bunu, örneğin, jestlerin ödünç alınabilmesi gerçeğinde görüyoruz. Bir Yunanlı başını sallayarak bir şeyi onaylar, ardından bir Romen veya Türk de aynısını yapar. Bu durumun Yunanlılarla başladığı anlaşılıyor. Dolayısıyla, kaynağını konuşma etkileşimleri aracılığıyla alması gerekir. Victor Friedman ve ben bu tür "ödünç alınmış kelimelere" "Eric" adını verdik. Bu da, bizim açımızdan, en önde gelen Hint-Avrupa dilleri uzmanlarından ve Arnavutça, Arnavut tarihi ve Arnavut lehçeleri gibi alanların savunucularından biri olan Eric Hampi'ye saygı duruşunda bulunmanın bir yoludur. Komünist dönem ve Arnavutça dilinin yasak olması nedeniyle Arnavutluk'a giremediği günlerde, Yunanistan'daki Arnavutça konuşulan her köyü ziyaret etti. Arnavutluk dışında, Yunanistan'da, İtalya'da, Hırvatistan'daki Arbneshë'de ve Güney İtalya'daki Arbëreshë'de bulunan Arnavutça konuşulan her köyü ziyaret etmeye çalıştı. Hatta Bulgaristan'daki tek Arnavut köyü olan Mandrica bile. Bu nedenle, belki de 20. yüzyılda Arnavutça alanında en önemli Arnavut olmayan akademisyen oydu. Victor Friedman ve ben, bu konuşmaya dayalı ödünçlemelere dikkat ediyoruz çünkü bu bize, soyut bir varlık olarak soyut bir dil ile değil, konuşmacıların kendi dillerini, dillerini az çok iyi bilen diğer konuşmacılarla etkileşim kurmak için kullandıkları bir temas olduğunu gösteriyor. Dolayısıyla, başlangıçta farklılıklar gösteren ancak yapıları ve kelime dağarcıkları açısından birbirine yakınlaşan farklı diller görüyorsunuz. Kelime dağarcığı büyük ölçüde konuşma etkileşimlerine dayanır.

Kültür Eki'nin bir sonraki sayısında devam edecek

İlirya diline ait olduğu söylenen iki Latince kelime nedir ve bunlar neyi kanıtlayabilir? Günümüzde dilbilimsel kanıtlarla İlirya dilinin Arnavutça'nın gelişimine katkısını doğrulayabiliyor muyuz? Arnavutça, tarihsel kaynaklarda belgelenmemiş Balkan tarihinin bir bölümünün yeniden yapılandırılmasına yardımcı olabilir mi? Lehçelerin hayatta kalması Arnavutça'nın tarihini anlamak için neden önemlidir ve günümüzdeki zorluklar nelerdir?