"Anteu" – sanatçının kaderi üzerine psikolojik bir düzyazı.

Jusuf Buxhovi, mitler dünyasını demitolojik bir bakış açısıyla yeniden yorumlayarak ve yapıbozuma uğratarak, sanatın ve sanatçının işlevine dair geleneksel ve yerleşik bir değer sistemini alt üst eden özgün bir vizyon ve yorum sunuyor! Ne kadar büyük, sevilen ve üst düzey bir oyuncu olursa olsun, yaratıcı enerjisini kahraman rollerini yorumlayarak araçsallaştıran bir düzenin parçası olduğu saplantısından kurtulmak için verdiği ahlaki ve manevi mücadelede, antik çağlardan ve mitlerinden beri belki de öyle olmayan kahramanların rollerini canlandırıyor. Jusuf Buxhovi, “Gizli Savaş, Anteu”, “Faik Konica”, “Jalifat Yayınevi”, Priştine, 2026

Tipolojik yönüne odaklanan bu kısa analizin başlangıcından itibaren şunu belirtmek istiyorum ki, "Gizli Savaş" için tipolojik ve içeriksel düzeyde psikolojik bir savaş romanı, yapısal ve biçimsel organizasyonunda ise bir mekân romanı denilebilirken, "Anteus" romanı veya düzyazısı için, diğer tipolojik potansiyellerine ek olarak, Bakhtin'in kronotop kavramına verdiği anlamda, zaman ve mekânı bütünleştiren, bir boyutun -zaman veya mekânın- baskınlığı ve sanatsal işlevselliğiyle karakterize edilen tipik bir zaman romanı olduğunu söyleyebilirim! “Gizli Savaş”ta, küçük bir kasabanın ve çevresinin alışılmadık derecede çok sayıda yer adına ve aynı şekilde, kesinlikle işlev gören nispeten çok sayıda karaktere rastlarken, Anteu'da çok az, neredeyse hiç yer adı (ve hatta karakter) yoktur – Gjakova'da çok az yer adı vardır ve her şeyden önemlisi, bir aktörün dairesi ve bu dairedeki ayna vardır; bu ayna, bu düzyazının ana sembollerinden biridir ve baş karakter, sanat kariyerinin kırkıncı yıldönümünün, veda yıldönümünün arifesinde, ruhsal ve sanatsal yaşamının belki de en büyük bölümünü bu aynanın önünde geçirir!

Başkahramanın portresini eleştirel analiz perspektifinden yeniden oluşturmaya çalışmadan önce, yapısal olarak düzyazının iki bölüme veya iki sahneye ayrıldığını söylemek istiyorum; bu bölümler zaman içinde, iki hafta içinde gelişir; her sahne bir haftayı, günden güne, mücadelelerin, kırılmaların, ikilemlerin, suçlamaların ve öz-suçlamaların, gerçek ve hayali çatışmaların, kendisiyle ve dış gerçeklikle olan gerçek ve hayali çatışmaların kronolojik ve ruhsal bir günlüğü gibidir; oyuncu, tiyatronun sanatsal perdesinin kendisi için son kez kapanacağı günleri ve saatleri sayarken ve veda performansıyla seyirciden onurlu bir şekilde ayrılmak için devasa çabalar sarf ederken yaşananları anlatır. Gerçek şu ki, son performansında, en azından tiyatro finalinde, kanlar içinde, oyun yazarı, yönetmen ve oyuncu rollerini üstlenmeye çalışırken, bir sanatçı ve bir insan, bir yurttaş olarak kendisi olmaya çalışırken, yedi gün veya her iki varyantta da iki hafta süren, kendine özgü hayati ve sanatsal bir retrospektif aracılığıyla, kim olduğu, neyi temsil ettiği ve bir oyuncu ve bir insan olarak kim olmadığı ve olmak istediği konusunda psikolojik ve ahlaki bir sınavdan, psiko-duygusal tanıma hallerinden ve işkence dolu öz-bilgiden geçer. Ünlü ve tanınmış bir oyuncu olmasına, halk ve sanat ve siyaset çevreleri tarafından hayranlık derecesinde kabul görmüş olmasına rağmen, kahraman, vicdanı aynanın karşısında kendi kendine diyalog kurarak, kapısını sitem ve inanmazlıkla çaldığında ciddi bir psikolojik ve ahlaki çöküşle karşı karşıya kalır: "Ah," diye haykırdı ayna, "Hayatta bir insansın... Sahnedeyken bir oyuncusun... Bir palazzosun... Bir bukalemunsun... Bir şarlatansın... Omurgasız ve gaz dünyasından uzak... Seyircinin hafızasında böyle kalıyorsun... Antaeus'u mükemmel oynayabilirsin, ama senin Antaeus'unun trajedisi bir fars olarak yaşanacak" (s. 144). Bunlar, vicdanın oyuncuya acımasızca fısıldadığı, onu işkence dolu bir psikolojik saplantıya, kurtulamadığı bir kaygıya kadar götüren sözlerdir.

Mücadelelerin, şüphelerin ve ahlaki ve sanatsal (öz)suçlamaların ortasında

Sanatçının mücadelelerine, şüphelerine, içsel kopuşuna, kendi kendine yaptığı işkence dolu diyaloglarına bir kez daha dönelim: "Ancak, bir saray gibi son bulmak istemiyorum... İntihar etsen bile, komedi sahnesinde bir saray olarak kalırsın..." "Ancak, sahneden bir saray olarak değil, Ante olarak ayrılacağım... Bunu kendime borçluyum..."/ "Boşuna, boşuna..." (144/5)) Görüldüğü ve hayal edilebileceği gibi, Sanatçı bu son sözleri acıyla, umutsuzlukla ve hayal kırıklığıyla, ironiyle ve öz ironiyle söylüyor ve ne kadar derinden kendisini halktan bir Ante olarak ayırmayı özlese de, "Boşuna, boşuna..." sözleri, halktaki ve kurumdaki imajının, oyunculuk hayatını dönemin siyasi elitinin taleplerine göre şekillendiren sanatçının sabit imajı olduğu bir zamanda, çaresiz çabalarını ortaya koyuyor.

Anteu'nun ilk görünümü, öncelikle bir aktörün sorunlu ruhunun, mücadelelerinin, ikilemlerinin, kanamalarının ve içsel çatışmalarının psikolojik bir analizidir ve bu nedenle derin psikolojik düzyazı olarak sınıflandırılabilirken, Anteu'nun ikinci görünümü, politik ve felsefi uç noktalar arasında gidip gelen meditatif düzyazı biçiminde gerçekleşir. Merkezde, kırkıncı yıldönümünde halkı selamlayacağı son rolü, yani Özel Rolü için hazırlık yapmanın aynı hayati durumunda olan Aktör vardır; ancak madalyonun diğer yüzü de vardır: sanat meselesi, sanatın işlevi, tiyatro ve oyunculuk sanatının manipülasyon, yabancılaşma ve gerçekliğin tahrif edilmesi meselesi olarak ele alınması. Sanatçı, kariyerini sonlandıracağı özel rol için hazırlık yapma saplantısı ve kan hırsı içinde, ahlaki ve psikolojik bir arınmanın filtrelerinden geçtikten sonra, tüm varlığıyla kendisinin bir insan ve bir sanatçı olarak portresini ve imajını yeniden inşa etmeyi amaçlar. Cesareti ve fedakarlığı dile getiren kahraman rolleriyle tanınan ve sevilen bu adam, vicdanının uyandığı bir anda, vicdanı ona acımasızca fısıldayarak, onu doğrudan ve dolaylı olarak azarlayıp suçladı: "Sahnenin ön sıralarındaki seyircilerin uzun alkışlarıyla, onunla birlikte gücü savundukları veya genişlettikleri için kahramanı kutlayan seyircilerin alkışlarıyla ve sadece fedakarlığın durumu daha iyiye doğru değiştirme yanılsamasını yarattığına inanan sınıfın alkışlarıyla, kendini iki yüzlü bir aldatıcı rolünde hissetti..." (s. 157)  

Düşünceli düzyazının işaretiyle

Ayrıca Kültür Eki 1 ay önce Savaş ve sanatçı, farklı bir bakış açısıyla

Buxhovi, Anteu'nun İkinci Görüşü'nde, mitler dünyasını mitlerden arındırıcı bir bakış açısıyla yeniden yorumlayarak, sanatın ve sanatçının işlevine dair farklı bir vizyon ve yorum ortaya koyuyor; geleneksel ve yerleşik bir değer sistemini alt üst eden özgün bir vizyon! Oyuncu, ne kadar büyük, sevilen ve üst düzey bir oyuncu olursa olsun, yaratıcı enerjisini kahraman rollerini yorumlayarak araçsallaştıran bir düzenin parçası olduğu saplantısından kurtulmak için verdiği ahlaki ve ruhsal mücadelede, gözlemlerinin bir anında, kendini, hayatını ve sanatını özel bir şekilde deneyimliyor: "Sanatçıya göre, kariyerinin sonunda Anteu rolü belki de böyle bir ruhsal arınmayı mümkün kılmıştı, ancak hayatın bir sahne olarak ve sahnenin de hayat olarak ilişkisini değiştirememişti; burada oyunculuk her iki tarafta da yer alıyordu..." (s. 146). Bu tür deneyimler en azından iki şeyi dile getirir: birincisi, sanatçının gerçekliği, yaşam ve sanat arasındaki ilişkiyi değiştirme konusundaki güçsüzlüğü; çünkü gerçeklik, ister sahnenin ister yaşamın gerçekliği olsun, iktidar güçleri tarafından yaratılmış ve kontrol edilmiştir; ikincisi ise homo dupexi'yi, yani çift insanı, hayatta kalmak ve yaşamak için hem sahnede hem de yaşamda rol alan, ancak gerçek benliği olamayan insanı ortaya çıkarır! Sanatçının, Anteu'nun ikinci görünümüne dair derin felsefi ve politik tonuyla, tarihsel olarak ekilen mitlere ve yanılsamalara gizemden arındırıcı bir yaklaşımla dikkat çeken, mitlerin yaratılmasının ve mitlerin kendilerinin gerçekliği gizemli kılma işlevi gördüğü bir dönemde yaptığı meditatif gözlemlerinden birinde, yönetmen olamayan, sadece yönetmenin talimatlarına göre oynayan bir oyuncu olarak yaşadığı hayatından ve kendisinden duyduğu isyan ve memnuniyetsizlikle kendi kendine şöyle seslenir: "Kırk yıldır sahnede yönetmenlerin istek ve emirlerine göre, kahraman, komutan, kurtarıcı ve benzeri rollerde oynuyorum, oysa gerçek hayatta bunlar farklı, hatta tam tersi olarak görülüyor... Sahnede son kez sevdiğim rolü, özgür benliği oynamak istiyorum..." (s. 154).

Bu analizin sonunda, Jusuf Buxhov'un düzyazısının, önümüzdeki iki düzyazı eserinin de karakteristik özelliği olan bir boyutunu vurgulamak veya yeniden vurgulamak istiyorum: bir yandan derin felsefi sorulara ve sonuçlara, diğer yandan edebi ve felsefi bir söyleme yaklaşan meditatif ton; diğer yandan da ana karakterlerin dünyasının derin psikolojik çözümlemeleri, ki bunlar genellikle felsefi bir tonla birleşir, bu boyutlar sadece bu yazarın düzyazısını değil, aynı zamanda çağdaş Arnavut düzyazısını da zenginleştirir. Ayrıca, en sonda, bu analizin en başında söylediğim şeyi, Jusuf Buxhov'un tüm sanatsal düzyazısının ortak bir özelliğini yeniden vurgulamadan edemiyorum: gerek işlenen temalar ve motifler, gerek yansıttıkları ve ilettikleri fikirler ve felsefe, gerekse şekillendirildikleri edebi ve sanatsal yöntem olsun, yaratıcı özgünlük özelliği.