Racak: Bir Sırp devlet doktrininin suçu

Tarihte tarihler vardır. Belgeler vardır. Raporlar vardır. Ama arşivlerden daha ağır basan kelimeler de vardır.
Racak da onlardan biri. Bunun sebebi orada bir suç işlenmesi değil – daha önce de suçlar işlenmişti – suçun rastgele olduğu yalanının orada çökmüş olması.

Recak'tan iki ay önce, Kasım 1998'de, Slobodan Miloseviç, Amerikalı Wesley Clark ve Alman Klaus Naumann gibi üst düzey NATO askeri yetkilileriyle yaptığı bir görüşmede Kosova'da nihai bir "son çözüm"den bahsetmişti.

İki ay sonra, 1999 yılının Ocak ayında bir sabah, bu cümle şekillendi: Kosova'da, AGİT'in gözleri önünde Recak katliamı gerçekleşti. Avrupa'nın kalbinde 45 Arnavut sivil katledildi. Cehennemin adı Kosova'ydı.

“Bu Arnavutlarla nasıl başa çıkacağımızı biliyorum. Hepsini öldüreceğiz. 1999 baharında Kosova için bir “nihai çözüm” bulacağız.” Miloseviç, “Kosova Arnavutlarıyla olan sorunu, tıpkı II. Dünya Savaşı'ndan sonra Kosova'nın merkezindeki Drenica bölgesinde olduğu gibi, silahlı güç kullanarak çözeceğini” açıkladı.

Miloseviç, Ekim 1998'de General Wecly Clark ve General Klaus Nauman ile yaptığı resmi bir görüşmede, "Miloseviç'e Drenica'da ne olduğunu sorduğumda, Arnavutlar ve Tito'nun partizanları arasında 1946'da yaşanan çatışmalara atıfta bulunarak, Arnavutların bir yerde toplandığını ve sonra öldürüldüğünü söyledi" şeklinde açıklama yaptı.

Ayrıca Kültür Eki 22 Aralık 2026 Sırbistan'ın Kosova'daki yakıp yıkma stratejisi

Bu cümle anlık bir tehdit değil, bir doktrinin özetiydi. Miloseviç'in bu sözleri bir metafor değildi. Siyasi retorik de değildi, planlı bir eylem programıydı. İsmail Kadare'nin savaşın en yoğun döneminde uyardığı gibi, bu büyüklükteki suçlar kendiliğinden gelişen eylemler değil, uzun süreli siyasi ve ideolojik hazırlıkların ürünleridir; bu da Sırp devletinin Kosova'nın etnik parçalanmasına yönelik planlarının belgelenmesiyle tutarlıdır. Bunlar, Arnavutların Makedonya'daki Bllaca ve Arnavutluk'taki Morina üzerinden, ayrıca Karadağ'da da önemli bir oranda sınır dışı edilmesini öngören şifreli bir askeri plan olan "Nal"ın parçasıydı.

İki ay sonra, 15 Ocak'ın soğuk sabahında, bu cümleler Racak'ta şekillendi. Miloseviç'in bahsettiği "nihai çözüm", 2 Aralık 2024'te Berlin'de bir sohbette Alman Klaus Naumann'ın bana söylediği gibi, bana inanılmaz geldi çünkü bu ifade bana Hitler'in Yahudilere yönelik politikasını, yani Avrupa Yahudilerinin sistematik, kasıtlı ve fiziksel olarak yok edilmesini ifade eden "nihai çözümünü" hatırlattı. Hitler, 1941'de Wannsee Konferansı'nda Avrupa geneline yayılan bu projeyi onaylamıştı.
Bu anlamda, Recak katliamı, Kosova'nın tamamen etnik olarak parçalanmasına yönelik şifreli bir planın parçası olarak gerçekleşti ve savaşın sonunda Arnavut nüfusunun %80'inin sınır dışı edilmesine yol açtı. Bu suç aynı zamanda, Nisan 1999'da dönemin Savunma Bakanı Rudolf Scharping'in, görüşme protokolleri ve taslaklarla birlikte, eski Yugoslavya ve Ruanda Uluslararası Ceza Mahkemesi başsavcısı cesur ve uzlaşmaz Kanadalı savcı Louis Abrour'a teslim ettiği "Nal Planı"nın üçüncü aşamasıyla da örtüşmektedir. Ancak daha sonra, halefi İsviçreli Carla Del Ponte, tıpkı Sırbistan Bilim ve Sanatlar Muhtırası'nda dile getirilen Arnavut karşıtı doktrini susturduğu gibi, bunu da susturdu.

Recak'taki suç, Belgrad'ın hegemonik bir yansıması olarak, Arnavutlara uluslararası toplumun korumasına güvenemeyeceklerini göstermek amacıyla gerçekleşti; bu olay, BM Mülteciler Yüksek Komiserliği'nin (UNHCR) ondan fazla raporunda 349.000 Kosovalı Arnavut'un Kosova'dan yerinden edildiği, bunların 200'inin ise ülke içinde yerinden edildiği bir dönemde yaşandı. Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri Kofi Annan, 8 Nisan 1999'da, "Kosova'daki Sırp yetkililer tarafından yürütülen vahşi ve sistematik 'etnik temizlik' kampanyasının tek bir amacı var gibi görünüyor: Kosova'daki etnik Arnavutların mümkün olduğunca çoğunu sınır dışı etmek veya öldürmek ve bir halkın yaşam, özgürlük ve güvenlik gibi en temel haklarından mahrum bırakmak" diye vurguladı. Annan, Kosova'dan kitlesel sınır dışı etmeleri kınamıştı, ancak bu kez daha da ileri giderek, Kosova'daki etnik temizliğin bazı yönlerinin soykırıma yaklaştığını söyledi.

90'ların başından beri Kosova'da Sırplar tarafından gerçekleştirilebilecek kitlesel bir suç riski konusunda yapılan sayısız uyarıya rağmen, uluslararası karar alma merkezleri siyasi bir sessizlikle bu gerçeği görmezden geldi; bu da uluslararası tepkiyi geciktirdi ve şiddetin doruk noktasına ulaşmasını kaçınılmaz kıldı. Nevenka Tromp'a göre, Reçak katliamı, Sırp polisinin daha önce Jashari ailesinin yerleşkesine yapılan saldırıda uyguladığı aynı operasyonel yöntemlerle gerçekleştirildi ve bu da Arnavut nüfusuna karşı devlet şiddetinin yapısal ve metodolojik sürekliliğini doğruladı. İnsanlığa karşı işlenen bu suçun Reçak'ta doruğa ulaşmasından sonra, uluslararası toplumu angajman kurallarını gözden geçirmeye ve çatışmaya siyasi bir çözüm için çabaları yoğunlaştırmaya zorlayan an geldi ve Reçak, Kosova krizine uluslararası yaklaşımı değiştirmede belirleyici bir referans haline geldi.

Belgrad bir yandan uluslararası elçilerle iletişim halindeyken, diğer yandan da Amerikalı-Yahudi akademisyen John Stoessinger'in "Uluslar Neden Savaşa Girer" adlı eserinde belirttiği gibi, Kosova'daki Arnavut sorununu "çözmek" için stratejik bir plan olan At Nalı Operasyonu'nu uygulamaya devam ediyordu. Ona göre, Kosova'nın Arnavutlardan temizlenmesi ve Sırp yerleşimciler için Lebensraum (Yaşam Alanı) yaratılması amaçlanmıştı. Stoessinger'e göre, Nazi rejimi sırasında Yahudilerin sızmasından sorumlu olan Adolf Eichman, At Nalı Operasyonu'nun büyüklüğünü muhtemelen hafife almıştı. Stoessinger'e göre, Miloseviç'in Hitler'den kopyalamadığı tek şey Auschwitz'in gaz odalarıydı. Bunun yerine, Arnavut kurbanları komşu devletler Arnavutluk, Karadağ ve Makedonya'ya sürülecekti.

Bu anlamda, Recak katliamı, Belgrad'ın iddia ettiği gibi ne bir askeri çatışma, ne de rastgele bir olay veya katliamdır; aksine, Sırp emellerinin -Büyük Sırbistan platformu olarak bilinen- Rusya ve Avrupa Konseri'nin diğer ülkeleri tarafından desteklendiği 19. ve 20. yüzyıllarda kökeni ve yöntemleri aranması gereken eski bir Sırp doktrininin ve planının bir parçasıdır.

Recak'taki suç, bu doktrinin sadece ölmediğini, geçmişte kınanmadığını, aksine sembolik olarak yolculuğuna devam ettiğini gösterdi; tıpkı lokomotif sürücülerinin değişmesiyle trenin işleyişi gibi. 

Kadare, Arnavutların ortadan kaybolması fikrinin rastgele bir sapma olmadığını, Sırp akademik ve devlet kademelerinin en üst seviyelerinde dile getirilen bir zihniyetin parçası olduğunu vurguladı ve bu bağlamda, Arnavutların sınır dışı edilmesini açıkça formüle etmesine rağmen hiçbir zaman ahlaki veya hukuki bir kınamayla karşılaşmayan Vaso Čubrillović'in 1937 tarihli antlaşmasını örnek gösterdi.

Peki, Čubrilović Muhtırası Arnavut karşıtı doktrinin son hali midir? Hayır. Ayrıca, yazarın kendisinin "Arnavutların Sürülmesi" olarak adlandırdığı ve Čubrilović'in doktrininin devamı olarak sunulan, "Nal Operasyonu" ile sonuçlanan Sırp Bilim ve Sanat Akademisi Muhtırası (1986) da vardır. Bu Arnavut karşıtı proje, neredeyse Nazilerin Yahudilere yönelik projesiyle aynı zamanda ve özünde ona çok yakın bir zamanda tasarlanmıştır. Uzun süre komada kalan bu rezil taslak, diriliş anını bekliyordu.  

Aslında, daha büyük bir Sırp devleti projesinin yeniden canlanma treni 1970'lerin başlarında ivme kazandı ve 1980'lerde baş döndürücü bir hıza ulaştı. Bir anlamda, Miloseviç sadece trenin kondüktörüydü; direksiyonu ele geçirip Sırbistan'ın başındaki konumunu güçlendirdikten sonra, lokomotifi kendisi sürmeye devam etti.

Büyük Sırbistan treni, Hırvatistan'da Fırtına Operasyonu, Bosna Hersek'te Dayton Barış Antlaşması ve Kosova'da NATO hava saldırıları gibi çeşitli yenilgilerle sekteye uğramış olsa da, bu tren, Miloseviç'in yargılanmasına ve yenilgilere rağmen raydan çıkmadı. Doğru, Miloseviç lokomotiften uzaklaştırıldı ve Büyük Sırbistan treni yavaşladı, ancak tren asla durmadı. Bu yüzyılın yirmi yılı boyunca hareket etmeye devam etti.

Savaşı kazanmak, barışı kaybetmek demektir.

Ayrıca Arberi 15 Ocak 2026 Devlet liderleri Racak Katliamı için adalet talep ediyor.

Yazar İsmail Kadare'nin 14 Aralık 1999'da Le Monde'da yayımlanan "Savaşı kazanmak, barışı kaybetmek" başlıklı makalesinde, Sırp propagandasının, Avrupa'daki müttefiklerinin desteğiyle, Kosova'da savaş öncesinde ve sırasında yaşanan olaylar hakkındaki gerçeği çarpıtmak için sistematik bir kampanya başlattığına dair endişelerini dile getirmişti. Özünde Kadare, savaş kazanılmış olsa da, anlatı ve tarihsel gerçeklik alanında barışın kaybedilmekte olduğu tehlikesine dikkat çekmişti.
Özellikle Arnavutluk ve Kosova'ya seslenerek, Sırbistan'ın suçları göreceli hale getirme ve inkar etme yönünde açıkça karşı kampanya başlattığı bir dönemde sessiz ve pasif kalmamaları çağrısında bulundu. Ancak Kadare'nin bu uyarısı neredeyse hiç dikkate alınmadı ve hem Kosova hem de Arnavutluk, Carla Del Ponte ve Dick Marty'nin ortaya attığı suçlamalar ve raporlar da dahil olmak üzere sonraki gelişmeler karşısında hazırlıksız yakalandı. Dosyalarımız vardı, ancak ihmalkarlığımız nedeniyle, pragmatizm veya açık fikirlilik "paketi" altında, bunları kamuoyuna açıklamadık.
Bu arada Sırbistan, suç dolu geçmişinden olabildiğince temiz bir şekilde çıkmak için mücadelesini sürdürüyordu. Bu bağlamda, Uluslararası Ceza Mahkemesi'ndeki Miloseviç davası arşivi eksiktir ve Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin Sırbistan'dan talep ettiği tüm belgeleri içermemektedir.

Bu bağlamda, 1999'dan sonra Sırp karşı anlatısının kurumsal doruk noktası olan Kosova Özel Mahkemesi'nin kurulması da anlaşılmalıdır. Eski Yugoslavya Uluslararası Ceza Mahkemesi aracılığıyla suçları göreceli hale getirme girişiminde başarısız olduktan ve önemli belgeleri savcılığın erişiminden uzak tuttuktan sonra, Sırp stratejisi saldırgan ve mağdur rollerini tersine çevirmeye, suç söylemini neredeyse tamamen Arnavut tarafına odaklamaya yöneldi. Bu şekilde, sahada kaybedilen savaş, hukuki anlatı alanında sürdürüldü ve Kosova çatışmasının ahlaki ve tarihsel çerçevesi kademeli olarak altüst edildi. Kadare, "Elbette, suçun bir kısmı Arnavutların kendilerine de düşüyor. Bizim kötülüğümüz, tamamen haksız ama son derece zarar verici suçlamaları görmezden gelmemizdir. İnkarcılar bu suçlamaları sadece alkışlamakla kalmıyor, aynı zamanda savunmaya yönelik her türlü girişimi zararlı 'milliyetçilik', hatta 'ırkçılık' olarak nitelendiriyorlar" diyor.

2000 yılında Milošević'in düşüşünden sonra, Sırbistan'ın siyasi elitleri Uluslararası Ceza Mahkemesi'ne (ICTY) yardım konusunda iki farklı tutum sergiledi. Bir yandan, Milošević ve ortakları gibi üst düzey sanıkları teslim ederek ilan edilmiş bir işbirliği politikası izlediler. Öte yandan, Belgrad yetkilileri, savcılığın iddianamesini destekleyebileceğine inandıkları kanıtları ICTY'den uzak tutmaya çalıştılar. Bu belgesel kanıtlara erişim zorlaştı. Sırp yetkililer, savcılıktan önemli belgeleri sakladı ve bu durum, Milošević Kosova iddianamesi için savunma tanıklarını çağırmaya başladığında açıkça ortaya çıktı.

Bu bağlamda, Carla Del Ponte, görev süresi boyunca Savcılık makamının işleyişini siyasallaştırdı ve Sırp siyasi liderliğiyle sorunlu bir uzlaşmayla sonuçlanan görüşmelere girdi. Mayıs 2003'te Goran Svilanović'e yazdığı mektupta, Sırbistan Yüksek Savunma Konseyi belgelerinin varlığından ve öneminden tamamen haberdar olmasına rağmen, bu belgelere karşı koruyucu önlemler alınması konusunda anlaşmaya varıldığını bildirdi.

Sırbistan'ın Bosna-Hersek savaşına ve Kosova'daki etnik temizlik kampanyasına doğrudan müdahalesini ortaya çıkarabilecek kanıtları kamuoyuna açıklamamaya yönelik bu kasıtlı özen, Sırp yetkililerinin önceki eylemlerinin farkında olduklarını kanıtladı.
Bu yaklaşım, daha sonra Şubat 2007'deki Uluslararası Adalet Divanı (UAD) kararında da yansıtıldı; hakimler Bosna Hersek'te soykırım işlendiğini tespit ederken, aynı zamanda Sırbistan'ı soykırımdan devlet sorumluluğundan akladılar. Bu durumda, belgelerin korunması doğrudan Sırbistan'ın devlet ve ulusal çıkarlarını korumaya hizmet etti.

Soykırım suçlarını inkar etmenin nedenleri

Bu davada belgelerin korunması Sırbistan'ı ve devlet ile ulusal çıkarlarını korumuştur. Sadece bu dava değil, tarih de gösteriyor ki, devletler en az üç nedenden dolayı soykırım suçunu kabul etmeye nadiren isteklidirler:

Öncelikle, Uluslararası Adalet Divanı (UAD) tarafından Soykırım Suçunun Önlenmesi ve Cezalandırılması Sözleşmesini ihlal etmekten suçlanan ve yasal olarak sorumlu bulunan bir devletin, zarar gören tarafa çok yüksek miktarda maddi tazminat ödemesi emredilmesi muhtemeldir.

İkinci olarak, soykırımın işlendiğini kanıtlayan adli belgeler, kalıcı tarihsel belgeler haline gelerek, o devleti uluslararası hafızada geri dönülmez bir şekilde lekeliyor.

Üçüncüsü, önceki rejimin işlediği suçların inkar edilmesi, halef rejime, seleflerinin kitlesel ölçekte insanlık dışı suçlar işlemesine rağmen başaramadığı "tamamlanmamış" jeopolitik hedefleri takip etmesi için siyasi ve ideolojik alan bırakmaktadır.
Bu bağlamda, küçük ve genç bir devlet olan Kosova, dünyaya ve uluslararası kamuoyuna kimsenin saldırgan olmadığını ve kimin mağdur olduğunu göstermeye daha iyi hazırlanmalı ve bunu sürdürülebilir bir kurumsal ve diplomatik süreç haline getirmelidir. Bu açıdan, Savaş Suçları Enstitüsü'nün kurulması ve işleyişi gerekli ve stratejik bir adımdır, ancak bununla birlikte tarihçilerin, akademisyenlerin, yayıncıların ve çalıştıkları kurumların katkısı da eksik olmamalıdır.

Şunu aklımızda tutmalıyız ki, Haziran 1999'dan sonra Kosovalı uluslararası aktörler geçmişle yüzleşmememiz için bizi teşvik ederek bir tür mühendislik çalışması yürütürken, Sırbistan ise silahlı oluşumlarının işlediği suçları inkar etmek için para ve diğer kaynakları kullanarak olağanüstü ve gayretli bir şekilde çalıştı ve kasıtlı olarak göreceli bir karşı anlatı inşa etti. Bu yaklaşım sayesinde, saldırgan ve mağdurun net "siyah beyaz" imajı, sorumluluğun yapay olarak dağıtıldığı ve mağdurların -hatta suçluların- her iki tarafta da gösterildiği "gri" bir imajla değiştirildi. 

Bir grup Avrupalı ​​ve uluslararası bürokratın söyleyebileceklerinin ötesinde, Kosova, General Naumann'ın Miloseviç ile görüştükten sonra II. Dünya Savaşı'ndan sonra Drenica'daki katliamlarla ilgili tarihi kaynaklar aradığını ancak hiçbir veri bulamadığını söylemesi gibi bir hataya düşmemek için, geçmişini bütünüyle aydınlatmalı ve bir hafıza kültürü oluşturmalıdır. Unutmak tehlikelidir, neredeyse savaşı kazanmamakla barışı kaybetmek gibidir. Bu anlamda, Reçak'ı ve Kosova'da yaşanan her şeyi iyi bilmeden, Kosova-Sırbistan ilişkilerinde şu anda olup bitenleri tam ve doğru bir şekilde anlamak mümkün değildir. Bu bağlamda, Potsdam Üniversitesi'nde tarih profesörü olan Alman Manfred Gortemaker'in "19. yüzyılın kilit olaylarına dair temel bilgi olmadan, çağdaş dünyamızı derinlemesine anlamak mümkün değildir" şeklindeki gözlemi, yalnızca savaşın ve Reçak katliamının analizi için değil, aynı zamanda Sırbistan'ın Kosova'ya yönelik son gelişmelerinin, özellikle de Banjska'daki silahlı saldırının doktrinsel doğasını anlamak için de tamamen geçerliliğini korumaktadır. Reçak, doktrinin dünyanın gözleri önünde ifşa edildiği an ise, Banjska da onun ortadan kalkmadığını, sadece biçim ve yoğunluk değiştirdiğini kanıtlamaktadır.

Ayrıca Kültür Eki 20 Nisan 2025 Milosevic'in başı

Recak'la yüzleşmek, Kosova için sadece ahlaki bir yükümlülük değil, aynı zamanda 1999'da suçu durduran ancak onu doğuran doktrini henüz kesin olarak kınamayan Avrupa'nın tarihsel sorumluluğunun devam eden bir sınavıdır. Bu nedenle, yazar İsmail Kadare'nin şu sözü haklıydı: "NATO bombaları 1999'da Sırbistan'ı cezalandırdı, ancak doktrini değil" – cezasız bırakılan her doktrin, yeni biçimlerde geri dönme riski taşır.

(Yazar, Dışişleri Bakanlığı Siyasi İşler Dairesi'nin eski direktörüdür.)