Flamingolar, Vietnam ve Arnavutluk protesto ve anarşi arasında

Çokça tartışılan Zvërnec yatırımı ve flamingo tartışması sadece Arnavutluk'ta değil, dünyanın geri kalanında da gündem oldu. Ancak, dünyanın tepkilerinden bahsetmeden önce, basit bir gerçeği kabul etmeliyiz: neredeyse tüm gelişmekte olan ülkeler yabancı yatırımları arar ve bunlarla gurur duyar. Modern Arnavutluk da büyük ölçüde yabancı sermaye üzerine inşa edilmiştir. Durrës, Saranda, Shëngjini ve diğer birçok turizm merkezi, farklı ülkelerden, kültürlerden, inançlardan ve siyasi yönelimlerden gelen yatırımcılar olmadan bugünkü görünümlerine sahip olamazlardı.

Durrës'i ilk ziyaret ettiğim Haziran 1991'de hatırlıyorum. Deniz aynıydı: büyük, cömert ve ilham verici. Ama etrafında propagandadan ve tutulmayan vaatlerden bıkmış yoksul insanlar gördüm. Onlara en zengin ülkede yaşadıkları söylenmişti, oysa gerçek tamamen farklıydı. O zamanlar Arnavutluk, Vietnam'ın kazanacağı ve Hans J. Strauss'un onu 2 milyar DM'lik bir çantayla kovduğu, partinin bize her şeyi verdiği sloganlarıyla yaşıyordu. Bugün risk alıyoruz, 4 milyar dolarlık yatırım istemiyoruz. Yoksa kötü niyetli kişiler nesilden nesile bizi mi takip ediyor?

Bugün Arnavutluk farklı. Gelişme, turizm, yatırım ve daha gelişmiş altyapı var. Ancak, bu geçişin daha adil bir toplum yaratıp yaratmadığı sorusu ortaya çıkıyor. Sosyolog Anthony Giddens, Amerika'yı çok zengin bir ülke, ancak çok sayıda yoksul insanı olan bir ülke olarak tanımladı. İstatistikler, 5 milyon evsiz insan olduğunu gösteriyor. Benzer şekilde, Arnavutluk'ta da nispeten kısa bir sürede çok zengin bir sınıf yaratılırken, nüfusun önemli bir kısmı ekonomik zorluklarla karşı karşıya kalmaya devam ediyor.

Neden bazıları büyük servetler biriktirmeyi başarırken, çoğu başaramıyor? Bu, uzun süre kamuoyu tartışmalarına konu olacak bir soru. Herkesi tatmin edecek bir cevap yok, çünkü sosyal eşitsizlikler her insan toplumunun bir parçası olmuştur ve olmaya devam etmektedir.

Protestolar ve geçiş döneminin mirası

Günlerdir Tiran sokakları, memnuniyetsiz protestocularla dolu. Yolsuzluğa, sağlık hizmetlerindeki sorunlara, siyasi elitlerin kibirine ve kurumlara duyulan güvensizliğe öfke duyuyorlar. Ancak protestolar Arnavutluk'ta yeni bir olgu değil. Ülkenin modern tarihi sloganlar ve kitlesel seferberliklerle dolu. Komünist dönemin sloganlarından, özgüven idealizasyonuna ve yabancı yardımların reddine, geçiş döneminin gösterilerine kadar, Arnavut toplumu defalarca coşkudan hayal kırıklığına doğru bir yolculuk geçirdi.

Haziran 1991'den kişisel bir anı, o dönemin atmosferini gözler önüne seriyor. Tetovo Lisesi mezunlarıyla birlikte mezuniyet partisini kutlamak için Durrës'e gittik. Coşku olağanüstüydü. Ancak otele vardığımızda, partiye katılmak isteyen çaresiz bir kalabalıkla karşılaştık. Onlara neden partimize geldiklerini sordum. Oteli yabancılardan, Kosovalılardan korumak için geldiklerini söylediler… Olan biteni açıklayamadık ve bazı profesörler ve öğrenciler Tetovo'ya geri dönmemizi istediler. Sanatçı Fadil Hasa, arkadaşlarıyla birlikte bizi ücretsiz olarak güldürmek istedi. Kalabalık bekleme salonundan ayrılmadı. Bu, izolasyondan çıkıp geçişin belirsizliğine giren bir toplumun net bir resmiydi. Bu çaresiz bir kalabalıktı.

Bugün sınırlar açık, fırsatlar daha fazla ve Arnavutluk uluslararası süreçlerin bir parçası. Ancak geçmişin bazı ideolojik yansımaları hâlâ varlığını sürdürüyor. Zaman zaman toplumu zengin ve fakir, dost ve düşman olarak bölen anlatılar yeniden canlanıyor ve ülkenin uzun zamandır çektiği kutuplaşma ruhunu geri getiriyor.

Halkın öfkesi ve liderlik krizi

Her demokratik ülkede yolsuzluk, memnuniyetsizlik ve iktidar kibrine dair suçlamalar vardır. Kuzey Makedonya'da Mikoski hükümeti, Kosova'da Kurti, Sırbistan'da Vuçić, Macaristan'da Orbán, Slovakya'da Fico, Türkiye'de Erdoğan ve ABD'de Trump eleştiriliyor. Arnavutluk da istisna değil. Tüm ülkelerde memnuniyetsizlik var. Dünyanın her yerinde flamingolar, deniz kaplumbağaları, pelikanlar var. Bunlar Arnavutluk'un ürettiği ve tek başına koruması gereken türler değil. Onlar gelir gider, biz kalırız.

Ancak asıl sorun, siyasi sınıfın tükenmişliğiyle ilgili gibi görünüyor. Edi Rama ve Sali Berisha, otuz yılı aşkın bir süredir Arnavutluk siyasi hayatına hakim oldular. Vatandaşların büyük bir kısmı için, sona ermekte olan bir dönemi temsil ediyorlar. Berisha, geçiş döneminin ciddi olaylarının yükünü taşıyor: 1997 krizi, siyasi çatışmalar, çeşitli trajediler ve toplumun sürekli kutuplaşması. Öte yandan Rama, dört dönem başbakanlık yaptıktan sonra, uzun süre iktidarda kalmanın getirdiği tükenmişlikle karşı karşıya. Dolayısıyla Arnavutluk, 90'ların çatışmalarını taşımayan ve geçmişin kişisel savaşlarıyla yüklenmemiş yeni bir siyasi nesle ihtiyaç duyuyor. Rama, Berisha gibi hapse giremez. Rama hatalar yaptı, görevini ihmal etti, siyasette uzun süre kaldı. Berisha'nın da onlarca kınanacak eylemi var.

Kalabalıklar ve protestonun psikolojisi

Fransız sosyolog Gustave Le Bon, "Kalabalıkların Psikolojisi" adlı eserinde, bireyin büyük bir insan kitlesinin parçası olduğunda farklı davrandığını savunur. Kalabalık içinde bireysellik kısmen kaybolur ve kolektif bir bilinç oluşur. Bu, protestoların neden olağanüstü bir enerji üretebildiğini, ancak aynı zamanda neden kolayca manipüle edilebildiğini de açıklar. Kalabalıkta birey kendini daha güçlü, daha az savunmasız ve sıradan sosyal normlar tarafından daha az kontrol edildiğini hisseder. Bu nedenle, meydanlarda hapishane, kurşun, cinayet, linç gibi kendi içinde tehdit barındıran şeyler dile getirilir.

Tam da bu nedenle protestolar önemli bir demokratik araçtır, ancak aynı zamanda çeşitli siyasi veya dış aktörler tarafından radikalleştirilme ve manipüle edilme riskini de taşır.

Demokrasi sadece sokaklarda kurulmaz.

Demokrasi yalnızca protestolar ve sloganlardan ibaret olamaz. Bulvarlarda dürüst vatandaşlar, daha iyi bir gelecek arayan gençler, hayal kırıklığına uğramış emekliler ve farklı sosyal sınıflardan insanlar bulunur. Ancak tamamen farklı çıkarları olan bireyler de olabilir. Bu nedenle sokak, kurumların yerini alamaz. Demokraside nihai çözüm, özgür oy ve vatandaşların kararıdır.

Eğer memnuniyetsiz gruplar siyasi gerçekliği değiştirmek istiyorlarsa, örgütlenmeli, alternatifler yaratmalı ve kendi yazılı siyasi platformlarına sahip olmalı, şeffaf olmalı ve kimin, neyin, nasıl, neden ve hangi insanlarla birlikte hareket ettiğini bilmelidirler..? Zvërnec sadece bir bahane. Hedef Rama. Ama size tam bir inançla söylüyorum ki, Rama, Fransa'nın ona en çok ihtiyaç duyduğu anda gelen Charles de Gaulle gibi, Arnavutluk'un da ona en çok ihtiyaç duyduğu anda gelen biri. Bundan sonra, artık öyle olmayacak gibi görünüyor.

Peki ya sonra? İşte buradayız, hedefimiz neresi?

Meydan ve sloganların bir amacı, gerçek bir amacı olmalı. Arnavutluk'un yeni bir siyasi ruha ihtiyacı var. Geleceği kişisel çatışmaların, ideolojik bölünmelerin ve "Sureli hapiste" tarzındaki siyasi intikam mantığının ötesinde gören bir liderliğe ihtiyacı var. Ülkenin olağanüstü bir potansiyeli var: kıyı şeridi, turizm, diaspora, gençliğin enerjisi ve stratejik konumu. Ancak kalkınma nefret, sürekli çatışma ve geçiş döneminin iyileşmemiş anıları üzerine inşa edilemez. 1997 ve diğer siyasi krizlerin en önemli dersi, anarşinin çözüm getirmediğidir. Arnavutluk'un reformlara, daha güçlü kurumlara, dürüst seçimlere ve yeni bir siyasi elit kesime ihtiyacı var. Ancak yeni siyasi elit kesim, özgür ve adil seçimlerle ortaya çıkmalıdır. Bu nedenle, bulvardaki o kalabalığın bir veya birkaç lideri olmalı, kendi kurumlarına, kendi ideolojik odağına sahip olmalı ve çok önemli olarak, nefret söylemi kullanmamalıdır. Aksi takdirde, şimdi diyaloğa ve siyasi parti kurumunun oluşumuna odaklanmamız gerekiyor. Sosyolog Gustave Le Bon'un tarif ettiği gibi kalabalıkla devam edersek, durum kontrolden çıkma riski taşır ve havai fişeklere ve yanan lastiklere doğru ilerleriz. Hegel, anarşinin diktatörlükten daha kötü olduğunu söyler.  

Şüphesiz ki, yeni güçlere, yeni liderliğe ihtiyaç var. Ancak o zaman ülke geçmişin gölgesinden kurtulup geleceğe daha güvenle ilerleyebilir.

(Yazar bir üniversite profesörüdür)