Siyaset biliminde Kosova, Belgrad'dan geçen perspektiflerle incelenmektedir.

Uluslararası ilişkiler ve siyaset biliminde, araştırmacı Vjosa Musliu'ya göre Kosova iki perspektiften inceleniyor: Belgrad ve Batı perspektiflerinden. Musliu, Batı perspektifinin de sıklıkla Belgrad'dan geçtiği sonucuna varıyor. Kosova artık daha çok inceleniyor, ancak yeterince anlaşılmıyor. İşte burada görünmez görünürlük kavramı devreye giriyor. Musliu bunu bir tesadüf olarak değil, hem Belgrad hem de Batı perspektiflerinden kasıtlı bir yapı olarak görüyor. Ve sadece Kosova hakkında bilgi üretmenin değil, aynı zamanda bilginin geliştirilmesinin de gerektiğini düşünüyor.

Vjosa Musliu, belirli konularla ilgilenirken sadece teoriye dalıp birkaç arşiv veya saha olgusunu alıntılayıp tanımlayan uluslararası kariyerli araştırmacılardan biri değil. Ya da Kosova'nın siyasi tarihiyle ilgilenirken, sadece "her iki taraf" normuna uygun olarak siyasi açıdan doğru olmak için Priştine ve Belgrad'ın iki versiyonunu öne sürenlerden de değil. Savaşın, kurtuluşun, devletin kurulmasının ve ilerlemenin nasıl gerçekleştiğine dair tamamen teknik uluslararası raporlara "her iki taraf" ifadesini eklemek, hatta bir paragraf eklemek bile onun için yeterli değil.

Brüksel Özgür Üniversitesi'nde uluslararası ilişkiler doçenti olan Vjosa Musliu daha da ileri gidiyor. Her zamanki gibi, Kosova örneğinde de dünya düşünürlerinin teorilerini, uluslararası teknik raporları çalışma masasına koyuyor, her iki yerel tarafın bakış açısına bakıyor ve uluslararası ilişkiler ve siyaset biliminde Kosova'nın iki perspektiften incelendiği sonucuna varıyor: Belgrad'ın ve Batı'nın bakış açıları. Ve Batı perspektifinin de çoğu zaman Belgrad'dan geçtiği ortaya çıkıyor. Batı raporları biraz daha yüzeysel. Kosova artık daha çok inceleniyor, ancak çok fazla anlaşılmıyor. Ve işte burada görünmez görünürlük kavramı devreye giriyor. Musliu bunu bir tesadüf olarak değil, kasıtlı bir yapı olarak görüyor. Ve sadece bilgi üretimi, bu durumda Kosova hakkında, değil, bilginin geliştirilmesi gerektiğini düşünüyor.

Kosova, arşivlerde tuhaf bir konuma sahip.

Cuma günü, Arnavut Dili, Edebiyatı ve Kültürü Uluslararası Semineri kapsamında Musliu, programda "Bakış ve Sessizlikleri: Kosova Siyaset Bilimlerinde Nasıl (İnceleniyor) İnceleniyor" başlığıyla yer alan bir konferans verdi. Ancak konferansta bu başlık biraz daha uzun olarak "İmparatorluk Bakışlarının Spektrumları: Kosova Uluslararası İlişkiler ve Siyaset Bilimlerinde Nasıl (İnceleniyor) İnceleniyor" şeklinde sunuldu.

Ona göre, Kosova'nın 20. yüzyıldan beri uluslararası ilişkiler ve siyaset bilimi gibi disiplinlerde ele alınış biçimi, Musliu'nun Belgrad perspektifi ve daha çağdaş bir format olan Batı perspektifi olarak adlandırdığı yaklaşımlardan büyük ölçüde etkilenmiştir.

Ayrıca Kültür 21 Aralık 2026 "Savaşta Kız", "Arnavut çöplüğünden" bir Sırp suçlunun kızına dönüşüyor.

“Konuşmamda, bu görüşlerin nasıl sorunlu olduğunu ve Kosova örneği üzerinden Kosova'ya ne gibi etkileri olduğunu açıklayacağım. Ve belki de daha olumlu bir notla, bilgi üretiminden bilgi geliştirmeye doğru bir adım atarak konuşmamı sonlandırmak istiyorum,” dedi Musliu. Kosova'nın siyaset bilimi ve uluslararası ilişkiler arşivinde garip bir konumda olduğunu belirtti. Soğuk Savaş sonrası Kosova hakkında birçok rapor olduğunu, ancak aynı zamanda, belki de paradoksal bir şekilde, daha az okunabilir veya ancak son zamanlarda daha okunabilir hale geldiğini söyledi.

“Bugün bunun bir paradoks değil, bir yapı olduğunu savunmak istiyorum,” dedi. Birleşmiş Milletler yönetiminden gelen teknik raporların, ardından Kosova konusunda eleştirel Sırp teorisyenlerin sessizliğinin, Kosova'daki ilerlemeyi ölçen bir derginin ve tüm bunların aynı altta yatan durumun belirtileri gibi görünmeye başladığını ortaya koydu. Yapıyı üç akademik döneme ayırdı: Yugoslav sosyalizmi, savaş sonrası veya 1999 sonrası uluslararası yönetim ve devlet kurma dönemi ve AB koşullarına bağlı ilerlemenin devam eden dönemi. Ona göre, bu dönemlerde Kosova hakkında yayınlanan her şey, Kosova'nın kendisi hakkında değil, bir metropol merkezinin kategorileri etrafında organize edilmiş bir dizi gözlemden ibarettir. Ve bu arşivi, Frantz Fanon, Ranjana Khanna, Olivia Rutazibwa ve Robbie Shilliam gibi bir dizi sömürgecilik karşıtı düşünürün eserleri aracılığıyla bu konferansta eleştirel bir şekilde incelediğini söyledi.

“Bugünkü daha geniş amacım, genellikle ayrı tutulan iki şeyi bir araya getirmek. Kosova, Yugoslav devletinin yapısına entegre edilmiş tarihsel bir sömürge projesi olarak ve Kosova, hâlâ toparlanma sürecinde olan bir sömürge sonrası ülke olarak,” dedi. Bu durumda, dinleyicilere, sosyalist Yugoslavya'nın, Belçika gibi bir devletin bu bölgelere gelmesiyle aynı anlamda bir sömürge gücü olduğunu kabul etmelerini önermediğini söyledi. Siyaset bilimi ve uluslararası ilişkilerde sömürgeciliği, rasyonelleştirilmiş bilgi edinme hiyerarşisini ve meşru bilgi olarak kabul edilen şey üzerindeki epistemik kontrolü açıklayan bazı analitik kelime dağarcıklarını düşünmelerini istedi.

“İkincisi, bu terminolojinin Kosova’nın Yugoslavya içindeki konumuyla nasıl ilişkili olduğunu düşünün ve ardından bu terminolojinin Kosova örneğinde neden bu kadar sert bir şekilde uygulandığını sorun,” dedi. 20. yüzyılda sosyalist Yugoslavya’nın Kosova’ya yönelik sömürgeci bakışını, demografik yönetim, epistemik kontrol ve rasyonelleştirilmiş medeniyet hiyerarşisiyle yapısal özelliklerinin çoğunda sömürgeci bir proje olarak, içsel bir federal asimetri olarak açıkladı. Ona göre, bu sömürgeci ilişki, çağdaş Sırp ve Yugoslav eleştirel ve postkolonyal çalışmalarına damgasını vurdu ve bu damga, Kosova’yı bu çerçevelerden dışlamaya devam ediyor. Bu durumda Belgrad’ın, üniversiteler, arşivler, yayınevleri, akademik kanonlar gibi meşru bilgi olarak kabul edilen kurumları kontrol ettiğini ve bu kurumların dışında, görünüşte çevresel veya daha az önemli dillerde üretilen her şeyin aynı düzeyde bilgi olarak sayılmadığını söyledi.

"Bu bakış açısı içinde, bu çerçevede, Kosova Arnavutları Müslüman, Avrupalı ​​olmayanlar olarak rasyonelleştirildi... Fanon'un terimleriyle, tam siyasi öznelliğin sonsuza dek yasaklandığı bir varoluşsuzluk bölgesinde, bir alanda tutuldular. Bunun nedeni, herhangi bir anda aktif olarak reddedilmesi değil, tüm bilişsel mekanizmanın asla gün yüzüne çıkmayacak şekilde yapılandırılmış olmasıdır," dedi. Ardından, Belgrad'ın kontrolü altındaki Kosova'da yaşananlardan uzun bir dizi örnek vererek açıklamasını detaylandırdı: Kosova'nın o dönemde cumhuriyet statüsü almaması, özerkliğin bastırılması, Arnavutların kurumlardan dışlanması vb. Ve bu durumda da, düşünürlerin teorileriyle sömürgeleştirmeyi destekledi.

Görünürlük ve anlaşılabilirlik birbirine uymuyor.

Daha sonra ikinci döneme geçerek, Kosova'nın ancak 20. yüzyılın sonlarına doğru uluslararası alanda görünür hale geldiğini, ancak baskının uluslararası kameralar gelmeden çok önce sistematik olduğunu savundu. Ona göre değişen şey, bu baskının, Sırbistan'ın Yugoslav savaşlarındaki rolü ve Kosova'da büyük ölçüde sivil nüfusa yönelik artan polis ve askeri şiddet ortamında, endişe konusu olarak uluslararası meşruiyet kazanmasıydı; bu şiddete, gevşek bir şekilde örgütlenmiş bir gerilla hareketi olan Kosova Kurtuluş Ordusu karşılık vermişti.

“Bunu, komünizmin çöküşü, Berlin Duvarı'nın yıkılması, liberal demokrasinin yükselişi ve demokrasinin tüm dünyada galip gelmesiyle ilgili coşkunun yaşandığı anın jeopolitik arka planıyla karşılaştırdığımızda, Batılı müttefikler, çok iyi bildiğiniz gibi, NATO hava saldırılarıyla kapsamlı bir müdahaleye yöneldiler...” dedi. Ona göre, müdahaleler, şu anda Kosova'da bulunan Avrupa Birliği Hukuk Devleti Misyonu'na kadar devam etti. Uluslararası toplumun önce Sırp askeri üslerine hava saldırılarıyla, ardından yöneticiler, araştırmacılar, STK'lar ve rapor yazan çalışanlarla geldiğini söyledi.

“Ve bu dizinin kümülatif etkisi, yeni bir bilgi rejimi, bence, yerini aldığı rejimden daha az hiyerarşik olmayan bir rejimdir. Kosova artık görünür hale geliyor, ancak kendi terimleriyle anlaşılabilir değil; işte burada görünmez görünürlük kavramı devreye giriyor. Görünürlük ve anlaşılabilirlik aynı şey değildir,” diyerek bu boşluğu detaylandırmaya devam etti. İkinci dönemde, 1999-2008 arasını ilk aşama olarak sıraladı; bu aynı zamanda doğrudan uluslararası yönetimin de zamanıydı. Bu durumda, literatürde Kosova'nın esas olarak raporlar, değerlendirmeler, standartlar vb. ile yönetilen bir nesne olduğunu, BM, AB, AGİT, IMF, Dünya Bankası gibi kurumların raporlarının, değerlendirmelerinin, standartlarının vb. olduğunu ve bunların her birinin, idari kapıların bir yan ürünü olarak Kosova hakkında bilgi ürettiğini söyledi.

“Ve bu materyal, aslında akademik çalışmalar için ham ampirik temel oluşturuyor. Bu, geleneksel anlamda bir çalışma değil, çünkü teknik, kişiselleştirilmemiş bir dille yazılmış. Ancak bu raporlar, Kosova hakkında düşünmede yapısal bir yer tutuyor...” dedi. Bunları, hukukun üstünlüğü, kurumsal kapasite, azınlıkların korunması ve ekonomik kalkınmayı içeren teknokratik raporlar olarak tanımladı.

“Bu kategorilerle Kosova halkı, yararlanıcı olarak görünüyor, ancak nadiren, hatta hiç, tarihlerinin, durumlarının ve savaşlarının meşru bir yorumuna sahip siyasi aktörler olarak görünmüyor,” diyor “Avrupalılaşma ve Devlet İnşası Günlük Uygulamalar Olarak: Batı Balkanlar'da Avrupa'yı Sergilemek” (Routledge) ve “Savaşta Kız Çocukluğu: Kosova'da Savaş ve Kurtuluşu Yorumlamak” adlı iki kitabın yazarı Musliu. İkinci kitabında, savaşı deneyimlemiş bir kişi olarak sunarak akademik bir müdahalede bulundu. Bu, bir yerde meydana gelen bir savaş veya çatışmayla üçüncü bir tarafın ilgilenmesi gerektiği ilkesine karşı bir tür akademik isyan niteliğinde. Musliu, birçok bilimsel makalenin yazarı ve birçok kitabın da ortak yazarıdır.  

Ayrıca Kültür Eki 4 Ekim 2026 Bir tartışma bağlamında aklın etiği

Konuşmacı daha sonra başka bir döneme geçti. 2008'deki Kosova Bağımsızlık Bildirgesi'nin, Uluslararası Adalet Divanı'nın danışma görüşünde yer alan ciddi hukuki argümanlar da dahil olmak üzere, uluslararası ilişkiler ve uluslararası hukuk üzerine çok sayıda çalışmaya yol açtığını söyledi.

Kosova'yı yeni bir metropol bakış açısıyla düşünmek

Üçüncü dönem ise bu zaman diliminin 2015'te başladığını ve bugüne kadar devam ettiğini belirtmiştir. Burada Kosova'nın AB üyeliğine yönelik özlemler ve Kosova ile Sırbistan arasında Brüksel tarafından arabuluculuk, kolaylaştırma veya bazı bakış açılarına göre dikte edilen devam eden diyalog ele alınmıştır. Buna göre, bu durumda terminoloji, tamamen ilerleme metaforu etrafında organize edilmiş bir literatür oluşturmakla görevlendirilen kişiye bağlı olarak değişmektedir. Burada söz konusu olan, Avrupa standartlarına, Avrupa normlarına, Avrupa entegrasyonuna doğru ilerlemedir.

“Bu metaforun analitik olarak ne yaptığını fark etmenizi istiyorum. Henüz aşılmamış bir mesafe fikri, tek bir ampirik gözlem yapılmadan önce doğrudan bu çerçeveye yerleştiriliyor. Ve bunu yaparken, Fanon'un sömürgecilikte tanımladığı aynı zamanı, yani henüz hazır olmamayı, yeterince Avrupalı ​​olmamayı, yeterince modernleşmemeyi, yeterince medenileşmemeyi yeniden üretiyor…” dedi. Musliu'ya göre, bu alandaki önde gelen dergiler Kosova hakkında ciddi, dikkatli ve ampirik açıdan zengin makaleler yayınlıyor. Bu durumlardaki çalışmaların, Kosova'nın Freedom House endeksindeki sıralaması ve diğer birçok soru hakkında büyükşehir merkezlerinde ortaya atılan sorular etrafında organize edildiğini söyledi.

“Bunlar önemsiz sorular değil. Bunlar tamamen siyasi sorular. Ancak araştırmaya başlamadan önce her birinin neyi varsaydığına dikkat edin. Ölçme aracının geçerliliği, referans noktasının evrenselliği ve varış noktasının arzu edilirliği. Avrupa nihai hedefimiz. Bunlar, bu modelin nasıl pekiştiğini açıklamaya yardımcı olan uluslararası ilişkiler çalışmalarıyla örtüşen iki güçlü noktadır,” dedi. İlk olarak, Kosova hakkında düşünmenin yeni bir metropol bakış açısıyla işlemeye başladığını açıkladı.

“Bu, Kosova'nın sonsuza dek geri kalmış bir ülke olarak kodlandığı teknokratik, kalkınmacı bir yaklaşım. Akademik ve siyasi bilgi üretiminin siyasi ekonomisiyle birlikte, bu mikro-tropiler giderek içselleştirildi. Ve bu, uluslararası, hukuk ve yerli akademisyenler için rahatsız edici olan kısım,” dedi. Ona göre, Kosova'daki siyasi, ekonomik ve sosyal ilerleme, Kosova'nın liberal müdahale için bir test alanı, bir laboratuvar olarak kullanıldığı Brüksel ve Washington'da belirlenen standartlarla ölçüldü ve karşılaştırıldı; oysa kendi şartlarında analiz edilmeyi hak eden bir bakış açısıyla ele alınması gerekiyordu. Başka bir deyişle, Kosova Arnavutlarının siyasi düşüncesini tamamen silen Sırp milliyetçi tarih yazımından kaçmaya çalışan bir akademisyen için, Avrupa-Atlantik çerçevesine uyum sağlamak tek çıkış yolu gibi görünebilir.

“Kosova hakkında bilgi üreten ile bu bilgiyi geliştiren arasındaki çizginin bulanıklaşmasının tehlikeleri ve siyaseti, beni bilgi üretiminden bilgi geliştirmeye götüren son noktaya getiren argümanımın bir parçasıdır,” dedi. Bu durumda, Belgrad perspektifi, yönetimle ilgili teknik raporlar, karşılaştırmalı literatür, ilerleme metaforu gibi tanımladığı her şeyin, kendisinden önce başkalarının bilgi üretimi olarak adlandırdığı şeye ait olduğunu ekledi. Bunun, bilgi üretimi ekonomisinde dünya hakkındaki iddiaların üretildiği, doğrulandığı ve dolaşıma sokulduğu modern bir disiplin aygıtı olduğunu söyledi. Ona göre Fanon, bu aygıtın sömürgeci şiddetten ayrılamaz olduğunu gösteriyor, çünkü bu aygıt altında sömürgeleştirilmiş özne, bilginin öznesi veya yazarı olarak değil, bilginin nesnesi olarak sunuluyor.

"Bu görünüşte birbirine zıt iki durumda Kosova, kendi analitik kategorilerinin yazarı olmadan, federal bir sorun, bir yönetim vakası, üyelik adayı olarak üretildi, yeniden üretildi ve somutlaştırıldı," dedi. Musliu'ya göre, Rutazibwa gibi sömürgecilik karşıtı akademisyenler siyasi risklere karşı duyarlıdır ve onun müdahalesinin uluslararası ilişkiler alanının şu anda daha çok dinlemesi gereken bir şey olduğunu düşünmektedir.

"Musliu, sömürgecilikten arınmanın, mevcut bilgi alanları çemberine başka bilgiler eklemekle sağlanamayacağı konusunda ısrar ediyor. Kapsayıcılık, çeşitlilik, çok kültürlü konferans paneli...", araştırmacı Rutazibwa'ya atıfta bulunarak Musliu'nun bir çıkış yolu olarak tanımladığı şeylerdir. Shilliam için yetiştirmenin, topluluk içinde nesilden nesile aktarılan ve onu elinde bulunduran insanların sorumluluğuna yönelik bir bilgi olduğunu söyledi.

“Üretim ise bunun aksine, çıkarılmış, standartlaştırılmış ve alındığı yerlere veya insanlara hiçbir borcu olmayan kurumlara taşınabilir hale getirilmiş bilgidir. Üretimden kültüre geçiş, sadece metodolojik bir seçim, yazdığınız yöntem bölümüyle ilgili bir mesele değil, etik ve politik bir seçimdir,” dedi. Ona göre, Kosova veya başka herhangi bir ülke hakkındaki herhangi bir bilgi parçası hakkında basit sorular sorulması gerekiyor.

Ayrıca Arberi 4 Ekim 2026 Buşati: Arnavut siyaseti Sırbistan'ı tanımıyor, Tiran-Belgrad arasındaki yakın ilişki yanlış.

“Bu bilgi, söz konusu insanlara karşı duyulan özen, yükümlülük ve hesap verebilirlik duygusundan mı kaynaklanıyor? Yoksa araştırmalarda yer alanlara yanıt vermek üzere inşa edilmiş bir sistem için bir kaynak olarak mı toplanıyor? Son olarak, görünmez görünürlükten kastım budur; bu ifadeyle bu salondan ayrılmak istiyorum. Kosova'nın daha çok incelendiği, daha çok rapor edildiği, daha çok değerlendirildiği, daha çok karşılaştırıldığı, daha çok disiplin ve alt disiplinin vaka çalışması haline geldiği doğrudur. Ancak bugün göstermeyi umduğum gibi, bu, görmeme biçiminde bir görünmezlik değildir. Kosova hakkındaki bilginin üretildiği çerçeveler, ölçütler, kurumlar ve pozisyonlar, uzaktan ve Avrupa normuna göre görülen şeyin asla siyasi öznelliği olmadığını veya neredeyse asla siyasi öznelliği olmadığını garanti eder,” diye sonuçlandırdı Musliu.

Konuşmasının yanı sıra, gün boyunca Seminerde dersler verildi, üç seviyede dil kursları düzenlendi ve Aleksandër Pavlović "Sırp ve Arnavut Protestolarını Anlamak" konulu bir konferans verdi.