Sırp kiliseleri "Sırp" mı? Akılsız bir seçimin eleştirisi

12 ve 19 Eylül tarihlerinde bu gazete, Dr. Bedri Muhadrit, tarihçi, Kosova'daki ortaçağ kiliseleri ve manastırları hakkında. Yayının zekice olmadığını öğrenir ve nedenini açıklar.

Dr.'nin öğretilerini inceleme yetkinliğine sahip değilim. Bu binaların tarihi için Muhadri. Ancak benim eleştirim onun vardığı sonuçlarla sınırlıdır ve bu tür yanlış beyanların reddedilmesini gerektirmez.

Benim asıl kaygım, aynı şekilde, makalede verilen başlıktan nesnel olarak elde edilen bu sonuçların mevcut duruma yansıtılmasıdır: Kosova'daki ortaçağ ağaç anıtlarının Sırplar tarafından tahsis edilmesi *1. KOHA'ya göre bu kelimelerin başladığı bağlamla başlıyorum.

Kosova'nın bağımsızlığı geri döndürülemez. Ancak vatandaşların endişelenmek için yıllar öncesine göre daha fazla nedeni var, çünkü ülkenin Batılı dostları daha bölünmüş durumda, birçoğu Belgrad ile müzakerelerde daha talepkar ve bazıları da toprak takası fikrini destekliyor.

Nitekim ilk makalesinin ilk paragrafında Dr. Muhadri, Ahtisaari'nin planının ötesinde "daha fazla sert taviz" verilmesi fikrinin yeniden dolaşıma girmesinden yakınıyor.

Kosova'daki Sırp azınlık, yerleşim bölgelerinde büyük ölçüde ayrılmış olmalarına rağmen sıklıkla düşmanca gösterilerin ve hatta bazen saldırıların hedefi oluyor. Bu kaygılar giderek artabilir. En azından 1999'dan bu yana, Kosova'nın bağımsızlığı veya uluslararası konumuyla ilgili endişeler keskinleştiğinde, hedef genellikle Sırpların ziyaret ettiği dini yapılar oldu.

Bunlardan Deçani Manastırı (ilk yazıda manşetin üstünde kilisenin resmi yer alıyor) belli bir düşmanlık uyandırıyor gibi görünüyor. 2004 isyanları sırasında Prizren'deki Levishka Kilisesi'nin kaderinden neredeyse kurtuluyordu; daha sonra daha az ciddi olan birkaç saldırıya uğradı; düşmanca grafitiler genellikle duvarlarına veya yakınlarına yazılır; manastırın lehine defalarca verilen mahkeme kararlarına rağmen, çevredeki arazilerde fesat hâlâ devam ediyor; ve koruma alanı boyunca yol yapılmasına yönelik çalışmalar, tamamen yasa dışı olmasına rağmen yakın zamanda başlamış ve bu nedenle kısa sürede durdurulmuştur. Dahası, piskoposu, arazi takasına karşı çıkması nedeniyle Vučić rejimi tarafından ağır bir şekilde eleştirildi. Bu keşişler iki ateş arasında kalmış gibi görünüyor. Aslında NATO'nun doğrudan koruması altındalar.

Dr.'un makalesine dönüyorum. Muhdri. "Bugün Sırp Ortodoks olarak kabul edilen başlıca Hıristiyan kült anıtları" hakkındadır*2. Deçan ve Graçanica manastırları, Patrikhane ve Prizren'in ana kiliseleri dahil olmak üzere altı tanesi listelenmiştir.

Kısacası, (1) bu anıtların "tümünün" 13. ve 14. yüzyıllarda, daha önceki kiliselerin temelleri üzerine inşa edildiğini; (2) ikincisinin "İlirya-Arberi" ve "Katolik" olduğu; (3) Kosovalı Arnavutların o zamanlar Katolik olduğu; (4) O dönemde Sırpların "inşaat geleneği yoktu"*3. ; (5) bu nedenle bugün gördüğümüz anıtlar Sırp olmayanlar tarafından inşa edilmiştir; (6) özellikle Kotorlu bir "Arnavut Katolik rahibinin" Deçan Kilisesi'ni tasarladığı ve inşaatını denetlediği; (7) Arnavut kabilelerinin bu anıtları son yüzyıllarda sanki bir zamanlar kendi kiliseleriymiş gibi koruyarak korudukları.

Muhadri bunlardan iki sonuç çıkarıyor: bu anıtlar Sırplar tarafından "gasp edilmiş" *4 ve "Sırp kültürünün kanıtı değiller" *5.

Onun tüm öğretilerini özetleyelim (1-7). Bu durum “gasp”tan bahsetmeyi mümkün kılıyor mu?

Tarihçilerin en büyük hatası olan anakronizm, kategorilerimizi ve değerlerimizi geçmişe yansıtmalarıdır. Mesele şu ki, fetih ve köleleştirme savaşları artık yasa dışı ve şehirleri yağmalamak bir savaş suçu. Ancak geçmişte bu davranışlar meşru ve sıktı. Böylece 17. yüzyılda yazan büyük hukukçu Yaşlı Grotius, teslim olmayı kabul etmeyen şehrin yağmalanma hakkını tanıdı. Konstantinopolis, 1204'teki Dördüncü Haçlı Seferi'nde Venedik önderliğindeki Hıristiyan askerlere ve maceracılara direndi ve yağmalandı; 1453 yılında II. Mehmet Fatih'in ordusuna direndi ve yağmalandı. Bunun suç veya zalimce olduğunu söylemek anakronik olurdu ve bu nedenle sadece yanlış değil aynı zamanda anlamsız olurdu: çağdaşları bunu bu şekilde yargılamadı.

Bu nedenledir ki, Venediklilerin, artık ağırlıklı olarak San Marco'da bulunan ganimetlerinin, iyice yağmaladıkları Ayasofya'ya iade edilmesini hiç kimse istemez. Ve hiç kimse, Justinianus'un en büyük Hıristiyan kilisesi olarak yaptırdığı, II. Mehmet'in camiye, Atatürk'ün müzeye, Erdoğan'ın ise yeniden camiye çevirdiği Ayasofya'nın tekrar kiliseye dönmesi gerektiğini savunmuyor.