Veternik'teki mülk mücadelesinde şu ana kadar Temel Kanun ve Temyizde 8 karar alındı
Veternik'teki milyon dolarlık mülk için hukuki "savaş" sürüyor. İnşaatlar devam ederken, geçici haciz kararıyla ilgili dava hem birinci hem de ikinci dereceye kadar gitti. Mülkü sahte belgelerle ele geçirdiğinden şüphelenilen baş kahraman hâlâ kaçakken, suç ortağı olan diğer şüpheli ise tutuklanarak ev hapsine gönderildi.
"Adalet Yemini"nin 3 Eylül 13'de haber verdiği ve "Tempus" programında tartışılan yaklaşık 2021 hektarlık mülkün, "dolandırıcılık" yoluyla Nexhat ve Gürsel Sadık'tan alınıp sahtecilik yapıldığı iddia ediliyor belgeler. Ekip vakayı araştırdığı sırada bu bina temelleri üzerindeyken şu anda bu bina toplam 9 katlı.
Priştine Temel Mahkemesi, yani ön yargılama hakimi Edita Çanta, 18 Aralık 2022'de geçici el koyma kararı verecek.
"Çok ilginç çünkü ilk yönetmelik 18.11'de yayınlanmıştı. 2022 sayılı Kanun, şikâyetin yürütmeyi durdurmaması nedeniyle tüm yönetmeliklerde olduğu gibi yayınlandıktan hemen sonra infaz edilmedi ancak 25.11.2022 tarihinde infaz edildi. ve biz mağdur taraflar olarak Mahkemede neden diye sorduğumuz baskıdan sonra, ön prosedür hakiminden ve aynı zamanda dava savcısından, hakim tarafından verilen kararın nedenine ilişkin açıklama geldi. Nexhat ve Gürsel Sadiku'nun avukatı Saranda Keqekolla-Sadiku, "ön prosedür sahada yürütülmedi" dedi.
Ayrıca
Veternik'te bir mülkle ilgili dolandırıcılık şüphesiyle iki kişi tutuklandı, para ve sahte belgeler ele geçirildi.
Kurdelelerin bu mülkün üzerine yerleştirilmesi, Sadiku partilerinin kazandığını düşündüğü ilk yasal "savaş" olacak. Ancak bu çok az sürdü. Bir yıldan fazla bir süre boyunca Temyiz Vakfı 8 karar aldı, ancak hiçbiri davanın nihai karara bağlanmasına kadar mülkün haczedilmesi ve inşaat yasağı teklifine olumlu bir şekilde karar vermedi.
Hukuki anlamda geçici bir tedbir olan haciz kararına ilişkin hukuki mücadele uzadı ve taraflara göre bu, Temel Mahkeme'nin çelişkili kararları nedeniyle gerçekleşti.
"Priştine Temel Mahkemesi, özellikle Bayan Edita Çanta, 18.11.2022 tarihli geçici el koyma kararını verdi. Ve bu emri, Savcılık tarafından sunulan delillere ve lisanslı bir adli bilirkişi tarafından grafolojik olarak sunulan ve Bayan Zoë Hyseni'nin sahibi ilan edildiği belgenin, Sadiku partilerinin avukatı Florim Shefqet, "İmzaladığı kabul edilen veya imzaladığı varsayılan sorumlu kişinin imzası açısından sahte bir belge, ancak bu kararda kullanılan mühür de sahteydi" dedi.
Ancak Sadiku ailesinin yaptığı incelemenin dışında savcılık 2023 yılına kadar belgelerin sahte olup olmadığının araştırılmasını talep etmedi.
"Bunun ne tür bir uzmanlık olduğunu bilmiyorum ama savcının, Adli Tıp Kurumu bünyesinde resmi olan bir kurumsal bilirkişi talimatı vermesi gerektiğini düşünüyorum, böylece bizim uğraştığımız ya da ilgilendiğimiz konusunda birçok konuyu açıklığa kavuşturabilir. Üniversite profesörü ve Yüksek Mahkeme eski Başkanı Fjezullah Hasani, "Ceza gerektiren bir suçla ilgilenmiyoruz, bu da mahkemenin bu tedbiri açıklama talebini onaylama işini kolaylaştırıyor" dedi.
Ona göre, eğer malın sahte bir belgeden kaynaklandığı söylenirse, o zaman savcılığın geçici tedbir talebinde bulunması yönünde herhangi bir adım atmasına gerek kalmayacak, sadece bilirkişiye dayanılarak, zarara uğrayan kişi tarafından incelenecektir. Tarafların getirmiş olduğu ve ilgili kurumlarca talimat verilmediği öğrenildi.
Savcılık, Ylber Hysen hakkında soruşturmaların başlamasından neredeyse bir yıl sonra, 29 Ağustos 2023'e kadar "Resenje Broj" belgesinin bilirkişilik talebinde bulunmasının ardından belgelerin Afrim Gashi'de tutuklanmasının ardından bulunmasını talep etti.
Bu zamana kadar el koyma kararının ardından 8 karar verilmişti.
Kosova Adli Tıp Kurumu, yazılı yanıtında, belgenin Eylül 2023'te incelenerek savcılığa gönderildiğini duyurdu.
Ancak Kosova Polisi aracılığıyla gönderilen bu inceleme 6 Şubat 2024'te yani 4 ay sonra savcılığa gönderildi.
Kosova Polisi, bilirkişi raporunun davanın savcısına sözlü olarak iletildiğini, yazılı raporun ise yürütülen soruşturma faaliyetleriyle ilgili yetkinin uygulanmasına ilişkin raporla birlikte bir süre sonra sunulduğunu belirtti.
"Adalet Yemini", birçok örneği karşılaştıran ancak herhangi bir durumu açıklığa kavuşturamayan Adli Tıp inceleme raporunu sunmayı başardı.
"461.viii.61" tarih ve 7/1961 aynı numaralı "Resenje" başlıklı iki belgede "Sekreter" sütununun imzaları, biri Siyah toner lazer baskı tekniğiyle, diğeri Renkli tonerle basılmıştır. Lazer. Söz konusu imzalar incelenmiştir ancak EX#2 delilindeki yazılarla karşılaştırılamaz çünkü EX#1'deki imzalar karakterlerden oluşurken EX#2'deki yazılar harf içermektedir.
Raporda bu koşullar göz önüne alındığında herhangi bir nihai sonuca ulaşılamadığı ve sonucun kesin olmadığı belirtiliyor.
Arşivlerde olduğu söylendi, Veternik'teki mülkün orijinal belgelerinin olup olmadığı henüz bilinmiyor.
Veternik'teki yaklaşık 3 hektarlık arazinin, sahte içerik ve sahtekarlığın yasal hale getirilmesi yoluyla Nexhat ve Gürsel Sadiku taraflarından alınarak, ölen Zoja Hyseni adına devredildiği ve ardından mülkün oğluna geçtiğinden şüpheleniliyor. İlber Hyseni de araştırılıyor.
Kararlarda Priştine Belediyesi'nin ilgili arşivlerinde bulunduğu söylenen orijinal belgelere gelince, Kasım 2023'te Savcılık bu belgelerin Priştine belediyeleri arası arşivinde bulunması yönünde talepte bulunmuş ancak bulunamadı.
"FUND: Priştine Maliye Sekreterliği (kamulaştırma) tarafından saklanmak üzere bu arşivin sahip olduğu delillerden ve fiziki materyallerden anlaşıldığına göre, bu belgeler ve tarafınızca talep edilen bu veriler Priştine'deki Belediye Arşivi'nde saklanmamaktadır)" Savcılık Arşivi'nin cevabında söyledi.
8 Şubat 2024'te Savcılık aynı talebi Kosova Devlet Arşivleri Ajansı'na iletti.
Şu ana kadar Savcılığın Hysen Hanım adına istediği belgeler bulunamadı.
"Adalet Yemini" ekibi ayrıca Kosova Arşivi'nde, kamulaştırma kitaplarında da araştırma yaptı ancak Hysen Hanım'ın belgelerine ulaşamadı.
Ancak arşiv yetkililerinin daha fazla araştırma yapması ve bu tür belgelerin mevcut olup olmadığı ve Bayan Hyseni'nin bu belgelerin alınması ve noter tasdiki için herhangi bir talepte bulunup bulunmadığı konusunda bir sonuca varması gerekiyor.
Öte yandan 29 Kasım 2022'de üçüncü taraf, yani bu davada "Lirimi & ACL" inşaat şirketini temsil eden avukat Venhar Hana, uzaklaştırma kararına karşı şikayette bulundu. Üçüncü şahsın şikâyetine göre, bu mülkün sahipleri yasal olduğundan ve mülkiyet belgeleri ve inşaatları ile birlikte nihai mahkeme kararlarına sahip olduklarından, ilk başta Savcılık ve mahkeme yanlışlıkla "gayrimenkulün yasa dışı işgali" suçunu kastetmişti. izin verir. .
İnşaat firmasının temsilcisi şikayette Zoja Hysen'in mülkiyet hakkı olarak tanındığı tüm kararlardan bahsetmiş, diğer yandan Sadiku partilerinin açtığı dava reddedilmişti. Dolayısıyla şikâyete göre, haciz kararı verilmesinin, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getiremeyeceği için şirketin zarara uğramasına neden olacağı belirtiliyor.
Panel Başkanı Albina Shabani Rama ve üyeler Mentor Bajraktari ve Sabit Sadikaj'dan oluşan inceleme paneli, geçici el koyma kararını iptal ederek davayı eski durumuna döndürme kararı aldı.
Mahkeme heyeti, el koyma kararında tanımlanan mülke el konulmasının ceza muhakemesi hükümlerinin esaslı bir ihlali kapsamına girdiğini, çünkü bu emrin kime ve hangi suçtan dolayı anlaşılamadığının belirsiz ve uygulanamaz olduğu gerekçesini ortaya koymuştur. mülke el konulması ceza gerektiren bir suç olarak ve neye dayanarak yapıldı?
Kolej'e göre, davaya ilişkin belgelerden, Temel Savcılığın İlber Hysenaj hakkında "yanlış içeriği yasallaştırma" ve "dolandırıcılık" suçlarından soruşturma başlattığı görülüyor. Komplo birkaç kişi adına görünüyor ancak şüpheli İlber Hysenaj adına değil. İtirazlarını sunma fırsatına sahip olmaları için mallarına el konulması emrinin hiçbir zaman verilmediğini de belirtti.
"Bu kolej, yanlış bir şekilde, şüpheli İlber Hyseni'nin bu arsada herhangi bir mülkünün olmadığı sonucuna vardı. Bu geçerli değil, çünkü açıklamamız gereken diğer kararlardan, parsellerin birleştirilmesinin şu anda bile bir kısmının, şu anda en çok suçlanan ve aranan kişi olan İlber Hysen adına olan bir mülk olduğunu görebilirsiniz. Sadiku partilerinin avukatı Florim Shefqeti, bilgilerimizi uluslararası tutuklamayla aldık" dedi.
Taraflar, Vakfın mülke el koymayı reddetmesinin gerekçelerini çelişkili buluyor
Veternik'teki milyon dolarlık mülk için geçici el koyma kararına ilişkin hukuki "mücadele" hem birinci hem de ikinci dereceye kadar gitti. Bu mülkün sahte içerik ve dolandırıcılığın yasallaştırılması yoluyla Nexhat ve Gürsel Sadıku taraflarından, şu anda ölen Zoja Hyseni adına alındığı ve daha sonra mülkün kaçak olan oğlu İlber Hyseni'ye geçtiğinden şüpheleniliyor. .
Ön yargılama hakimi Edita Çanta, davayı ilk kez sıfırlamak üzere iade ettikten sonra Veternik'teki arsanın haciz talebini reddetti.
Gerekçeye göre, savcılığın talebi tamamlandıktan sonra dahi, elkoyma talebinde bulunulan taşınmazın ceza yargılamasında delil olarak kullanılabileceğine ilişkin yeterli delil sunulamamıştır.
Tarafların temsilcileri Nexhat ve Gürsel Sadiku'ya göre avukat Florim Shefqeti, çelişkinin, aynı hakimin aynı iddialar nedeniyle İlber Hysen için tutuklama emri çıkarmış olması olduğunu söyledi.
"Aynı hakim bu davada da sanık hakkında tutuklama kararı çıkarmıştı. El koyma kararı verildiği sırada, bu iadeden sonra iadeye dedim, sanık hakkında çıkarılan yakalama kararı yürürlükte olmasına rağmen savcılığın el koyma talebinin reddedildiğini" ifade etti.
Gazeteci: Yani hakimin yaptıkları arasında bir anormallik olduğunu söylüyorsunuz...
"Muhtemelen kesinlikle, meslekteki süremiz uzun olduğu için pratikte denemediğimizden değil. Ancak daha önce bunun gerçekleştiğini duymadık. Olabilir ama sanığı tutuklayan aynı hakimin tutuklama kararı verdiği ve işe iadeye döndükten sonra bu kararı reddettiği dışında bir şey duymadık. O zaman bizim açımızdan ilk kez kurulduğunda daha az delil olduğu, ikinci seferde ise daha fazla delil olduğu ortaya çıkıyor" diye ekledi.
Tutukluluk talebinin reddedilmesinin ardından savcılık ve mağdurun avukatları, istinaf mahkemesine başvurdu.
İkinci derece mahkemesi, sahte olduğundan şüphelenilen "Resenje Broj" belgesi gibi maddi delillerin mevcut olması ve şüpheye yer olması nedeniyle, ilk derece mahkemesinin yasal hükümleri yanlışlıkla uyguladığını tespit ederek davayı eski durumuna geri döndürmüştür. Savcılık tarafından iddia edilen suçlar.
Diğer şeylerin yanı sıra, ilk derece mahkemesinin, geçici haciz için sunulan parsellerin mal sahibi olarak değiştiği ve kararın çelişkili olduğu gerçeğini haklı göstermediği söyleniyor.
Temyiz, ilk derece mahkemesinin ihlallerden kaçınmasını talep etmişti.
Hakim Edita Çanta, yeniden yerleşime döndükten sonra bile mülkün geçici olarak haczedilmesi talebini aynı gerekçeyle reddediyor.
Mahkemeye göre, mülkler sanık İlber Hysenaj adına değil üçüncü şahıslar adına görünüyor, bu nedenle arsalara el konulmasına ilişkin yasal koşulların yerine getirilmediği görüşünde.
"Bir eşyanın, varlığın ele geçirilmesi için bu eşya veya varlıkların suç delili olarak nitelendirilmesi, bunların suç yoluyla elde edildiğine dair makul şüphenin bulunması, suçun işlenmesine yol açması gerekir. Mahkeme kararında, suç işlenmesine delil teşkil edebilecek, suç işlemek suretiyle elde edilen mali kazanç olduğundan şüphelenildiği ifade edildi.
Dava ikinci kez Temyizde ele alınacak.
Yargıtay 14 Nisan 2023 tarihli kararında bir kez daha birinci derece ihlal tespitinde bulundu. Başlangıçta hakimin yeni Ceza Muhakemesi Kanunu'na atıfta bulunduğu, eski Ceza Muhakemesi Kanunu'ndan hareket ettiği söyleniyor.
Mevcut davada Temyiz Kararına göre yürürlükteki hükümlerin uygulanması gerekmektedir.
Priştine Başsavcılığı'ndan gelen resmi yazılı yanıtta, davanın savcısı Nebahate Salihut'un Temyiz'in tavsiyeleri doğrultusunda hareket ettiği ve geçici uzaklaştırma kararı çıkardığı belirtildi.
Savcılıktan ön duruşma hakimi, nihai karar talebinin tamamlanmasını ve düzeltilmesini talep etmiş, bu kararla ilgisi olan tüm taraflara teslim edildiğine dair delillerin üç gün içinde mahkemeye gönderilmesini talep etmişti. mülkiyet, nihai bir yasaklama emri talebi.
Priştine Başsavcılığı, 1 Haziran 2023 tarihinde, taraflara Savcılık kayıt defterinin bir kopyasını da ekleyerek posta yoluyla bilgi verildiğini mahkemeye bildirdiğini açıkladı.
İddia makamı, davalıyı, şikayetçi tarafı ve avukat Venhar Hana'yı "Lirimi&ACL" shpk tüzel kişiliğinin temsilcisi ve söz konusu arsanın tüm ortak sahiplerinin temsilcisi olarak bilgilendirdiğini söyledi.
Temel Mahkeme, nihai uzaklaştırma kararı talebini üçüncü kez reddetti. Bu kez hakim Adnan Kamberi'nin 19 Haziran 2023'te aldığı kararda, savcının bu mülklerin kimin adına kayıtlı olduğunu, sahibinin kim olduğunu veya bu mülklerde/taşınmazlarda hukuki menfaatinin kimde olduğunu ayrıntılı ve doğru bir şekilde belirtmediği değerlendiriliyor. .
Avukat Shefqeti, "Şikâyetimizde mahkemenin ilgili kişilerin kim olduğunu nasıl bildiğini de belirttik ve bir yanıt alamadık" dedi.
Aynı zamanda Yargıtay eski başkanı olan üniversite profesörü Fejzullah Hasani, mahkemenin nihai kararı verirken dikkatli olması gerektiğini, çünkü bu kararın ilgili taraflar için sonuçları olacağını söylüyor.
"İnsanlara belki de hiçbir dayanağı olmaksızın büyük zararlar verildiği için çok dikkatli, dikkatli olunmalı, mahkeme bu tedbirleri uygularken, mülkün gerçekten suçtan kazanç sağlandığı yönündeki delillerin yüksek güvenilirliği olmalıdır. Böyle bir varsayımla, bir tahminle mahkeme bu tedbiri onaylar diye bir uygulama yapılmamalı, çünkü büyük sıkıntılara neden olabilir, yatırım sıkıntısı yaratabilir, o zaman ödeme riskini devlet üstlenebilir dedim. Prosedürde taraflara neden olduğu dama nedeniyle yükümlülükler vardır" dedi.
Geçici el koyma talebine ilişkin Priştine Temel Mahkemesi beşinci kez karar verecek.
Tutuklanan Afrim Gaşi'nin üzerinde silah deposu ve yüzlerce dosya bulundu
Veternik'te yaklaşık 3 hektarlık arazi, sahte içerik ve sahtekarlığın yasallaştırıldığı iddiasıyla Nexhat ve Gürsel Sadıku taraflarından, ölen Zoja Hyseni adına alınarak, daha sonra oğlu İlber Hyseni'ye geçti. Bu davanın baş şüphelisi kimdir ve kaçmaktadır.
Bu arada 25 Ağustos 2023'te polis, bu mülkle ilgili olarak İlber Hysen'in ana işbirlikçisi olduğundan şüphelenilen Afrim Gashi'yi tutukladı.
Polis Gashi'yi buldu: dört havalı tüfek, bir tabanca, iki gaz tabancası, 1 şarjör ve 50'den fazla fişek.
Özelliklerle ilgili çeşitli belgeleri içeren yaklaşık 450 dosya; Hükümler, tapu senetleri, izinler, planların kopyaları, haritalar, davalar, ödeme makbuzları ve diğer belgeler de Sırp dilinde.
Bunlara ek olarak şüpheli Gashi'nin yanında 6 bin avroya yakın nakit ve diğer para birimleri de bulundu. 29 Ağustos'ta Savcılık, telefon ve dizüstü bilgisayarlar dahil bunların hepsine el konulmasını talep etti.
Tutuklamanın ardından bir gün sonra savcılık, gözaltı tedbirinin alınmasını talep etti. Priştine Temel Mahkemesi, Savcılığın tutukluluk tedbirine ilişkin talebini reddetmiş ve sadece ev hapsi tedbirine karar vermişti.
Afrim Gashi'nin Hysen ile işbirliği içinde "Aldatma" ve "Yanlış içeriğin yasallaştırılması" suçunu işlediğinden şüpheleniliyor.
Gashi ve şüpheli Hyseni'nin parselleştirip ardından arsaları satmaya ve devretmeye başladıkları söyleniyor.
İddia makamı, şüpheliyi serbest bırakmanın kaçma riski, delilleri değiştirme veya yaralıları veya tanıkları etkileme riski bulunduğunu öne sürdü. Ayrıca Kosova Polisi veri tabanına göre, şüpheli Gashi'nin geçmişte dolandırıcılık ve sahte içeriğin yasallaştırılması suçlarını da işlediği için mükerrer olduğu söyleniyor.
Kosovalı Kelmendi avukatı Gashi'nin savunması, talep ile soruşturmaların genişletilmesi kararının çelişkili olduğu gerekçesiyle talebe karşı çıkmıştı.
Ön prosedür hakimi Naime Krasniqi-Jashanica, bu davada alternatif tedbir olan ev hapsinin atanmasının, sanığın cezai prosedürde bulunmasını sağlamak için yeterli olduğunu ve tekrarı için bir risk oluşturmadığını değerlendirdi. şüpheli suçlardandır.
Savcılığın soruşturmasına göre Gashi 22 arsa sattı ve bundan 5 milyon avronun üzerinde kazanç elde etti, bunun 340'inin Ylber Hysen'in hesabına gittiğine dair kanıtlar var.
"Afrim Gashi'nin tutuklu atama talebine istinaden yaptığı banka transferlerine bakıldığında 2020 yılından bu yana 5 milyon euro civarında banka işlemi yaptığı ve sadece 340 bin euronun kendisine aktarıldığı görülüyor. şüpheli başka bir İlber Hyseni. Diğerlerinin gittiği bilinmiyor. Ve tam da bu, 5 milyon avroluk bankacılık işlemleri için, bir milyon değerindeki bir mülk için, şüphelinin, diyelim ki 1743 komplosunun baş şüphelisinin ev hapsine alınmasını daha da mantıklı hale getirdi, bu o değil Nexhat ve Gürsel Sadiku'nun avukatı Saranda Keqekolla-Sadiku, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun öngördüğü asgari tedbirleri bile karşılamıyor" dedi.
Afrim Gashi'nin ev hapsinden bir gün sonra, 28 Ağustos 2023'te Yargıtay, mallara el konulması sorununun yeniden çözülmesi için davayı üçüncü kez geri verdi.
Temyizde bir kez daha ilk derece mahkemesinin kararının kararın gerekçesine aykırı olduğu ve KPPRK'nın yasal hükümlerinin ihlal edildiği değerlendirilmektedir.
Temyiz kararına göre, iddia makamının talebi resmi nedenlerden dolayı reddedilmiş olup, talebin güvenilirliği konusunda karar verilmemiştir ve bu nedenle istikrarsızdır.
Temyiz Kurulu, Vakfın kararının, kararın alındığı hukuki dayanak açısından hiçbir şekilde gerekçelendirilmediği değerlendirmesinde bulundu.
İkinci düzey, birinci düzeye, savcılığın talebi tüm taraflara gönderme çabalarının değerlendirilmesini, savcılığın olası geçici tedbire ilişkin talebini değerlendirmesini ve ardından KPPRK'nın ilgili hükümlerine göre karar vermesini önerir.
Ayrıca
Savcılık, ''Veternik Property'' davasında 10 milyon avronun üzerindeki mal varlığını dondurdu
30 Ekim 2023'te Asliye Mahkemesi, mallara el konulması talebini dördüncü kez reddetti.
Mahkemenin gerekçesi diğer üç gerekçeden pek farklı değil.
Mahkemeye göre, talepte belirtilen mülk, nihai uzaklaştırma kararı verilmesine ilişkin yasal koşulları karşılamıyor.
"Diğer şart ise, devlet savcılığının uzaklaştırma kararının gerekliliğini ve mülkün belirlenmiş mülk olduğuna dair makul şüpheyi tanımlamamış olmasıdır, çünkü dava belgelerinde bulunan delillere göre, bu mülkler üçüncü şahısların mülkiyetindedir ve mülkiyetinde değildir. Gerekçenin bir noktasında şüphelilerin adı İlber Hyseni" deniliyor.
Ayrıca mahkemeye göre, iddia makamı, uzaklaştırma kararının talep edildiği mülkün ceza gerektiren suçun bir şekli veya başka bir türevi olduğuna mahkemeyi ikna edemedi. Mahkeme, iddia makamının arsaların sahiplerinin kim olduğunu kesin olarak belirtmediğini bir kez daha vurguluyor.
"Cevabı almak için bunu talepte, bizzat mahkemenin kararında, mahkemenin mal sahiplerinin kim olduğunu belirttiği yerde kendiniz görebilirsiniz. Mahkeme, Savcılığın talebi üzerine bunları teslim almamışsa, maliklerin kim olduğunu nasıl bildi? Sadiku partilerinin avukatı Florim Shefqeti, "Kesinlikle, mahkemenin her mülk için verdiği karar geçerli değil" dedi.
"Savcılığın elinde Priştine Belediyesi Kadastro Bürosu'ndan aldığı bilgiler var ve bunlar Belediye tarafından sağlanan bilgilere göre doğru; tüm değişiklikler Kadastro'da yapıldığından bu bilgilerin en doğru bilgiye sahip olduğuna inanıyorum" diyor diğer tarafta Keqekolla-Sadiku.
İddia makamının kendisi de "Adalet Yemini"ne verdiği yanıtta mahkemenin kararının istikrarsız ve mantıksız olduğunu söylüyor.
Dava hakimi, davanın ön prosedürde olduğunu ve şu anda Temyiz aşamasında olduğunu söyleyerek bu mülkle ilgili kararlara ilişkin cevap vermeyi reddetti.
Hatta inşaat ruhsatı kararına göre bu mülkün ortak sahibi olan üçüncü şahısların temsilcisi avukat Venhar Hana bile görüşme davetine yanıt vermedi.
Hasani, zanlının ev hapsinde olmasını ve mülküne ilişkin nihai müsadere kararının bulunmamasını paradoks olarak nitelendiriyor.
Profesör Fejzullah Hasani'ye göre Afrim Gashi'nin ev hapsinde tutulması ve nihai müsadere kararının verilmemesi başlı başına bir paradoks içeriyor.
"Sanığın güvence altına alınmasına yönelik tedbirlerde bile, onun cezai bir suç işlediğine dair makul bir şüphenin olması gerektiği anlamında bu az çok çelişkilidir. Benim mahkumiyetim için bile, burada suç işlediğine dair makul bir şüphe bulunmadığını söylemek, orada ise makul bir gerekçe olmadan hem birinin hem de diğerinin telaffuz edilemeyeceğine dair makul bir şüphenin olmadığını söylemek belirsiz bir saçmalıktır. şüphe. Her halükarda bu çelişkili, iki farklı yargıçla karşı karşıya olduğumuza inanıyorum" dedi.
Afrim Gashi, merhum Bayan Hyesni'nin Veternik'te yaklaşık 9 hektarlık araziyi mahkemede kazandığı davada dolandırıcılık ve sahte içeriğin yasallaştırılması şüphesiyle tutuklandı; bunların arasında Nexhat ve Gürsel Sadiku'nun iddia ettiği yaklaşık 3 hektar da var. sahibidir. Bu davanın baş şüphelisi Zoja Hyseni'nin oğlu İlber Hyseni kaçak durumda.
Her ne kadar aynı dava olsa da, Afrim Gashi davası Mahkemede farklı bir numara aldı ve her ikisinin de Veternik'teki mülk için dolandırıcılık yaptığından şüphelenilmesine rağmen İlber Hysen davasının aldığı numara değil.
13 Ekim 2023'te davanın savcısı, Ön Yargılama Hakimi Edita Çanta'dan davaların birleştirilmesi talebinde bulundu. Hakim Çanta, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesinin 9. fıkrasına atıfta bulunarak, iddianame hazırlanıncaya kadar savcılığın yargılamaya katılmaya yetkili olduğunu savcıya bildirdi.
Bu dava bölünmeye devam ederken, davaya katılma talebi Mahkeme Başkanına iletilmemiştir.
Öte yandan haciz konusu dördüncü kez temyize gidiyor.
Yargıtay, 18 Aralık 2023'te dördüncü kez davayı eski durumuna iade etti. Temyizde, Vakfın kararının istikrarsız ve çelişkili olduğu, ilk derece mahkemesinin talebin güvenilirliği konusunda karar vermediği, ancak resmi nedenlerle reddettiği bir kez daha tespit edildi. Kararın hukuki dayanağı açısından hiçbir şekilde haklı olmadığı, bu mülkte menfaati olan kişilerin doğru şekilde belirtilmediğinden bahsedildiği belirtiliyor. Temyiz kararına göre, davaya ilişkin belgelerde, şüphelinin ceza gerektiren suçları işlediğine dair sağlam temellere dayanan bir şüphe bulunmaktadır. Ayrıca üçüncü kişilerin bu malın suçtan türetilmiş olabileceğini bilmediğini ve bilemeyeceği belirtiliyor.
"Yürüyüş, yürüyüş, neden tüm bu uzaklaştırma, varış veya yıkımın geçici tedbir kapsamında olabileceğini anlamıyorum, çünkü burada Temyiz Mahkemesi'nde bunu ilk kararda görebiliyorum, ilk temyizde görebiliyorum. bu maldan cezai zorunlulukla yararlanılabileceğine ilişkin delillerde aranan hukuki kriterin veya güvenilirliğin bulunmasına ilişkin hukuki şartın bulunup bulunmadığına ve bu hakka sahip olduğuna, Yargıtay yetkisine sahip olduğuna, o Mülkün cezai menfaat sağladığına dair savcı tarafından güvenilir bir delil sunulmadığı takdirde, Temyiz Mahkemesi'nde tedbiri değiştirme veya onaylama veya geçici tedbiri değiştirme veya kaldırma hakkı. O yüzden geri dönmek ya da masa tenisi oynamak, geçici tedbir için birkaç kez Temel Mahkeme'ye dönmek benim için gerçekten çok anlamlı, nedeni anlaşılmıyor" dedi Hasani.
Bunun da taraflar arasında güvensizlik yarattığını ve tek mahkemenin hakkının olmadığı kanaatini oluşturduğunu söyledi.
"Eğer bu sadece geçici bir önlem olarak böyle devam ederse, bu, görünürde bir son olmadığı anlamına gelir" dedi.
Bu davada sık sık işe iadeye geri dönmeyle ilgili olarak, Temyiz Mahkemesi yazılı yanıtında, adli heyetlerin güvenlik önlemlerini ele alırken, nihai el koyma kararına ilişkin özel davada, davaya ve delillere göre karar verdiklerini vurgulamıştır. ders kağıtlarındaki durum bu.
Temyiz kararına göre, yargılama heyeti fiili duruma ilişkin özgür kanaatine göre karar veriyor ve işlenen ihlallerden kaçınılması gerektiğinden işe iadenin her geri dönüşünün taraflara zarar vermediğini ekliyor.
Cevap, "Aksi halde, elimizdeki resmi verilere dayanarak, Yargıtay'ın 2023 yılı içerisinde davaların yalnızca %12.47'sini yeniden yargılamaya iade ettiği sonucunun ortaya çıktığını bildiririz" diyor.
Veternik'teki mülkte dolandırıcılık ve sahtecilik yaptığından şüphelenilen Afrim Gashi kimdir?
Temel Mahkeme, mülkün haczedilmesi talebini, cezai suçtan türetildiği konusunda makul şüphe bulunmadığı gerekçesiyle reddederken, Afrim Gashi, tam da mülkü edindikleri yönündeki makul şüpheyle ev hapsinde kalmaya devam ediyor. Bu mülkle suç ortaklığında suç.
Peki Afrim Gashi kimdir ve neden bu mülkün tüm satış ve satın alma yetkisine sahipti?
Priştine Temel Mahkemesi'nin verilerine göre Afrim Gashi'nin diğer üç kişiyle birlikte 2008'den bu yana aktif bir iddianamesi bulunuyor.
Gashi, yaralı AS'den 300 bin avro aldıklarını belirten makbuz ve Niş'te doğruladıkları izin belgesini tahrif ederek Priştine Belediye Mahkemesini yanıltmaya suç ortaklığı yapmakla suçlanıyor. . Bunun için Gashi ve diğer üç kişi, suç ortaklığı yaparak "gerçek olmayan içeriği yasallaştırma" suçunu işlemekle suçlanıyor.
İddianamede Gashi, sahte planın bir belgesini ve kopyasını sunarak belediye mahkemesini yanılttığı için defalarca "yanlış içeriği yasallaştırmakla" suçlanıyor.
Mahkemenin cevabına göre dava halen devam ediyor ve duruşmanın Nisan 2024'te yapılması planlanıyor. Ayrıca savcılık, tutuklama talebinde, polisten gelen verilere göre Gashi'nin tutuklandığını belirtmişti. dört cezai suç dolandırıcılık, 3 cezai suç belgede sahtecilik ve diğer cezai suçlar.
"Afrim Gaşi'nin, ister savcılıkta ister poliste olsun, adalet sisteminde nüfuzu olan birçok kişiyle bağlantısı olduğu söylenen bir kişi olduğu söyleniyor. Savcılıkta yapılan incelemelere göre Afrim Gashi'nin İlber Hyseni ile ilişkisi, İlber Hyseni'nin annesinin yasal varisi olan 1743 komplosunun yasal varisi olarak açıklandığı andan itibaren soruşturmalara dayalı olarak başladığı anlamına geliyor. Sadiku partilerinin avukatı Saranda Keqekolla-Sadiku, tanıkların Afrim Gashi ve eşi Melihat Gashi olduğunu ifade etti.
"Adalet Yemini" de Gashi'nin avukatı Kosovare Kelmendi ile röportaj yapmaya çalıştı ancak yazılı bir cevapta, kendisi ile anlaşarak bundan sonra avukatı olma yetkisini iptal ettiğini söyledi.
Ancak mahkeme, yetkinin iptalini henüz kabul etmediklerini belirtiyor.
İlber Hyseni'den Afrim Gashi'ye verilen yetki, mülkiyet kanıtı davası hâlâ Mahkemedeyken başlayacaktı. Hyseni, mülkü ilk etapta 14 Eylül 2015'te almış, karar ise 22 Ağustos 2019'da kesinleşmişti.
"Adalet Yemini", 24 Ağustos 2015 tarihinde noter Valdete Ademi'de yetkili Afrim Gashi ve alıcı olarak SM arasında imzalanan bir ön sözleşmeyi güvence altına aldı.
Bu ön sözleşmede soru işareti bırakan ise "Afrim Gashi'nin vekalet esasıyla temsil edilen oğlu İlber Hyseni tarafından temsil edilen sahibi Bayan Hyseni'dir. Kanun temsili değil yetkiyi tanıdığından, bu ön sözleşme İlber Hyseni'nin bu mülkle ilgili işlem yapmak için annesinden izin alıp almadığını göstermez.
Borçlar Kanunu'na göre 72. maddede vekaletname ile temsil öngörülmektedir. Oysa 74'üncü maddede "temsilci, kanun veya sözleşmeyle izin verilmedikçe yetkilerini bir başkasına devredemez" deniyor.
Bunun için "Adalet Yemini" noteri Valdete Ademi ile görüşme talep etti ancak kendisi yanıt vermeyi reddetti.
Ayrıca sunulan verilere göre aynı noterin, tarafların sahte olduğunu iddia ettiği "Resenje Broj" belgesini ve bu davadaki diğer belgeleri de notere tasdik ettirdiği görülüyor.
Bu nedenle avukatlar, şüphelilerle noter arasında aile ilişkisi olduğundan şüpheleniyor.
"İnternette yapılan araştırmalara göre noter Valdete Ademi'nin, Afrim Gashi'nin eşi Melihat Gashi ile yakın dostlukları olduğu görülüyor. Avukat Saranda Keqekolla-Sadiku, "Ve şu soru ortaya çıkıyor, şimdi de İlber Hyseni'nin noter tasdik ettiği belgenin orijinaline gerçekten sahip olup olmadığı veya bunun şirket yüzünden mi yapıldığı konusunda hala araştırılması gereken şüpheler ortaya çıkıyor." dedi.
Bununla ilgili olarak "Betimi per Drejtesi", Afrim Gashi'nin eşiyle iletişime geçmeye çalıştı ancak bu gösteri yayınlanana kadar bir yanıt alamadı.
Bu arada ekip, noter Ademi'nin polise verdiği ifadesini aldı; Ademi, orijinal belge olmadan belgeleri tasdik etmediği için orijinal kararın kendisine sunulduğunu tüm sorumlulukla beyan ettiğini söyledi. Oysa İlber Hysen ve Afrim Gashi'yi tanımadığını söyledi.
Sadiku partileri, noter Valdete Ademi'ye karşı resmi görevi kötüye kullanmaktan suç duyurusunda bulundu.
5 milyondan fazla banka işleminde taraflar neden sadece 350 bin avronun hak sahibine geçtiğini sorguluyor
İlber Hyseni'nin Veternik'teki mülkün yasal sahibi olarak kabul edildiği göz önüne alındığında, avukat Saranda Keqekolla-Sadiku, neden bu kadar para dolaşımından sadece 350 bin avronun onun hesabına gittiği konusunda şüphe uyandırıyor?
"Mantığa göre yetki, işin başkası adına ve hesabına yapılması anlamına geldiğinden, analize göre ve düzenli bir şekilde tüm paranın İlber Hysen adına aktarılması anlamına geliyor çünkü meşru sahibi artık Ylber Enter olarak kabul ediliyor. Meşru sahibi nasıl oluyor? Bu, yapıldığından beri soruşturmanın bir prosedürüdür" dedi.
Bu mülkün zaten birkaç sahibi oldu. "Adalet Yemini" bu mülkü satın alan bazı kişilerin polise verdiği ifadeleri almayı başardı.
Alıcılardan SH.K, bu mülkü ikinci kez satın aldıklarını ifade etti. İlk kez 2000 yılında Sadiku ailesinden aldıklarını söylüyorlar.
"Hayır, hiç kimse mülkümüzle ilgili bizi veya buna benzer bir şeyi engellemek için öne çıkmadı, biz her zaman vergi ödedik ve 2020 yılı sonunda belediyede mülkün İlber Hysen adına çıktığını gördük ve daha sonra onunla ilgilenmeye başladık. ve onunla temasa geçtik, tanıştık, konuştuk ve yaklaşık 17.5 altın bulunan avlu duvarının içinde sadece 9.02 altını kendimize ayırdığımızı, geri kalanını ve ödemeyi Ylberi'nin aldığını öğrendik. Bu 9.02 altın, noterde sözleşme yaptığımız yerde 21..900 avroydu", diye polise verilen ifadede.
"Adalet Yemini" onunla temasa geçti ancak iki kez zarar gördüklerini söyleyerek daha fazla konuşmak istemedi.
"İki taraftan yaralandım, onlardan ve onlardan aldım, dolayısıyla anlaşmazlığın tarafı değiliz. Onların fakir olduğu, zor olduğu bir dönemden geçtik, onların da bizim için kaybettikleri o qatu kena banu yani dört aileleri var, ne olduğunu bile bilmiyoruz" diye konuştu.
Polis memuru Müfettişliğe rapor edildi; kendisi Veternik'teki mülkün ortak sahibidir
Bu davadaki gecikmelerle ilgili olarak, mağdur tarafın avukatları, başından beri bunun, bu mülke güçlü isimlerin girmesi nedeniyle yapıldığına dair şüphelerini dile getirmişlerdi.
Bu davada adı geçen sahiplerden biri de tarafların bu mülk için cezai işlemlere karıştığını iddia ettiği polis memuru Nevruz Hasani'dir. Kasım 2023'te polis memuru Nexhat ve Gürsel Sadiku da Polis Müfettişliği'ne ihbar edildi ve 26 Şubat 2024'te bir rapor hazırladılar.
Şikayete göre Hasani'nin halihazırda Veternik'teki mülkün ve Mati 1'deki iki mülkün sahibi olduğu ve bunlardan birinde Afrim Gashi'nin de satış yetkisine sahip olduğu söyleniyor.
Taraflar ayrıca, yetkili Hasani'nin polise verdiği ifadeye de atıfta bulunarak, Veternik'teki mülkün parasını C caddesindeki bir barın satışından elde ettiğini, mülkü satın aldıktan sonra ayrıca Veternik'te bir garaj da sattığını söyledi. C Caddesi, İlber Hsenit.
Bu ihbarda kara para aklama konusunda şüpheler uyandırılıyor, paranın kaynağının araştırılması isteniyor, onlara göre Afrim Gashi şirketi vb.
IPK bu ihbarla ilgili soruşturma başlatıp başlatmadığına yanıt vermedi.
Nevruz Hasani, "Adalet Yemini"ne bu mülkü düzenli olarak satın aldığını anlattı.
"Dinleyin ben yasal olarak aldım, piyasa şartlarına göre hatta düzenli olarak tescil ettirdim, alın teriyle aldım. Bana neyim olduğunu söylediler" dedi.
Mağdur tarafın açıklamalarının taraflı ve subjektif olduğunu söyleyerek, bu mülkle ilgili şüpheleri kanıtlamanın devlet organlarına düştüğünü söyledi. Avukat Keqekolla-Sadiku'ya "Tempus" programında verdiği ifadeler nedeniyle hakaret ve hakaret davası açtığını söylüyor.
Bu arsaların satış fiyatıyla ilgili olarak ise mağdur avukatlar, arsanın gerçek fiyatından kat kat ucuza satıldığını söylüyor.
Bu mülkteki inşaat şirketinin sahibi, tüm gerçeklerin mahkemede olduğunu ve yaptıkları işin meşru olduğunu söyledi.
"Bütün bilgiler açıklığa kavuşturuldu, ekleyecek bir şeyim yok, bilgi açık, bilgi yasal yani televizyonda duyduğunuz bilgi aynı, ekleyecek başka bir şeyimiz yok" dedi. inşaat şirketi Hysen Haxha.
Hasarın büyük olduğu düşünülürken Vakıf beşinci kez bu mülke nihai olarak el konulması kararı verilip verilmeyeceğine karar verecek.
Ayrıca
Sırbistan'dan gelen zarfın gizemi milyon dolarlık mülk için "şüpheli delil"
"Aynen en büyük sürpriz de bu, suç işlendiğinden şüphelenildiğinde geçici emir talebi, bu özel olayda olduğu gibi kasetler ateşleniyor ve zararın daha büyük olmasına izin verilmiyor. Bu özel durumda, mahkemenin davayı birinci derece mahkemesinden ikinci derece mahkemesine sürükleyerek sorunun büyümesine, mülke yapılan yatırımların mülkün değerini aşmasına izin verdiği şüphesi ortaya çıkıyor" dedi. Saranda Keqekolla-Sadiku'nun avukatı.
"Elbette bu gecikme, cezai sürece bağlı olarak veya malvarlığının suç fiilinden kaynaklandığı ve kesinleşmiş bir kararla kesinleştiğinin anlaşılmasına bağlı olarak zararlı sonuçlar doğurur. Her şey sıfıra dönecek. O halde bu insanların tüm yatırımlarının yüksek bir maliyeti var ve telafisi zor" dedi profesör Fejzullah Hasani.
