Haşim Thaçi'nin savunması Lahey'de kapanış konuşmasını yaptı.

Misetic: ZPS, Thaci için ömür boyu hapis cezası talep etti.

Fotoğraf illüstrasyonu: TIME

Thaçi'nin avukatı Lluka Mishetić, kapanış konuşmasının sonunda, Savcılığın kendisi ve diğer üç sanığın her birinin 45 yıl hapis cezasına çarptırılması talebinin fiilen ömür boyu hapis cezası anlamına geldiğini söyledi.

Misetic, "Bu, sanık olmasaydı Mahkeme ve SPO'nun var olmayacağını bilen bir ofisten gelen inanılmaz bir başvuru. Bu inanılmaz bir başvuru," dedi.

Uzman Savcılık Ofisi'nin dört sanık için toplamda 180 yıl hapis cezası öngören talebinin "geçmiş uygulamalara veya bu davanın gerçekliğine dayanmadığını" söyledi.

Mishetić, "ZPS, Thaçi aleyhindeki suçlamaları kanıtlayamadı ve masum ilan edilerek serbest bırakılmalı, ailesine ve ülkesine geri gönderilmelidir. Cezalandırma için başvurular yaparken savunmanın tek sonucun Thaçi'nin serbest bırakılması ve beraat etmesi olduğu yönündeki tutumunu sürdürmesi garip," dedi./ REL

ZPS'nin uluslararası oyuncular hakkındaki yorumlarına yönelik savunma: Saygısızlık

Hashim Thaçi'nin avukatı Pierre Richard Prosper, savcılığın uluslararası savunma tanıkları hakkındaki yorumlarının kibirli ve saygısızlık göstergesi olduğunu söyledi. Yedi uluslararası savunma tanığının ifadelerinin ele alınış biçimini eleştirdi.

Savcılığın, yedi tanığın da KLA hakkında derinlemesine bilgi sahibi olmadığını, tüzüklerini veya bildirilerini okumadıklarını ve yapısına aşina olmadıklarını iddia ettiğini söyledi.

REL'in haberine göre Prosper, "Bu yorumlar, sürecin başından beri var olan bir kibir ve saygısızlık göstergesidir" dedi. 

"Tanıkların önemini hatırlamalıyız. Onların oynadığı role, temsil ettikleri ülkelere saygı duymalıyız," diye ekledi Prosper ve tanıkların mahkeme huzuruna özel kişiler olarak değil, savaş sırasında önemli roller üstlenerek ABD, NATO ve BM'yi temsil ettiklerini vurguladı.

Lahey'de Thaçi'nin savunması için ifade veren tanıklar arasında çoğunlukla üst düzey Batılı yetkililer yer alıyordu. Bunlar arasında eski ABD Dışişleri Bakan Yardımcısı James Rubin, emekli ABD Generali Wellesley Clark ve emekli ABD diplomatı Christopher Hill bulunuyordu.

Prosper, uluslararası tanıkların her birinden bahsetti ve rollerini ve ağırlıklarını vurguladı. Ayrıca, savcılığın Thaçi'nin James Rubin ve Wesley Clark'a yalan söylediği yönündeki açıklamasına da değindi.

"Temelde, Rubin ve Clark gibi uluslararası oyuncuların Thaçi gibi 29 yaşında biri tarafından kandırıldığını söyledi. Buna gerçekten inanıyor musunuz? Bu kişi, bu çok saygın insanların gözlerine kül serpti. Elbette hayır," dedi Prosper.

Ona göre, tanıklar "gelip KLA'nın etkili bir komuta ve kontrolünün olmadığını, siyasi yapısının olmadığını, Thaçi'nin sorumlu olmadığını ve silahlı çatışmanın Haziran 1999'da sona erdiğini söylediler. Özel Savcılık (SPO) sizin buna odaklanmanızı istemiyor, tüm delillerde adı geçen bu tanıkları bile çağırmadılar. Ama Özel Savcılık bugün buraya gelip belgesel delillerle uğraşıyor, gerçekleri çarpıtmaya çalışıyor" diye belirtti REL. 

Tavakoli: ZPS'nin Thaçi'nin belediye başkanlarını atadığı yönündeki iddiaları asılsızdır.

Avukat Nina Tavakoli, İhtisaslı Savcılığın Haşim Thaçi'nin belediye başkanlarını atadığı yönündeki iddialarının asılsız olduğunu ve bunu destekleyecek hiçbir kanıt bulunmadığını söyledi. 

"Bunlar sadece Thaçi tarafından atandıklarını söyleyen kişilerin dolaşan sözleriydi. Ancak, ZPS'nin argümanı sizi ikna etse bile, ZPS'nin bu konuda nereden çıkacağını bilmiyorum, çünkü bu atamalar suç teşkil eden eylemler veya unsurlar değil. Buna rağmen, Geçici Hükümetin yasa taslağı hazırlama veya onaylama yoluyla ya da yerel veya ulusal politikacıların atanması yoluyla bir tür hükümet kurma girişimleri olduğu ölçüde, bu, Sırpların ayrılmasından sonra temel hizmetlerin tamamen çökmesinin ardından bir tür sivil yönetim oluşturmak için makul bir fırsattır ve kesinlikle ülke üzerinde kontrol kurma girişimi değildir," dedi Tavakoli.

Thaçi'nin Haziran 1999'un sonlarında gazetecilere verdiği demeçte, Geçici Hükümetin hükümetin tüm belediyelere yatay ve dikey olarak genişlemesini sağladığını söylemesinin, bunu kendi başına doğru kılmadığını belirtti. 

"Aslında, bu mahkeme bizzat o dönemde olay yerinde bulunan ve Geçici Hükümetin hiçbir zaman tam olarak işlevsel olmadığını söyleyen güvenilir uluslararası tanıkların ifadelerini dinlemiştir. Dolayısıyla bu Hükümeti böyle bir hükümet olarak gösterme girişimi gerçek dışıdır, sadece bir özlemden ibarettir," dedi Tavakoli. 
 

Mishetic, Thaci'nin Jablanica'daki suçlardan haberdar olduğuna dair hiçbir kanıt olmadığını söylüyor ve Haradinaj'dan da bahsediyor.

Avukat Luka Misetic tarafından temsil edilen Hashim Thaçi'nin savunması, müvekkilinin Jablanica'daki suçlardan haberdar olduğuna dair hiçbir kanıt bulunmadığını belirtti.

Ancak Mishetiqi, "Adalet İçin Yemin" haberine göre, Ramush Haradinaj'ın bu suçların iddia edildiği bölgedeki Bölge komutanı olmasına rağmen, iddia edilen Ortak Suç Örgütü'ne (JCE) üyeliğiyle ilgili herhangi bir suçlama bulunmadığını söylüyor.

Mishetić, "Thaçi'nin Jabllanicë'deki suçlardan haberdar olduğuna dair hiçbir kanıt veya iddia yok; Haradinaj da bu suçların işlendiği iddia edilen bölgenin bir parçasıydı. Ancak aynı zamanda, kendisinin Ortak Suç Örgütü'ne üye olduğuna dair de hiçbir suçlama yok" dedi.

Ayrıca Misetic, savcılığın Thaçi'nin sorumlu tutulmasını sağlayacak komuta sorumluluğu unsurlarından hiçbirini kanıtlayamadığını söyledi.

Avukat, "SPO, Thaçi'nin sorumlu tutulmasını gerektirecek komuta sorumluluğu unsurlarından hiçbirini kanıtlayamadı" dedi.

Ayrıca Mishetic, Selimi'nin Kamu Düzeni Bakanı olarak Thaçi'ye bağlı olduğuna veya bu süre zarfında Thaçi'nin emrinde olduğuna dair hiçbir kanıt bulunmadığını söyledi.

Aksi takdirde, bu sunumların ardından avukat Nina Tavakoli, kapanış konuşmasına devam eder.

Mišetić: Özel Operasyonlar Ofisi'nin, Genelkurmay Başkanlığı'ndan Operasyon Bölgelerine suç işleme emri verildiğine dair hiçbir kanıtı yok.

Luka Mişetik

Avukat Luka Misetic, Özel Savcılığın Genelkurmay Başkanlığından Operasyonel Bölgelere suç işleme emri verildiğine dair hiçbir kanıtı olmadığını söyledi.

Böyle planlar varsa, Ortak Suç Örgütü üyelerinin bu planı Rrustem Mustafa'ya şahsen veya uydu telefonu aracılığıyla neden iletmediklerini sordu.

“Bu durumda, Ortak Polis Komitesi üyeleri neden suç planını Remi'ye şahsen veya uydu telefonuyla iletmedi ve Remi neden tebliğlerdeki politikaları okumak zorunda kaldı, bu neden gerekliydi? Neden Genelkurmay'dan doğrudan emir almadı veya neden Genelkurmay'a gözaltı merkezleri kurup kurmaması gerektiğini sormadı? Özel Savcının, Genelkurmay'ın ortak suç niyetini şahsen temas veya uydu telefonlarına ek olarak, Llapi Bölgesi de dahil olmak üzere bölgelere tebliğler yoluyla ilettiğini söylemesinin nedeni, Özel Savcının Genelkurmay'dan bu tür mesajlar veren doğrudan emir veya doğrudan iletişim olduğuna dair hiçbir kanıtının olmamasıdır.”

Mishetić: Selimi, Thaçi'nin 59 numaralı Bildiri ile bağlantısı olabileceği yönünde spekülasyonda bulundu, bu kanıt olarak kullanılmamalıdır.

Thaçi'nin avukatı Luka Misetic

Avukat Luka Misetic, müvekkili Hashim Thaçi'nin KLA'nın bildirileri veya kamuoyu açıklamalarıyla bağlantısını gösteren hiçbir kanıt bulunmadığını söyledi.

Ancak, "Adalet İçin Yemin" haberine göre, bunu mümkün kılan iki kanıt olduğunu, bunlardan birinin Rexhep Selimi'nin 59 numaralı bildiriyle ilgili olarak Savcılığa verdiği ifade olduğunu söyledi.

Mishetić, “Özel Soruşturma Ofisi (SPO), Haşim Thaçi'nin bildirilerin hazırlanmasında rolü olduğuna dair iddiasını desteklemek için yalnızca iki kanıt sunabiliyor. Birincisi; Rexhep Selimi'nin SPO'ya verdiği bir röportajda Haşim Thaçi'nin 59 numaralı bildiriyle bir bağlantısı olduğunu iddia etmesidir. Selimi'nin iddiaları birçok nedenden dolayı dikkate alınamaz,” dedi.

Aslında Mishetić, Selimi'nin savcılığa KLA bildirilerini kimin kaleme aldığı konusunda hiçbir bilgisi olmadığını söylediğini belirtti.

"Sadece tahmin yürüttü. Ve her şeyden önemlisi, 59 numaralı bildiri hakkındaki iddiaları doğrulanmamış durumda ve Thaçi'nin bu konuda çapraz sorguda Sayın Selimi'nin ifadesini çürütme fırsatı olmadı," dedi.

Sonuç olarak Mishetic, kurallara göre yargılama heyetinin bu delili Thaçi aleyhine kullanmaması gerektiğini söyledi.

Mishetic'e göre, Selimi son dosyasında, bildirileri kimin kaleme aldığından haberdar olmadığını ve ZPS'ye verdiği röportajda sadece tahminde bulunduğunu itiraf etti.

59. Kosova Kurtuluş Ordusu (KLA) bildirisinde Gani Geci, "işbirlikçi" olmakla ve Abedin Rexha cinayetiyle bağlantılı olmakla suçlandı. Geci, bildiriden sorumlu olanların ortaya çıkarılması için defalarca çağrıda bulundu.

VİDEO:

Mišetić: Eğer ortak bir suç teşebbüsü niyeti olsaydı, Zyrapi bunu bilirdi.

Hashim Thaçi'nin avukatı Luka Mishetić, savcılığın bu davadaki sanıkların ortak suç kastına ilişkin iddiaları hakkında konuştu.

Söz konusu kişi, KLA Genelkurmay Başkanı Bislim Zyrapi'nin ifadesinde, iddianamede belirtilen suç kastından haberdar olmadığını belirttiğini söyledi.

“Eğer sanıkların Kosova'da iktidarı ele geçirmek amacıyla savaş suçları ve insanlığa karşı suçlar işleme konusunda ortak bir suç kastı olsaydı, Zyrapi bu durumdan haberdar olurdu. Ancak kendisi böyle bir kastın varlığını reddetti. Özel Savcılık Ofisi size onun güvenilir bir tanık olduğunu söyledi. Makul bir yargılayıcı, Özel Savcılık Ofisi'nin argümanları konusunda makul şüpheler uyandıran Sayın Zyrapi'nin ifadesinden nasıl farklı bir sonuca varabilir?” dedi.

Misetic, Genelkurmay Başkanlığı'ndaki birden fazla müdürlüğün ortak bir suç niyetini uyguladığı yönündeki iddiasının, bu müdürlüklerden sorumlu kişinin böyle bir şey yaptığı iddia edilmemesiyle nasıl bağdaştırılabileceğini ve bu müdürlükler kendisine bağlıysa bu ortak suç niyetinden nasıl haberdar olamayacağını sordu.

Mishetic'e göre, SPO'nun Zyrapi'nin Ortak Parlamento Komitesi üyesi olmadığını kabul etmesi, işbirlikçilere yönelik politikalar söz konusu olduğunda bile kolektif karar almanın, genelkurmaydaki her üyenin otomatik olarak Ortak Parlamento Komitesi üyesi olduğu anlamına gelmediğini açıkça kabul etmektedir.

"Uluslararası mahkemelerin bugüne kadarki içtihatları, NATO'nun 99'da Kosova'ya askeri müdahalesinin, en geç Ekim 98'de başlayan Sırp Ulusal Kurtuluş Ordusu'na (NLA) bir yanıt olduğu sonucuna varmıştır. Özel Savcı, KLA'nın çıkarımlara dayanarak şu sonuca varmanızı istemektedir:  Aylar veya yıllar öncesinde ve en geç Mart 98'de ortak bir suç teşebbüsü söz konusuydu. Daha sonra, Uluslararası Ceza Mahkemesi (ICTY), Sırp lider, Cumhurbaşkanı Milan Milutinović'in, 98 ve 99'daki Kosova olaylarından cezai olarak sorumlu olmadığı sonucuna vardı; çünkü kendisi Yugoslavya Federal Cumhuriyeti güçleri üzerinde kontrol sahibi olmayan ve dolayısıyla Kosova Arnavutları Birliği'ne (KLA) önemli bir katkıda bulunmayan siyasi bir figürdü. SPO sizden, örgütlü bir devletin Sırp cumhurbaşkanının, etkin kontrolü olmadığı için savaş suçları ve insanlığa karşı suçlardan kitlesel olarak sorumlu olmadığı gerçeğine rağmen, yalnızca çıkarım yoluyla, sadece birkaç aydır var olan devlet dışı silahlı bir grup olan Kosova Arnavutları Birliği'nin (KLA) siyasi liderinin etkin kontrolü olduğu ve cezai sorumluluk taşıdığı sonucuna varmanızı istiyor. Bu sonuç, tarihin çarpıtılması ve hukuki ve tarihsel bir adaletsizliktir," dedi.

Mišetić: İletişimler suça teşvik niteliğinde değildi, aksi takdirde uluslararası yetkililer bunu bilirdi.

Hashim Thaçi'yi temsil eden Luka Misetic, KLA bildirilerinin suça teşvik edici mesajlar içerdiği yönündeki savcılık iddialarını reddetti.

Misetic, bunun doğru olmadığını, çünkü tam tersi olsaydı uluslararası yetkililerin bunu bileceklerini ve bu davada ifade vermeye geldiklerinde bildiklerini söyleyeceklerini belirttiğini aktardı.

"KLA'nın iletişimleri suçu kışkırtmıyordu, aksi takdirde bu davada ifade veren uluslararası tanıklar bunu bilirdi ve size bildirirdi," dedi.

Savcılığın, söz konusu iletişimlerin ortak suç örgütü politikasının ilerlemesine yol açtığına dair kanıt sunamadığını söyledi.

Savunma tarafı, savcılığın, söz konusu iletişimlerin iddianamede belirtilen suçların işlenmesine nasıl yol açtığına dair sebep-sonuç ilişkisi kurması gerektiğini belirtiyor.

Ayrıca Mishetić, savcılığın Rrustem Mustafa-Remi'nin ifadelerine dayandığını söylüyor.

"Özel Soruşturma Ofisi (SPO), öncelikle Komutan Remi'nin iddianamede yer alan suçlarla ilgili olarak bildirilerin çok önemli olduğu yönündeki iddialarını desteklemek için verdiği kanıtlara dayanmaktadır. SPO'nun belirttiği gibi, Remi doğrudan Genelkurmay'a katkıda bulunmuştur," diyen yetkili, Remi'nin bildiriler konusunda neden yönlendirilmesi gerektiğini de sözlerine ekledi.

Savunmaya göre, savcılık bu iddiaları, karargâhın bölge komutanlarıyla bu tür mesajlar konusunda iletişim kurduğuna dair doğrudan bir kanıt bulunmadığı için ortaya atmıştır.

Hashim Thaçi'nin avukatı Luka Mishetić, savcılığın bu davadaki sanıkların ortak suç kastına ilişkin iddiaları hakkında konuştu.

Tanıklığında, KLA Genelkurmay Başkanı Bislim Zyrapi'nin iddianamede belirtilen suç kastından haberdar olmadığını söylediği belirtildi. Benzer şekilde, Zyrapi gibi, savunma da bu davada ifade veren uluslararası kişilerin de aynı şeyi söylediğini aktardı, diye bildiriyor "Adalet İçin Yemin".

Ancak Misetic, Zyrapi ve uluslararası personelin bu olaylardan nasıl haberdar olmayabileceğini sorgularken, KLA'nın en alt kademesindeki personelin özellikle bildiriler aracılığıyla suç içerikli mesajlar aldığı iddia ediliyor.

"Bunun hiçbir değeri yok ve hiçbir mantığı yok, makul şüphenin ötesinde bir kanıt teşkil etmesi bir yana. SPO'nun hem uluslararası yetkililerin hem de Genelkurmay Başkanı'nın ortak suç niyeti hakkında hiçbir bilgisi olmadığını iddia etmesi, ancak daha alt düzeyde KLA personelinin suç mesajlarını alma fırsatına sahip olması nasıl mümkün olabilir?" dedi.

Uluslararası güçlerden bir şeyi nasıl saklamanın mümkün olduğu sorusunun sorulması gerektiğini belirten konuşmacı, Ruanda, Bosna ve Sırbistan'daki Slobodan Miloseviç'in kışkırtıcı propagandasını ortaya çıkarmanın 20 yıl sürmediğini de sözlerine ekledi.

Bundan önce Misetic, Thaci'nin iddianamedeki tüm suçlamalardan aklanması için yeterli kanıt bulunduğunu söylemişti.

"Özel Savcının argümanları, Kosova tarihini bu davada yeniden yazmak ve Thaçi'yi suçlu bulmak için ulaşılması gereken standart olan delillerin tek makul gerekçesini oluşturmamaktadır. İddianamenin tüm maddelerinden suçsuz ilan edilmesi için yeterli ve sağlam deliller mevcuttur," dedi.

Misetic, dijital sunumunda, uluslararası mahkemelerin ve yargı organlarının bugüne kadarki içtihatlarının şu sonuca vardığını yineledi: NATO, 1999'da Kosova'ya askeri müdahalede bulundu; bu müdahale, en geç Ekim 1998'de başlamış olan Sırp Ortak Suç Örgütü'ne bir yanıt niteliğindeydi, diye bildiriyor "Adalet Yemini".

Savunmaya göre, savcılık yalnızca çıkarım yoluyla, KLA'nın birkaç ay önce, Mart 1998'de bir "ortak suç girişimi" planladığını kanıtlamaya çalışmaktadır.

Misetic, “SPO sizden, örgütlü bir devletin Sırp cumhurbaşkanının, etkin kontrolü olmadığı gerekçesiyle kitlesel savaş suçları ve insanlığa karşı suçlardan cezai sorumluluğu bulunmadığı gerçeğine rağmen, bu çıkarıma dayanarak, sadece birkaç aydır var olan devlet dışı silahlı bir grup olan Kosova Arnavutları ve KLA'nın siyasi liderinin etkin kontrolü olduğunu ve cezai sorumluluğu bulunduğunu sonucuna varmanızı istiyor. Bu sonuç, hukuki ve tarihsel bir adaletsizlik olur” dedi.

Misetic: Savcılığın açıklamalarında temel çelişkiler var.

Haşim Thaçi'nin avukatı Luka Misetic, savcılığın açıklamalarında temel çelişkiler olduğunu söyledi. 

"Bir yandan Savcılık, Kosova Kurtuluş Ordusu'nun (KLA) Genelkurmay'dan bölgelere kadar tam işlevli bir komuta sistemine, Genelkurmay ile bölgeler arasında iletişim kurma yeteneğine, Genelkurmay'dan bölgelerdeki üyelere bağlayıcı emirler verme yeteneğine ve ayrıca disiplin uygulama, emirlerin yerine getirilmemesi durumunda alt kademeleri cezalandırma yeteneğine sahip olduğunu söylüyor."

Ancak Mishetic'e göre, bu iddialara rağmen, Savcılık daha sonra "Ortak Suç Örgütü" (JCE) üyelerinin muhaliflere karşı politikalarını iletmenin başlıca yolunun, askerlerin kamu medyası aracılığıyla aldığı bildiriler, siyasi açıklamalar ve diğer duyurular olduğunu belirtti.

“Uzman Savcılık Ofisi, Ortak Polis Komitesi üyelerinin neden sözde muhalifleri etiketleyen emirler vermediğini açıklamıyor. Bizim görüşümüze göre, ZPS'nin iddiası tutarsızdır ve aslında ne komuta ve kontrol mekanizması ne de bölgelerin bildirileri, Ortak Polis Komitesi üyelerinin Kosova üzerinde tam kontrol sahibi olmasını engelleyen kişiler olarak algılanan kişilere karşı suç işleme politikası olarak yorumladığına dair güvenilir bir kanıt vardır.”

Avukat Mishetić, diğer hususların yanı sıra, KLA bölgelerinin birçoğunun gözaltı tesisleri kurmuş olmasının, Genelkurmay Başkanlığı'ndan makul bir yönlendirme ve talimat geldiği anlamına geldiği yönündeki Savcılığın iddiasının da asılsız olduğunu söyledi.

"Bu argüman iki nedenden dolayı geçerli değildir. Birincisi, Uluslararası Kızılhaç Komitesi, KLA gibi devlet veya devlet dışı gruplar tarafından yapılan gözaltıların herhangi bir çatışmada bir gerçeklik, savaş halinin beklenen bir parçası olduğunu açıklamıştır. Bu, istisna değil, normdur. Kızılhaç, Uluslararası İnsani Hukukun tüm tarafların gözaltı işlemlerini gerçekleştirdiği varsayımına dayandığını belirtmektedir. Bölge komutanlarının kendi gözaltı merkezlerini kurmamış olmaları olağandışı olurdu. Bunu yapmak için Genelkurmay'dan fikir almaları gerekmiyordu."
 

Mishetic: Haşim Thaci masumdur, onu suçlu ilan etmek tarihi bir haksızlık olur.

Luka Mişetik

Avukat Luka Misetic konuşmasına, eski Kosova Cumhurbaşkanı Haşim Thaçi'nin masum olduğunu ve kararın bu noktadan hareketle verilmesi gerektiğini belirterek başladı.

Luka Misetic, hakimlere hitaben, "Tartışmalarınıza başlarken, Haşim Thaçi'nin masum olduğu varsayımından yola çıkacaksınız ve daha sonra Özel Savcılık tarafından sunulan delillerin, Haşim Thaçi'nin suçlu olduğuna dair makul şüphenin ötesinde sizi ikna edip etmediğini değerlendireceksiniz" dedi.

Thaçi'nin avukatı, hakimlere, İhtisaslı Savcılık Ofisi'nin (İİS) tüm dosyasında, müvekkilinin delillerini ve iddialarını çürüten tüm kanıtların göz ardı edilmesini sorunlu bulduğunu söyledi.

"SPO'nun son başvurularını analiz ederken ve incelerken, sanki filmi izlememiş birinin yazdığı bir film kroniği veya analizini okuyormuş gibi oluyor."

Konuşması sırasında Thaçi'nin avukatı hakimlere, müvekkilinin suçlu bulunmasının "hukuki ve tarihi bir adaletsizlik" olacağını söyledi.

"Özel Savcının argümanları, Kosova tarihini yeniden yazmanız, bu durumda Haşim Thaçi'yi suçlu bulmanız için karşılanması gereken standart olan delillerin tek makul yorumunu oluşturmamaktadır. İddianamenin tüm maddelerinden suçsuz bulunması için yeterli makul şüphe mevcuttur."

Thaçi'nin avukatı, savcılığın (ZPS) sanıkların önderliğinde Kosova'nın tamamını ele geçirmeyi amaçlayan ortak bir suç örgütü kurulduğu yönündeki suçlamasına odaklandı.
Mišetić, hakimlere böyle bir planın varlığına dair doğrudan bir kanıt bulunmadığını söyledi.

Misetic, "Bu hedefin görüşüldüğü toplantılara dair hiçbir kanıt yoktu, bu hedefin kararlaştırıldığını veya tartışıldığını gösteren hiçbir yazılı belge yoktu, bu hedefin varlığına dair hiçbir tanık ifade vermedi. Aslında, bu konuda konuşma fırsatı bulan her tanık, SPO'nun teorisini çürüttü ve daha da kötüsü, SPO hiçbir tanığı sorgulamadı," dedi.

Avukat Mishetić konuşmasında, Thaçi'nin iddianamede belirtilen sürenin büyük bir bölümünde Kosova'da bulunmadığını ve Genelkurmay toplantılarına katıldığına dair hiçbir kanıt olmadığını söyledi.

"Savcılık, Sayın Thaçi'nin Kosova'da bulunmaması sorununu, Genelkurmay üyelerine telefonla danışıldığı veya Genelkurmay toplantılarının sonuçları hakkında daha sonra bilgilendirildikleri iddiasıyla geçiştirmeye çalışıyor."

CANLI: