Kilaj'ın Savunması: Savcılığın Dayandığı Kanıtlar Tamamen Spekülasyondan İbaret

Ian Edwuards i cili përfaqëson Isni Kilajn tha se nuk mund të thuhet se klienti i tij ka bërë ndonjë gjë për të ndihmuar Hashim Thaçin për të kryer veprën penale të tentativës për pengimin e drejtësisë.

“Në këtë çështje nuk mund të thuhet në mënyrë të arsyeshme se z.Kilaj ka bërë ndonjë gjë për të ndihmuar z. Thaçi në kryerjen e veprës penale të tentativës për pengim”.

Avokati i Kilajt tha se provat tregojnë se në këto zhvillime, ai nuk ka pasur ndonjë rol aktiv.

Sipas tij, këto prova nuk tregojnë se ai dha këshilla ose udhëzim dikujt se si të tentohet pengimi.

“Nuk ka asnjë provë që Kilaj ka krijuar kushtet apo ka hequr pengesat. Provat në qoftë se pranohen, tregojnë në qoftë se tregojnë diçka tregojnë një rol pasiv dhe reaktiv të z.Kilaj. Në mënyrë të ngjashme nuk mund të sugjerohet në mënyrë të arsyeshme se z.Kilaj ka dhënë këshillë, udhëzim kujtdo lidhur më mënyrën se si tentohet të pengohet. Në themi se është e kundërta. Natyrisht nuk ka premtime për të fshehur diçka sipas kuptimit të nenit 33 (2)”, tha ai.

Mbrojta tha se provat në të cilat mbështete Prokuroria lidhur me këtë çështje janë spekulime.

Ndërsa, për blloqet e shënimeve të Kilajt ose informacionet që u gjetën në letrat e grisura në mbeturina, avokati tha se e pranojnë që ishte informacion që ai nuk duhej ta kishte.

“E pranojmë që ky ishte informacion që ai nuk duhej ta kishte. Ishte informacion konfidencial por, thjeshtë fakti se e kishte në përdorim këtë material, në vetvete nuk përbën vepër penale”, tha ai.

Sipas mbrojtjes, këtë material, Kilaj mund ta ketë pasur në zotërim për ndonjë arsye të pafajshme.

“Prokuroria përpiqet të dal[ në deduksionin se thjesht zotërimi i një materiali është vepër penale sepse mund ta ketë pasur këtë material për arsye më të pafajshme, pikërisht për arsyet që i thanë në intervistën e 2 nëntorit”, tha ai. 

Edwards thotë se Prokuroria s’ka asnjë fakt se Kilaj ka kontaktuar ndonjë dëshmitar të çështjes për krime lufte.