Anayasa, milletvekillerinin 30 gün içinde Meclisi oluşturmasını zorunlu kılıyor.

Anayasa Mahkemesi, milletvekillerinin Salı gününden itibaren 30 gün içinde Meclis'i oluşturmalarını zorunlu kılan Kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasının ardından kuruluş oturumunun toplanmasının önünü açtı. Adaylara, kazanan partinin teklifte bulunması gerektiği yönündeki açıklıkta Anayasa Mahkemesi, Meclis Başkanı seçimi için sürekli oylama yapılması yönündeki teklifin, Cumhurbaşkanı ve Ombudsman seçimini de dikkate aldığı için bir engelleme mekanizması oluşturmaması gerektiği sonucuna vardı.

Kosova Anayasa Mahkemesi, Meclis'teki ablukaya ilişkin tam kararını pazartesi günü yayınladı ve aynı karar resmi gazetede de yayımlanarak, kurucu oturumun devamının önü açıldı.

Anayasa Mahkemesi, Kosova Meclisi milletvekillerinin açık oylama yoluyla ve Salı günü başlayacak 30 gün içinde yasama organının yeni başkanını seçmesi gerektiğini gerekçelendirdi.

Karara göre, Vetëvendosje Hareketi'nin ısrarla üzerinde durduğu gizli oylama talebi diğer kesimlerce desteklenmemiş, bunun üzerine Meclis Başkanı'na bir sonraki oturumun gündemindeki 3. madde ile Meclis Başkanı oylamasına devam etmesi emredilmiştir.

Anayasa Mahkemesi ayrıca, Vetëvendosje'nin yeni bir norm icat etmekle suçladığı parlamento başkanlığı adayına oy vermenin yalnızca üç kezle sınırlandırılmasına da açıklık getirdi.

"Bu bağlamda, Mahkeme, en büyük parlamento grubunun Meclis Başkanlığı için aynı adaya sürekli oy verme önerisinin, tüm milletvekillerinin oylarının çoğunluğunun sağlanmasını engelleyecek bir engelleme mekanizması olarak işlev görmemesi gerektiğini değerlendirmektedir. Bu amaçla Mahkeme, Meclis Başkanlığı adayı önerisi için bir engelleme mekanizmasının tanımlanmasının gerekli görüldüğünü ve esasen Meclis'in kurulması ve egemenliğin temsili bir organı olarak işlev görmeye başlaması için anayasal yükümlülüğün yerine getirilmesine hizmet edeceğini değerlendirmektedir. Bu değerlendirme ışığında Mahkeme, Meclis Başkanlığı seçimi için tüm milletvekillerinin oylarının çoğunluğunun sağlanamaması halinde, Meclis Başkanlığı için önerilen aday için aynı aday için en fazla 3 (üç) kez oylama yapılabileceğini değerlendirmektedir."

Mahkeme bu tespiti, diğer kurum yöneticilerinin seçimini örnek alarak yapmıştır.

Mahkeme ayrıca bu bulguyu, Meclis tarafından diğer kurum başkanlarının seçilmesine ilişkin anayasal ve yasal hükümlerle de ilişkilendirmektedir (bkz. Anayasa'nın 86. Maddesi [Cumhurbaşkanı Seçimi] ve 9/L05 sayılı Ombudsmanlık Kanunu'nun 019. Maddesi (Ombudsman Seçimi)); bu süreç belirli bir süre içinde ve makul sayıda oylama turuyla gerçekleşir. Bu nedenle Mahkeme, Meclis Başkanlığı için aynı adaya 3 (üç) kez oy verme olanağının sınırlandırılmasının, seçilmiş milletvekillerinin yapıcı iş birliği ruhuyla, Anayasa hükümlerine göre anayasal görevlerini yerine getirme ruhuyla, Meclis Başkanlığı seçimine ilişkin anayasal yükümlülüklerini yerine getirmeleri için bir mekanizma ve fırsat olarak değerlendirildiğini değerlendirmektedir," diye devam etmektedir kararda.

Anayasa Mahkemesi, seçilmiş milletvekillerinin 26 Haziran tarihli önceki Kararı uygulamadıklarını tespit ederek, 27 Haziran'dan 26 Temmuz'a kadar yapılan oturumun tüm devamlarının geçersiz olduğuna karar verdi.

Ancak Anayasa Mahkemesi, kararında milletvekillerinin belirlenen süre içinde Meclisi oluşturmamaları halinde doğabilecek hukuki sonuçlara değinmemektedir.

Anayasa Mahkemesi, tam kararında ayrıca, Yargıç Radomir Laban'ın 7 Ağustos'ta Anayasa Mahkemesi'nin katıldığı PDK ve LDK tarafından açılan davalar ile Cumhurbaşkanı Osmani'nin açtığı davada karar vermekten men edilmesini talep ettiğini duyurdu.

Laban için,  Kosova Cumhurbaşkanı Vjosa Osmani, düzenlediği basın toplantısında, güvenlik kurumlarının bunu Kosova'nın anayasal düzenine bir tehdit olarak gördüğünü belirterek, Anayasa Mahkemesi'ne yaptığı yorum talebini geri çekmeye karar verdi.