AB Mahkemesi, İspanya'nın Kosova nedeniyle Avrupa Komisyonu'na açtığı davayı reddetti

Sık sık "Kosova'nın AB'ye ait bir devlet olmadığı" yönündeki açıklamalar, Avrupa Birliği kurumları (Avrupa Parlamentosu hariç) tarafından alınan tüm kararların, belgelerin, beyanların ve anlaşmaların ayrılmaz bir parçasıdır. Çünkü Kosova'yı tanımayan 5 AB ülkesi, AB'nin Kosova'yı bir devlet olarak gördüğü izlenimini verecek her şeye karşı çıkıyor.

Ancak Kosova'nın vatandaşlığına karşı en çok ses çıkaran ülke olan İspanya, Kosova'nın statüsünün AB tarafından Mahkeme'de ele alınması konusunu gündeme getirdi. Kosova'nın statüsünün Avrupa Birliği Mahkemesi (Avrupa Birliği Genel Mahkemesi) tarafından ele alındığı ilk dava gibi görünen olayda, İspanya Krallığı'nın AB ile AB arasında bir Anlaşma yapılması için Avrupa Komisyonu'na karşı açtığı dava yer alıyor. Kosova reddedildi.

AB Mahkemesi, geçen yılın eylül ayının sonlarında verdiği diğer gelişmelerin gölgesinde kalan bir kararında, Kosova'nın bir "devlet" olarak tanınmaması halinde Kosova'nın devlet olma ihtimalinin bulunduğu sonucuna vardı. AB ile bir "ülke" anlaşması.

Mahkeme, "ülke" teriminin egemen devletler için geçerli olan "devlet" teriminden daha fazlasını içerdiği yönündeki iddiaları kabul etmiştir. AB anlaşmalarında AB'nin "üçüncü ülkelerle anlaşmalar" yapma ihtimali vardır ve Mahkeme bunu, bu "ülkelerin" mutlaka egemen devlet olması gerekmediği şeklinde yorumlamıştır. Böylelikle Kosova'nın, AB tarafından devlet olarak tanınmadan, uluslararası anlaşmaların imzalanması açısından "uluslararası hukukun konusu" veya "tüzel kişilik" olarak nitelendirildiği değerlendirildi.

Mahkeme bu kararda bile AB'nin Filistin Kurtuluş Örgütü (FKÖ), Tayvan, Makao ve diğer bazı ülkelerle yapılan anlaşmalar gibi "egemen devlet olmayan kuruluşlarla" anlaşmalar yaptığı örneklere değindi.

İspanya iki yıl önce AB Mahkemesi'nden, Avrupa Komisyonu'nun Kosova'nın Avrupa Elektronik Haberleşme Düzenleyicileri Birliği'ne katılım hakkını tanıma yönündeki kararının iptalini istemişti. İspanya, Komisyonun bu şekilde AB'nin işleyişine ilişkin kurucu anlaşmaların dışına çıktığını, Kosova'ya bir devlet muamelesi yaptığını ve İspanya'ya göre "yalnızca devletlerin" bu organların parçası olabileceğini ileri sürdü.

BEREC kısaltmasıyla bilinen bu yapıda Kosova adına Ulusal Düzenleme Otoritesi kabul edildiği için İspanya da açtığı davada Kosova'nın bir devlet olmadığı için "ulusal düzenleyicilere" sahip olamayacağını iddia etti.

AB Divanı ayrıca İstikrar-Ortaklık Anlaşması'ndan da söz ediyor; burada bir maddesinde AB'nin bu anlaşmayla bile Kosova'yı bir devlet olarak tanımadığı ve üye devletlerin Kosova'nın statüsüne yönelik tutumlarına önyargılı yaklaşmadığı açıkça belirtiliyor. Kosova.

Ancak mahkeme, AB'nin Kosova'yı devlet olarak tanımadığını ifade etmek amacıyla aldığı bu tedbirlerin, İspanya'nın iddiasının aksine, Kosova'yı "üçüncü ülke" kavramının dışında bırakmak olarak yorumlanamayacağını belirtiyor.

"Ayrıca, bu önlemlerin, Kosova'nın bir "devlet" statüsü ile daha geniş bir "üçüncü ülke" kavramı kapsamında yer alan uluslararası hukuk katılımcısı olarak uluslararası hukuk kapsamındaki yükümlülüklere girme kapasitesi arasında ayrım yapmak gibi özel bir amacı olduğu belirtiliyor. Mahkemenin İspanya'nın davasını reddeden kararında. Mahkeme, İspanya'nın "üçüncü ülke" ve "üçüncü ülke" terimlerinin eşit olduğu yönündeki iddiasının geçerli olmadığı sonucuna vardı. Mahkemeye göre "üçüncü ülke" terimi "üçüncü ülke" teriminden daha geniş bir anlama sahiptir.

İspanya'nın "yalnızca devletlerin" Ulusal Düzenleyici Otoritelere sahip olabileceği yönündeki iddiası da reddedildi.

Hollanda'daki Utrecht Üniversitesi'nde Uluslararası Hukuk öğretim görevlisi Dr. Kushtrim Istrefi bu kararı çok önemli görüyor ve bunun uluslararası kamu hukukunun uygulanmasına ilişkin akademik tartışmaların konusu olacağından emin.

"Avrupa Uluslararası Hukuk Dergisi"nde yayınlanan bilimsel analizde, kendi bilgisine göre bu davanın, AB Mahkemesi'nin AB hukuku bağlamında "ülke" ve "devlet" terimleri hakkında açtığı tarihteki ilk dava olduğunu belirtti. .

"Uluslararası kamu hukuku, uluslararası hukukun aktörleri olarak ülkelerin kategorileri konusunda sessiz kalırken, söz konusu karar, diğer uluslararası örgütlerin uygulamalarıyla birlikte, farklı aktörlerin uluslararası hukuk kapsamında nasıl işbirliği yaptığına ilişkin tartışmaları ilerletebilecek geçerli bir noktayı gündeme getiriyor" diye yazdı Istrefi.

Dr. İstrefi, bu kararın somut olaya ilişkin hüküm olduğunu düşünüyor ve Kosova'nın AB üyeliğine başvurması durumunda görüşün ne olacağı konusunda önyargılı değil.

AB sözcüsü daha önce "Kosova AB'ye üyelik başvurusunda bulunamaz, çünkü yalnızca devletler üye olabilir" şeklinde açıklama yapmış ancak daha sonra "herkes başvurabilir ama o başvurunun nasıl işleme alınacağı başka konu" şeklinde açıklamayı geliştirmişti. Kosova'nın 5 üye ülke tarafından tanınmaması nedeniyle AB'ye üye bir ülke olmadığını hatırlatarak.

Uzun yıllar boyunca AB hukuk uzmanları, AB'nin Kosova'ya bağımsız bir devlet olarak davranamayacağı koşullar altında Kosova'nın AB ile ilişkilerini mümkün kılacak formüller bulmak zorunda kaldılar. Bu durumda olduğu gibi, çift veya çoklu anlamlara sahip kelimeler kullanılarak anlamsal gösterimler sıklıkla kullanılır. AB belgelerinde "devlet" ve "ülke" terimleri sıklıkla kullanılıyor ve her şey yoruma bağlı. Örneğin “aday ülkeler” tabiri kullanılıyor ama “üye devletler”.

Hatta İspanya'nın Kosova davasında Avrupa Komisyonu'na açtığı davaya ilişkin bu karar bile, AB'nin "ülke" (İngilizce "ülke") terimi ile "devlet" terimi arasındaki fark konusunda kendini ifade ettiği ilk karar gibi görünüyor. (durum) "sui generis" olabilir mi?