"Pronto" olayında "açık yargı"

Kamuoyunda en çok konuşulan olaylardan biri olan "Pronto" olayı Cuma günü sonsöze ulaştı. Kamu kurulları ve diğer devlet kurumlarına atamalar hakkında konuştukları duyulan önemli PDK yetkililerinin de dahil olduğu yüzlerce telefon dinleme olayının mahkemede ele alınması, tüm sanıkların beraatiyle sonuçlandı.

"Koha Ditore" mahkeme sürecini başından beri takip etti. Bu arada koha.net size yargı sürecinin özetini getiriyor. Bu davada Savcılık ve Mahkeme arasında sık sık çatışmalar yaşandı. Soruşturmanın temsilcisi ve yargılama organı başkanı birbirleriyle çok uğraştı.

Aralarındaki tartışmalar genellikle yüksek tondaydı. Bu davaya katılan tüm aktörler, yargının ilk derece mahkemesinde bu davayı erken bitirmek için "acele etti". Jüri, delilleri okunmuş sayarak "zamandan tasarruf" etmiş, ancak kamuoyu delillerin içeriğinden mahrum bırakılmış; Davanın savcısı Drita Hajdari tanık sunmadı - duruşmalardan birinde "delillerin" yasayı nasıl bağladığını söyledi; sanıkların çoğu da tanık sunmadı.

Bu da maraton gibi geçmesi beklenen davanın birkaç celseyle bitmesine neden oldu. "Pronto" davasıyla ilgili olarak eski milletvekili Adem Grabovci, görevdeki bakan Besim Beqaj, eski milletvekili Zenun Pajaziti, iki eski genel sekreter, İlhami Gashi ve Xhavit Dakaj, eski bakan yardımcısı Fatmir Shurdhaj, siyasi danışman olmak üzere yüksek mevkilere sahip on bir kişi suçlanıyor. İçişleri Bakanlığı'nda Sadat Gashi, Yakova'daki Kamu Teşebbüsü "Radoniqi-Dukagjini" Yönetim Kurulu eski müdürü İsmet Neziraj, İpek'teki Kamu Teşebbüsü "Hidro-Drini" Yönetim Kurulu eski müdürü Rexhë Abazi, Meclis eski başkanı Prizren Belediyesi Başkanı Nijazi Kryeziu ve Sağlık Bakanlığı Tedarik Birimi eski başkanı Arbenita Pajaziti.

Yaklaşık bir yıl önce bu dava mahkemede görülmeye başlandı. Duruşmaların çoğuna, davanın savcısı Drita Hajdari ile yargı organı arasındaki çatışmalar eşlik etti. Bu davadaki ilk celsede, yargılama organı başkanı Shashivar Hoti, savcı Hajdari'nin iddianameyi okuma talebini onaylamamıştı. "Okunduğu gibi" tutanaklarda buldu. Bu nedenle Hajdari, yargılama organı başkanının bu davanın görülmesinden çıkarılmasını talep etti. "Hakimlik ahlakına aykırılık nedeniyle Disiplin Savcılığına disiplin soruşturması açılması talebimi ilettikten sonra duruşmanın ertelenmesi talebini hazırladım ve böyle bir durumda mümkün değil. Mahkeme başkanından talep ettiğim gibi bu konuda karar verilinceye veya başka bir hakim atanıncaya kadar bu süreçte karar verilmesi etik ve etiktir" dedi.

Ayrıca Arberi 2 Aralık 2019 "Pronto"nun açık kararı

Ancak Haydar'ın talebi reddedildi. "Savcı ve jüri" arasındaki tartışmalar diğer oturumlarda da devam etti. Hajdari, delillerin halka açık oturumda okunması konusunda ısrar etti. Jüri, delillerin "okundu" olarak değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi. Hacdari böyle bir şeye karşı çıktı. Bu davada iddianameye esas olan dinlemeler hiç dinlenmedi. Yargı organı başkanı Shashivar Hoti, "Ceza prosedürünü rasyonelleştirmek için bu yargı organı, bu telefon dinlemelerinin duyulmuş sayılması gerektiğine karar verdi" dedi.

Özel savcı Drita Hajdari, tanık sunmaya hiç gerek görmedi. Sanıkların büyük çoğunluğu bile tanık göstermedi. Bu olayda adı geçen birçok isimden sanık sadece iki tanık davet etmeye karar verdi. Sejdi Hoxha ve Hasan Ibraj bu duruşmada tanık olarak tek konuktu. Ancak Hajdar, Hoca'nın ifadesini beğenmedi. Bunu "Boşver" olarak değerlendirdi. Hajdari, Hoca'nın ifadesinin 'hiçbir şey' olmadığını düşündü. Hoca'nın yüksek sesle ifade verdiği oturumda jüriye taraflara eşit davranmadığı suçlamaları yöneltildi (bkz. savcı ve sanık). Tanığın bir saat boyunca prosedürler hakkında konuştuğunun duyulduğunu söyledi. "Bize yasayı açıklıyor" dedi.

Hajdar'a göre, "duruşmada zamandan tasarruf etmek" adına bu mahkeme, şu anda böyle bir tanık dinlenirken tüm delilleri okunmuş buldu. Yargılama heyeti başkanı Shashivar Hoti, kimi tanık olarak sunduklarının sanıkların hakkı olduğunu söylerken, yargılama heyetinin bu tanıklığı önemli görüp görmediğinin başka bir konu olduğunu söyledi. Hoti, yüksek sesle birkaç kez Hajdar'ın sözünü kesti. "Otur, otur", ona hitap etti. Şahit getirmemeye kendisinin karar verdiğini, ancak Kanıt olarak Kamu Teşebbüsleri Kanununu getirdiğini hatırlattı. Jüri üyesi yargıç Beqir Kalludra, "Yasa kanıt değildir" dedi.

Tanıkların çok sayıda isim andıkları bu celsede görüşme aşaması tek oturumda birkaç saatte tamamlandı. Diğer tanıkların ve tedavi için ek delillerin yokluğunda, yargılama usul olarak sanığın sorgulanma aşamasına girdi. Ancak bu celsede özel savcı Haydari bir sonraki celsede yeni deliller ekleyeceği konusunda uyarıda bulunmuştu.

Ayrıca Arberi 4 Ocak 2020 Kırılgan suçlama "Pronton" u özgür bırakıyor

Ancak uyarılan "delil"i getirmedi. Bahsettiği delillerin dava belgelerinin bir parçası olduğunu söyledi. Sanıkların usul sorgusu başladığında aralarında bu olayın baş kahramanı Adem Grabovci'nin de bulunduğu bazıları sessizce kendilerini savundu. Konuşmak isteyenlerden bazıları, savcılığın sorularını yanıtlamayı reddetti. Bu aşama, düzenlenen iki oturumla sona erdi. "Pronto" davasındaki yargı süreci, diğer kamu görevlileri davalarına kıyasla en az oturum yapılan yargı süreçlerinden biridir. İddianame 6 Nisan 2018'de sunuldu.

İlk seans 6 ay sonra planlandı. İlk oturumun 1 Ekim 2018'de yapılması planlandı. Sanıklardan bazılarının gelmemesi nedeniyle bu oturum yapılamadı. Duruşmayı başlatmak için ikinci girişim bir buçuk ay sonra yapıldı. İlk oturum 15 Kasım 2018'de yapıldı. İkinci oturumun Aralık 2018'in sonunda yapılması planlanıyordu, ancak savcı Hajdari'nin yargılama organı başkanı Shashivar Hoti'nin görevden alınmasını talep etmesi nedeniyle ertelendi. Bu istek reddedildi. Duruşma devam etti. Bugün açıklanan karara kadar 9 oturum yapıldı.